Решение по делу № 1-154/2021 от 26.08.2021

Дело№1-154/21

УИД 33RS0012-01-2021-001884-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Вазганава К.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого Титова Д.А.,

защитника-адвоката Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Титова Дмитрия Александровича <данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2011 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден 26.08.2016 по отбытии срока.

- 24.01.2019 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 24.05.2019 по отбытии срока.

содержащегося под стражей с 09.06.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Титов Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

09.06.2021 около 15 часов 27 минут в комнате квартиры <адрес> Титов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во время распития спиртных напитков с ФИО1, Свилетель №1 и Свидетель №2 в ходе словесного конфликта, когда ФИО1 высказал оскорбления в адрес Титова Д.А., который на почве возникшего острого неприязненного отношения к ФИО1 с умыслом на его убийство, взяв в комнате нож, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 нанес последнему один удар клинком ножа в левую боковую поверхность грудной клетки, причинив одно слепое колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» 09.06.2021 в 17 часов 10 минут от острой кровопотери в результате проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца и верхней доли левого легкого. Между преступными действиями Титова Д.А. и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Титов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Титова Д.А. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия усматривается, что до заключения под стражу он проживал совместно с Свилетель №1 и мужем последней ФИО1 на протяжении 5 лет. Свилетель №1 официально не разведена с ФИО1, но в каких-либо отношениях последние не состоят, они просто живут все вместе. Каких-либо конфликтов ранее у него и ФИО1 не возникало, жили дружно, не ругались. Спали они в одной комнате, он с Свилетель №1 вместе, а ФИО1 отдельно на раскладном кресле. Ссор по этому поводу у них не было. 09.06.2021 с утра они все проснулись, сходили купили спиртное, начали выпивать в комнате, Свилетель №1 занималась бытовыми делами, последняя не употребляет спиртное, <данные изъяты>. 09.06.2021 в обеденное время к ним в гости пришел их знакомый Свидетель №2, с которым они решили распить спиртные напитки. Они все расположились в их с Свилетель №1 комнате, он сел на разложенный диван спиной к окну, ФИО1 сел напротив него на стул, а Свидетель №2 сел рядом со столом боком, лицом к выходу. Он начал употреблять спиртное с утра, к данному времени уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они выпили по несколько рюмок и спустя некоторое время, ФИО1 сказал про Свилетель №1 плохо, оскорбил последнюю, он сделал тому замечание. ФИО1 это не понравилось, кроме того он еще уронил кружку со стола, и ФИО1 начал его оскорблять нецензурной бранью, у них возникла словесная перепалка в ходе которой он разозлился на ФИО1 Тогда он взял нож металлического цвета с длинным и широким клинком, который лежал под диваном, на котором он сидел, в правую руку, и нанес ФИО1 с силой один удар в переднюю поверхность грудной клетки, в область сердца. ФИО1 сидел на стуле, даже не успел среагировать, после нанесенного им удара. Он сразу после нанесения удара выпустил нож из руки, и нож упал под диван, практически там же где и лежал ранее. ФИО1 встал и молча вышел из квартиры крови у того не было видно. В квартире крови тоже не было, он испугался и не знал, что ему делать. Учитывая, что потерпевший ушел своими ногами, он думал, серьезных последствий не произойдет. Он сел на свое место и просто сидел, думал, что будет дальше. После чего, он и Свилетель №1 вышли в подъезд. ФИО1 находился в подъезде, они ему предложили зайти обратно в квартиру, чтобы вызвать тому скорую помощь, но последний их послал нецензурной бранью, и они вернулись в квартиру. Они продолжили распивать спиртное, а Свидетель №2 сказал, что до приезда сотрудников полиции, надо протереть нож, что он (Титов Д.А.) и сделал. (т. 1 л.д. 124-127, 166-168, 169-171, 178-181)

В протоколе явке с повинной Титов Д.А. собственноручно написал, что 09.06.2021 в ходе распития спиртных напитков ударил ножом ФИО1; (т.1 л.д. 30)

В ходе проведения проверки показаний на месте Титов Д.А. указал на помещение квартиры <адрес>, где им было совершено убийство ФИО1, и пояснил, что между ним и ФИО1 возникла словесная перепалка, так как тот оскорбил его сожительницу в ходе которой он достал из под дивана больших размеров нож и продемонстрировал механизм удара ножом потерпевшему. Затем взяв с дивана тряпку синего цвета протер муляж ножа и положил муляж ножа под диван. Пояснив, что тоже самое, он проделал с ножом, которым он нанес удар ФИО1; (т. 1 л.д. 128-142)

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия Титов Д.А. подтвердил, пояснил, что они правильные.

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные первоначальные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Титову Д.А. разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от Титова Д.А. и его защитника не поступало. Текст каждого протокола Титов Д.А. подписал лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания Титова Д.А. данные на следствии достоверными и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый ему знаком, потерпевший его родной брат, они жили раздельно с ним. Брат жил <адрес>, с женой с Свилетель №1 Последнее время жили втроем с Титовым Д.А. Об их отношениях ничего не знает. Посещал их не часто. При нем у тех конфликтов не было. Подсудимый не злоупотреблял спиртным, помогал брату и его жене. Брат злоупотреблял спиртным, <данные изъяты>, конфликтовал со всеми на почве употребления спиртного. О произошедшем узнал от сотрудников полиции, что брат в реанимации. О смерти брата узнал от врача. Брат не работал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 09.06.2021 на ул. <адрес>, в доме № в квартире ФИО1 распивали спиртное. ФИО1 жил с женой и ещё с теми жил Титов Д.А. Он пришел в гости сидели все вместе, втроем, выпивали. Затем пришел ФИО1, и стал кричать на Титова Д.А., возник конфликт, что пропили деньги ФИО1 Титов Д.А. взял нож из под дивана и ему показалось, что тот кинул в ФИО1 нож, который воткнулся в потерпевшего. В комнате находятся диван, два стула и стол. Подсудимый сидел на диване, ФИО1 сидел на стуле рядом. Нож ФИО1 сам вытащил, отбросил его и пошел вниз, где попросил соседей вызвать скорую помощь. Когда они выходили в подъезд, потерпевший сидел внизу на ступеньках. Он нож не трогал, в комнате крови не было. Кровь была на ступеньках. В подъезде никого не было. Приехали сотрудники полиции, скорая помощь и потерпевшего увезли. Он в скорую позвонить не мог, так как телефона не было. На одежде у потерпевшего была кровь. Между Титовым Д.А. и ФИО1 были конфликты по пьянке. ФИО1 вел себя агрессивно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии усматривается, что Титов Д.А., взяв нож под диваном в правую руку и привстав с дивана, нанес ФИО1 удар ножом. (т.1 л.д.94-96, 97-99, 100-102)

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что по сообщению дежурного выезжали летом 2021 на ножевое ранение в подъезд дома <адрес>. На площадке первого этажа в луже крови лежал мужчина, который был без сознания. На площадке больше никого не было, напарник остался с тем, а он вошел в квартиру, где был подсудимый, Свидетель №2 и женщина. Вызвали скорую помощь. Подсудимый и его гости распивали спиртное. Под диваном лежал кухонный нож. Далее приехала опергруппа. Сначала подсудимый говорил, что потерпевшего где-то порезали, а потом сказал, что хотел попугать потерпевшего, и так получилось, что ударил ножом того. Титова Д.А. доставили в ОМВД.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 09.06.2021 по сообщению дежурного выезжали на <адрес> на ножевое ранение. В подъезде на лестничной площадке был мужчина с ранением в области сердца, на футболке у того была кровь, кровь также была на лестнице. Свидетель №4 пошел наверх в квартиру, а он остался с мужчиной, тот дышал, но в контакт не вступал. В подъезде никого не было, хотела выйти соседка, он попросил её не выходить. Приехала следственная группа, скорая помощь. Потерпевшего положили в машину и увезли. Он поднялся в квартиру, там находился подсудимый, мужчина и женщина. В квартире был бардак. Подсудимого доставили в ОМВД, из разговора он понял, что нож находился под диваном.

Из показания свидетеля Свидетель №6 усматривается, что в квартире № их дома, проживают ее соседи ФИО1, его жена Свилетель №1 и сожитель последней Титов Д.А. 09.06.2021 около 15 часов 27 минут ей в квартиру кто-то постучал. Открыв дверь, на лестничной площадке она увидела своего соседа из № квартиры ФИО1 У последнего была испачкана футболка кровью, с левой стороны, в области груди, пол на лестничной площадке также был в крови. Она спросила ФИО1, что произошло, на что тот ответил, что его ударили ножом и попросил вызвать скорую помощь, что она сразу и сделала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО Кольчугинская ЦРБ с 2019 года. 09.06.2021 в 15 часов 27 минут на телефон фельдшера по приему вызовов СМП «Кольчугинской ЦРБ» поступил вызов от неустановленной женщины, что по адресу: <адрес>, у ФИО1 ножевое ранение. Неустановленная женщина, представилась соседкой. Данный вызов был передан ей в 15 часов 30 минут. Она совместно с водителем СМП выехали по указанному адресу. Прибыв на место в 15 часов 39 минут был обнаружен мужчина (установленный, как ФИО1) лежащий на лестничной площадке первого этажа. ФИО1 находился в бессознательном состоянии, в луже крови. Она осмотрела потерпевшего, у того было обнаружено на грудной клетки слева колото-резанное ранение. Кровотечение было обильным, на лестничной площадке было много крови. Ею были осуществлены медицинские мероприятия, женщина из квартиры с первого этажа пояснила, что ФИО1 проживает на втором этаже в квартире №. Она спросила, что произошло, Свидетель №6 пояснила, что тот постучался к ней в квартиру и попросил вызывать скорую помощь. ФИО1 был экстренно доставлен в приемное отделение ГБУЗ ВО Кольчугинская ЦРБ, где был передан дежурному врачу; (т.1 л.д.106-108)

Согласно актовой записи Отдела Загс <адрес> Свилетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась 14.08.2021; (т.2 л.д.108)

Из показаний свидетеля Свилетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 ее муж, проживали в <адрес>. Официально не успели развестись, но каких-либо отношений между ними не имеется. Также с ними по указанному адресу проживает ее сожитель Титов Д.А. Никакой ревности у ФИО1 и Титова Д.А. друг к другу нет, последние часто употребляют спиртное вместе, всех данное сожительство устраивает и никаких неудобств они друг другу не доставляют. 09.06.2021 в обеденное время, в период времени с 13 часов по 14 часов, к ним в гости пришел общий знакомый Свидетель №2 ФИО1, Титов Д.А. и Свидетель №2 сели в комнате распивать водку. Она в указанное время стала делать салат, спиртное она не употребляла, <данные изъяты>. Все сидели спокойно и общались на отвлеченные темы, рассказывали как у последних дела. Титов Д.А. сидел на разложенном диване, ФИО1 сидел на деревянном стуле напротив Титова Д.А., а Свидетель №2 сидел на стуле около стола. Все находились на близком друг от друга расстоянии. Она делала салат рядом с ними на столике около разложенного дивана. Просидев так около 10-15 минут, ФИО1 начал ругаться на Титова Д.А., оскорблять последнего нецензурной бранью, причем возникло это как-то внезапно, на данной почве у данных лиц возникла словесная перепалка. В момент словесной перепалки Титов Д.А. схватил металлический нож, который находился под диваном, данный нож находился в их быту, он полностью металлического цвета, с металлической рукоятью, с длинным и широким клинком. На клинке имеется надпись на иностранном языке. Нож Титов Д.А. схватил правой рукой и привстав с дивана нанес им один удар ФИО1 в грудь в область сердца. ФИО1 даже не успел среагировать и встать со стула, т.е. удар Титов ему нанес, когда тот сидел на стуле. Она испугалась и начала кричать на Титова Д.А., спрашивать, что тот наделал. Титов Д.А. сразу после нанесения удара, выпустил нож из руки, и нож упал под диван, практически туда же, где и лежал ранее. ФИО1 не говоря никаких фраз, встал, и молча вышел из комнаты и из квартиры. Крови у ФИО1 она не видела, на ноже она крови не видела, возможно, просто не обратила внимания. Когда ФИО1 вышел, то Титов Д.А. сел на свое место и просто сидел, Свидетель №2 взял нож, которым Титов Д.А. ударил ФИО1 с пола, также взял майку сине-голубого цвета, и протер нож полностью от клинка до конца рукояти. С какой целью тот это сделал, она не знает. После чего, она и Титов Д.А. вышли в подъезд, ФИО1 находился в подъезде, они ему предложили зайти обратно в квартиру, чтобы вызвать скорую помощь, но ФИО1 их послал нецензурной бранью. Они вернулись в квартиру и стали сидеть в комнате, Титов Д.А. и Свидетель №2 продолжили распитие спиртных напитков. Нож, которым Титов Д.А. ударил ФИО1, находился на том же месте под диваном, где и лежал изначально. Титов Д.А. ранее неоднократно судим, в настоящее время находится под надзором, некоторые оскорбления в его адрес, могут быть не допустимы, как для лица, часто отбывающего наказание в местах лишения свободы. Считает, что ФИО1 сам виноват и надо думать, что ты говоришь людям. После чего, уже приехали сотрудники полиции, они находились в комнате и до их приезда, ничем не занимались, ни о чем не разговаривали; (т. 1 л.д. 88-90, 91-93)

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с признательными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Так из поступившего в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району 09.06.2021 в 15 часов 29 минут следует, что в кв. <адрес> «ножевое ранение»;(т. 1 л.д. 18)

По сообщению из ЦРБ в ОМВД России по Кольчугинскому району 09.06.2021 в 16 часов 10 минут поступил ФИО1 с открытой резаной раной грудной клетки слева; (т. 1 л.д. 21)

В ходе осмотра подъезда дома <адрес> при входе на полу, перед деревянной лестницей имеется ковер с вкраплениями вещества бурого цвета, похожего на кровь. На лестничной площадке первого этажа, обильные пятна вещества бурого цвета и небольшие помарки вещества бурого цвета, по всей поверхности пола первого этажа. На марлевый тампон изъято вещество бурого цвета. На третьей ступени лестницы от входа в подъезд, обнаружен выкидной нож с пластиковыми накладками на рукояти золотистого цвета. На момент обнаружения нож находится в сложенном состоянии. Нож изъят с места происшествия. При осмотре квартиры № в комнате у стены напротив входа практически вплотную с разложенным диваном, находится столик с бытовыми предметами и разделочной доской на которой находится нож с дугообразным клинком и деревянной ручкой черного цвета. На полу под разложенным диваном, по центру, обнаружен металлический нож с надписью «Domotec». Нож изъят с места происшествия. На полу около стола обнаружена майка сине-голубого цвета, со следами вещества загрязнений и следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Майка изъята с места происшествия. На полу, рядом со столом, обнаружен клинок ножа, имеющий обмотку черного цвета. Нож изъят с места происшествия. По правой стене от входа в комнату обнаружен полиэтиленовый пакет с мусором, на поверхности которого обнаружена футболка белого цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Футболка изъята с места происшествия; (т. 1 л.д. 33-42)

В приемном покое ЦРБ осмотрена футболка ФИО1 находящаяся на полу у входа, которая была разрезана на две части. Доставленный ФИО1 находится в бессознательном состоянии. На футболке синего цвета имеется разрез по всей её поверхности и обильно испачкана кровью. С места происшествия изъята футболка; (т. 1 л.д. 43-46)

В ходе осмотра трупа ФИО1 установлено, что в 125 см от уровня ступней имеется косо-горизонтальная рана 3,8 см, внутренний конец раны острый, закругленный, рана ушита 3 швами. Направление раневого канала слева направо, практически перпендикулярно вертикальной оси тела, длина 12 см; (т. 1 л.д. 47-51)

Футболка синего цвета потерпевшего ФИО1, обильно испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. На пройме левого рукава со стороны спины, на расстоянии 155 мм от плечевого шва обнаружено одно колото-резанное повреждение; (т. 1 л.д. 56-58)

По заключению эксперта № от 10.06.2021 при исследовании трупа ФИО1, были обнаружены повреждения: слепое колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, с локализацией входной раны на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5 ребра, в 125 см от уровня ступней. Это повреждение по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1, причинено ударным воздействием колюще-режущего предмета (ножом).

Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери в результате проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца и верхней доли левого легкого.

Направление раневого канала слева-направо, незначительно снизу вверх (практически перпендикулярно вертикальной оси туловища), проникает в левую плевральную полость, через 5 межреберье. Длина его около 12 см. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором область повреждения доступна для действия травмирующего предмета.

Смерть констатирована 09.06.2021 в 17.10.

Ударных воздействий колюще-режущим предметом было -1.

В крови трупа ФИО1, этиловый спирт обнаружен в количестве 1,9 %% (г/л); (т. 1 л.д. 185-188)

По заключению эксперта № экс от 06.08.2021 локализация колото-резанной раны, обнаруженной у ФИО1, соответствует, местоположению нанесения телесного повреждения Титовым Д.А. по телу ФИО1 указанным Титовым Д.А. в протоколе его допроса и продемонстрированным им действиям в ходе проверки показаний на месте. Учитывая размеры кожной раны и сопоставив их с размерами представленного на экспертизу ножа, где ширина клинка в средней части (примерно 12 см от кончика ножа) составляет 3,8 см - не исключается возможность причинения имеющегося у ФИО1 повреждения, представленного на экспертизу ножом; (т. 1 л.д. 197-198)

По заключению эксперта №- ДНК от 27.07.2021 кровь, обнаруженная на фрагменте марли со смывом происходит от ФИО1, происхождение данной крови от Титова Д.А. исключено; (т. 1 л.д. 219-225)

С участием эксперта ОМВД были осмотрены:

- футболка синего цвета, изъятая в ходе ОМП от 09.06.2021, имеющая разрез по всей её поверхности. На пройме левого рукава со стороны спины, на расстояние 155 мм от плечевого шва обнаружено одно колото-резанное повреждение, сквозное, линейное, горизонтально-ориентированное, общей длинной 25 мм и шириной 1 мм. При визуальном осмотре при помощи криминалистической лупы установлено, что левый край острый, правый (обращенный в сторону спинки) тупой, края повреждения ровные, концы нитей на одном уровне. При сложении ткани минуса ткани не наблюдается. Таким образом, данное повреждение имеет характеристики колото-резанного, то есть повреждение образовано однолезвийным клинком путем прокалывания и разреза ткани.

- металлический нож, изъятый в ходе ОМП от 09.06.2021 в кв. <адрес>. Конструкция ножа включает клинок и рукоять. Общая длина ножа - 335 мм, длина клинка - 195 мм, длина рукояти 140 мм. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, наибольшая ширина клинка в районе начала скоса равна 40 мм. В сечении клинок имеет клиновидную форму, наибольшая толщина у обуха равна 1 мм, скос обуха выгнутый, без заточки. Острие выражено умеренно и образуется плавным схождение лезвия со скосом обуха. Лезвие имеет одностороннюю заточку. На клинке вблизи у рукояти имеется надпись «Domotec». Рукоять изготовлена из металла светло-серого цвета.

Колото-резанное повреждение, обнаруженное на пройме левого рукава со стороны спины, на расстояние 155 мм от плечевого шва, могло быть образовано как клинком осматриваемого ножа, так и любым другим клинком ножа, имеющим аналогичные форму и ширину клинка. Исходя из геометрических параметров ножа, растягивания ткани и характера повреждения, можно предположить, что данное повреждение образовалось при условии погружения клинка на глубину до 85 мм; (т. 1 л.д. 59-64)

- майка синего цвета со следами вещества бурого цвета;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь;

-фрагмент марли с веществом бурого цвета, похожего на кровь;

(т. 1 л.д. 65-78)

Металлический нож с надписью «Domotec», футболка синего цвета ФИО1, марлевый тампон с кровью потерпевшего ФИО1, кровь трупа на марле ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т. 1 л.д. 79)

Из карты вызова скорой помощи следует, что вызов к ФИО1 на <адрес> поступил в скорую помощь в 15 часов 27 минут от соседки, бригада СМП выехала в 15:30 и прибыла на место в 15:39, начало медицинской эвакуации 16:11. Диагноз открытая рана других отделов грудной клетки, геморрогический шок; (т. 2 л.д. 60)

По заключению эксперта № от 10.06.2021 у Титова Д.А. обнаружены ссадины на 2-ом пальце правой кисти, на правом коленном суставе, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) не отразились в повреждениях, не влекут кратковременного расстройства и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; (т.1 л.д.192)

Подсудимый Титов Д.А. посянил, что эти ссадины носят бытовой характер и получены им за два дня до произошедшего.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что Титов Д.А. в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения; (т.2 л.д.6-7)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю их совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что Титов Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку и об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого на следствии и в судебном заседании, в том числе в явке с повинной, проверке показаний на месте, где он подробно в деталях рассказал каким образом совершил убийство потерпевшего продемонстрировав удар с помощью муляжа ножа, мотиве совершенного преступления, показаний потерпевшего, свидетелей, осмотрами мест происшествия, трупа потерпевшего с ножевым ранением, осмотром предметов, заключения экспертиз.

Умысел на причинение смерти потерпевшему подтверждается характером действий подсудимого в момент совершения преступления, и после его совершения. В ходе словесной ссоры с потерпевшим, совершает умышленные и осознанные действия, берет из под дивана нож, и с силой наносит им удар в область жизненно важных органов, что привело к слепому колото-резаному ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, с локализацией входной раны на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5 ребра, в 125 см от уровня ступней, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1 Смерть которого наступила от острой кровопотери в результате проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца и верхней доли левого легкого.

При этом не сообщает в скорую помощь, продолжает распивать спиртные напитки.

Совершая свои умышленные действия берет нож и наносит удар в жизненно-важные органы, причиняя потерпевшему несовместимые с жизнью телесные повреждения, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и сознательно допускал их наступление. Между действиями подсудимого, и наступившей впоследствии смертью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

При совершении преступления подсудимым был применен нож в качестве орудия убийства, что подтверждено последовательными и стабильными признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, обнаружением и изъятием этого ножа при осмотре места происшествия, показаний свидетелей, заключениями экспертов, что этим ножом могли быть причинены повреждения ФИО1

Локализация причиненных телесных повреждений потерпевшему, в совокупности с показаниями свидетелей, что в ходе возникшей ссоры с потерпевшим, когда тот сидел на стуле рядом с подсудимым, о нападении на потерпевшего подсудимым, когда тот не ожидал и не успел среагировать на удар ножом в его сердце, объективно свидетельствует об отсутствии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимого во время причинения ему вреда.

Мотивом преступных действий явились возникшие у Титова Д.А. личные неприязненные отношения к ФИО1 на почве бытовой ссоры и противоправного поведения потерпевшего спровоцировавшего конфликт по отношению к подсудимому.

Признавая Титова Д.А. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности Титова Д.А. показало, что участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, склонен к употреблению спиртных напитков, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, в отношении него установлен административный надзор, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, судим.

<данные изъяты>

Поведение Титова Д.А. до, во время и после совершения инкриминируемого преступления, с учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, дает основание суду признать Титова Д.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, противоправность поведения потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления. В качестве иных смягчающих обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, уровень его психического развития и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, который образуется с непогашенной судимостью по приговору от 22.04.2011 Кольчугинского городского суда Владимирской области, поскольку совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что дает основание для назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Совершённое Титовым Д.А. преступление, согласно ст.15 УК РФ по ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких, по которой уголовным законом не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления предусмотренных ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить Титову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку осуждается за особо тяжкое преступление, суд не находит правовых оснований для применения к Титову Д.А. принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Местом отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Титову Д,А. должна быть определена исправительная колония строгого режима, поскольку совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Назначая Титову Д.А. наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ Титову Д.А. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 8575 рублей 00 копеек адвокату за оказание юридической помощи за 5 судодней, о чем возражений у сторон не поступило, а суд не находит оснований для снижения или освобождения подсудимого от взыскания издержек в силу его возраста и трудоспособности.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: футболку потерпевшего, кровь на марле, марлевый тампон, металлический нож – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Титова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Титову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Титову Д.А. на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 июня 2021 (день фактического заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Титову Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключения под стражу.

Взыскать с Титова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 8575 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболку потерпевшего, кровь на марле, марлевый тампон, металлический нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 26.01.2022 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2021г. в отношении Титова Дмитрия Александровича изменить:

-уточнить во вводной части приговора по судимости Титова Д.А. по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2011 г. его осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; дополнить по судимости по приговору этого же суда от 24 января 2019 г. указанием «с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 11 марта 2019 г.»;

-уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при признании обстоятельством, отягчающим наказание Титова Д.А.,- рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (вместо опасный рецидив преступлений), который является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ;

-уменьшить размер взысканных с Титова Д.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, до 6860 руб.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Титова Д.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.