Решение по делу № 2-1950/2024 от 21.06.2024

УИД 79RS0002-01-2024-003599-56

    Дело № 2-1950/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Абакумцу ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пене, возложении обязанности передать земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» обратилось в суд с иском к Абакумцу А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пене, возложении обязанности передать земельный участок, мотивировав тем, что между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора ФИО3 и ФИО4 передан в аренду земельный участок, для строительства индивидуального дома, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Срок договора аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды Абакумцу А.В. Договор прошел государственную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельных участков у ответчика возникла обязанность оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращение договора аренды и оплате задолженности, которым он предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств, с указанием срока оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и пене. Вместе с тем, требование уведомления до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с Абакумца А.В. в пользу истца задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обязать Абакумца А.В. передать истцу по акту приема - передачи земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Абакумеца А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора ФИО3 и ФИО4 передан в аренду земельный участок, для строительства индивидуального дома, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Срок договора аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды Абакумцу А.В. Договор прошел государственную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 3.2.5, 3.2.6 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в размене, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также ежеквартально, но не позднее 25 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, производить с арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате и результат сверки оформлять соответствующим актом.

Пунктом 2.2. данного договора также предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос аренды – до 20 декабря текущего года.

В приложении 1 к договору указано, что арендная плата уплачивается с даты государственной регистрации договора и вносится ежемесячно равными частями от годовой суммы не позднее 25-го числа текущего месяца, последний взнос аренды – до 20 декабря текущего года.

В судебном заседании из материалов дела (выписки по счету) установлено, что ответчиком арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. Суд доверяет расчету истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком свой расчет не представлен.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, оставлена без ответа.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку арендатором не вносилась арендная плата, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 4.1. договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Суд доверяет расчету истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком свой расчет не представлен.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, пришел к выводу о снижении размера подлежащих взысканию неустоек до <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

При рассмотрении дела установлено, что договор аренды спорного земельного участка заключён по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, арендатор обязан поддерживать объект в надлежащем и соответствующем санитарном состоянии, проводить мероприятия по предотвращению деградации, загрязнения, захламления, других негативных воздействий хозяйственной деятельности на земельный участок, нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта.

В соответствии с актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке объект капитального строительства отсутствует, участок зарос деревьями и кустарниками, не огорожен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика передать участок по акту приёма-передачи в надлежащем санитарном состоянии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом округления в размере 1 309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Абакумцу ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, пене, возложении обязанности передать земельный участок удовлетворить частично.

Взыскать с Абакумца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> (№) задолженность по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обязать Абакумца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) освободить и передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (№) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащем санитарном состоянии в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Абакумца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.