Решение по делу № 2-3659/2024 от 11.11.2024

УИД:43RS0003-01-2023-001719-28

Дело № 2-3659/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года                                                               г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., с участием представителя истца Губкиной А.А, ответчика Харитонова А.Е., при секретаре Курбатовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к Харитонову Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, обращении взыскания заложенное имущество, взыскании судебных расходов, встречному иску Харитонова Анатолия Евгеньевича к ПАО «Норвик Банк» о призвании пунктов кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в Первомайский районный суд г. Кирова с иском к Харитонову А.Е. о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «Норвик банк» и Харитоновым А.Е. 18 августа 2021 года был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу № на сумму 5 086 000 руб. со сроком возврата по 16 августа 2041 года включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых с даты заключения договора и до 6-го платежа включительно согласно графику платежей. Кредитным договором (п. 1.2.4) предусмотрена ежемесячная плата процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых со дня, следующего за датой 6-го платежа по графику платежей, и до дня прекращения действия договора включительно. В случае задержки возврата кредита заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Норвик банк» и Харитоновым А.Е. 18 августа 2021 года заключен договор № залога недвижимого имущества (ипотеки): квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 68,6 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 5 100 000 руб. (п. 1.3 договора залога). В соответствии с отчетом №И от 30 января 2023 года, составленным ООО «Аваллон», рыночная стоимость предмета залога составляет 9 500 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит суд взыскать с Харитонова А.Е. в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности по договору в размере в размере 5 312 618,15 руб., из которых: 5 057 292,07 руб. – задолженность по кредитному договору, 255 325,08 руб. – плата за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 30,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 15 февраля 2023 года по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; государственную пошлину в размере 34 763 руб.; расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Харитонову А.Е., а именно на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 68,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, среднерыночная стоимость квартиры составляет 9 500 000 руб., определив начальную продажную цену квартиры в размере 7 600 000 руб. (80% от рыночной стоимости заложенного имущества).

29 мая 2023 года Первомайским районным судом г. Кирова вынесено заочное решение об удовлетворении иска ПАО «Норвик банк» к Харитонову А.Е. в полном объеме.

Указанное заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова определением от 28 сентября 2023 года отменено на основании заявления ответчика Харитонова А.Е. об отмене заочного решения, рассмотрение дела по существу возобновлено.

На основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы Харитонова А.Е. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 октября 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Кирова от 12 марта 2024 года дело по иску ПАО «Норвик банк» к Харитонову А.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

Ответчик Харитонов А.Е. предъявил к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском о признании пунктов кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет задолженности, указав, что кредитный договор он вынужден был заключить вследствие стечения тяжёлых для него обстоятельств, а именно сложной финансовой ситуации в связи с накоплением долговых обязательств перед другими кредиторами и риском неплатежей по ипотечному договору № (заключенному между ответчиком и АКБ «Российский капитал» (ныне АО «ДОМ.РФ»)) на сумму 3 120 000 руб. Для погашения обязательств перед другими кредиторами и по ипотечному договору ответчик вынужден был обратиться в ПАО «Норвик Банк», где после прохождения процедуры оценки финансовых возможностей ответчика получил одобрение в получении кредита под залог вышеуказанного имущества (квартиры) на сумму 5 086 000 руб. Полная стоимость кредита по договору с ПАО «Норвик Банк» составила 14 процентов годовых. В течение года ответчик исправно вносил платежи согласно заключенному договору, однако в сентябре 2022 года в связи с финансовыми затруднениями не смог вовремя оплатить ежегодное страхование предмета залога, в связи с чем ставка была повышена до 24 процентов годовых (п. 1.2.13). Ежемесячная сумма, уплачиваемая ответчиком по договору, выросла с 63 600 руб. до 103 000 руб. Данная сумма являлась финансово непосильной и не согласовывалась с финансовыми возможностями ответчика, которые оценивал истец при принятии решения о выдаче ответчику кредита. В этой ситуации возникли просрочки, что привело к дополнительному увеличению ставки до 30,5 процентов годовых. Указанные обстоятельства в части значительного повышения процентной ставки ввиду сложившихся временных трудностей с оплатой страхования предмета залога подтверждают, что в данной части сделка может быть признана кабальной.

Ответчик Харитонов А.Е. просит суд признать недействительным подпункт 13 пункта 1.2 договора от 18 августа 2021 года №, заключенного между Харитоновым А.Е. и ПАО «Норвик Банк», в части увеличения процентной ставки в случае нарушения сроков страхования предмета залога и задержки возврата кредита; обязать ПАО «Норвик Банк» произвести перерасчет задолженности, исходя из ставки в 14%.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик банк» по доверенности Губкина А.А. на иске настаивала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик Харитонов А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, встречные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 18 августа 2021 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу № на сумму 5 086 000 руб. со сроком возврата по 16 августа 2041 года включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых с даты заключения договора и до 6-го платежа включительно согласно графику платежей.

Кредитным договором (п. 1.2.4) предусмотрена ежемесячная плата процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых со дня, следующего за датой 6-го платежа по графику платежей, и до дня прекращения действия договора включительно.

В случае задержки возврата кредита заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

20 сентября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита физическому лицу №, которым внесено изменение в пп. 6 п. 1.2 договора кредитования, согласно которому: количество ежемесячных платежей: 20, периодичность уплаты ежемесячных платежей: 16 числа каждого месяца срока, на который он был предоставлен.

Размер ежемесячных платежей указан в графике платежей.

Разрешая встречные исковые требования Харитонова А.Е. о признании положений кредитного договора недействительными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора; в случае нарушения залогодателем/заемщиком сроков исполнения обязательств по страхованию предмета залога от риска утраты и повреждения и/или предмета залога от риска утраты права собственности (титульное страхование) на срок более 30 дней кредитор вправе увеличить ставку платы за пользование денежными средствами на 10% процентов годовых с даты ближайшего аннуитетного платежа после истечения 30 календарных дней на исполнение обязательств по страхованию за каждый договор/полис страхования.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий подписывая данный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, которые включают в себя тарифы кредитора, программу кредитования «Залоговый кредит +» и типовую форму договора о предоставлении кредита физическому лицу.

Таким образом, заемщик был надлежащим образом уведомлен о том, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по страхованию предмета залога от риска утраты и повреждения и/или предмета залога от риска утраты права собственности процентная ставка по кредитному договору увеличивается на 10% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) устанавливается повышенная ставка, равная ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ни при заключении договора, ни в дальнейшем в ходе его исполнения от Харитонова А.Е. не поступали возражения/предложения об изменении каким-либо образом положений кредитного договора.

Кроме того, Харитонов А.Е. не обращался в ПАО «Норвик банк» с целью мирного досудебного урегулирования сложившейся ситуации (например, с заявлением о предоставлении рассрочки и т.д.).

Подписывая кредитный договор, заемщик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, добровольное волеизъявление на заключение договора подтверждается его собственноручной подписью, а также фактом исполнения принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей.

На основании изложенного, оснований для признания недействительными положений кредитного договора не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не опускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п. 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для заемщика на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства, которые возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным.

Для признания сделки кабальной по данному основанию необходимо подтвердить наличие совокупности всех указанных условий.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для признания недействительным пп. 13 п. 1.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу № от 18 августа 2021 года, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения кредитного договора заемщик находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, под воздействием которых он вынужден заключить такой договор, а также сведений о том, что истец, имея информацию о крайне тяжелом положении Харитонова А.Е., использовал эту информацию для заключения такой сделки.

Кроме того, как указывает сам Харитонов А.Е. в тексте встречного искового заявления, он вносил денежные средства надлежащим образом до сентября 2022 года, что опровергает довод о тяжелом финансовом положении заемщика на дату заключения договора.

Таким образом, признаки кабальности сделки отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Также истцом заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так как Харитонов А.Е. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и заключил его 18 августа 2021 года, то срок исковой давности следует исчислять с момента подписания договора, т.е. с 18 августа 2021 года. С требованием о признании недействительным пп. 13 п. 1.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу № от 18 августа 2021 года Харитонов А.Е. обратился только в ходе судебного разбирательства по иску ПАО «Норвик банк» о взыскании задолженности 23 октября 2024 года.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что в рассматриваемом случае срок давности по требованиям о признании пп. 13 п. 1.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу № от 18 августа 2021 года недействительным истек.

Тем самым оснований для удовлетворения производных требований ответчика об обязании ПАО «Норвик Банк» произвести перерасчет задолженности исходя из ставки в 14% также не имеется.

Судом установлено, что в установленные в требовании сроки задолженность по кредитному договору должником не погашена.

Согласно расчету суммы требований по кредитному договору № от 18 августа 2021 года за ответчиком числится задолженность в размере 5 312 618,15 руб., из которых: 5 057 292,07 руб. – задолженность по кредитному договору, 255 325,08 руб. – плата за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в силу требований вышеприведенных правых норм суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2021 года в размере 5 312 618,15 руб., из которых: 5 057 292,07 руб. – задолженность по кредитному договору, 255 325,08 руб. – плата за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 30,50% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с 15 февраля 2023 года по дату фактического исполнения кредитных обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между банком и заемщиком заключен договор № залога недвижимого имущества (ипотеки): квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 68,6 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 5 100 000 руб. (п. 1.3 договора залога).

В соответствии с отчетом №И от 30 января 2023 года, составленным ООО «Аваллон», рыночная стоимость предмета залога составляет 9 500 000 руб.

Право банка в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Доказательств иной залоговой стоимости предмета залога суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв. м, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 600 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что основные требования истца о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца необходимые расходы по рассмотрению дела, понесенные истцом, а именно: расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Норвик Банк» к Харитонову Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Анатолия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес> (паспорт №, выдан ОВД г. Железнодорожный МО 03.08.2004 года, ИНН 501207528610) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН 4346001485) задолженность по кредитному договору N?2032-9548 от 18.08.2021 года в размере 5312 618 рублей 15 копеек, из которых: 5 057 292 рубля 07 копеек - задолженность по кредитному договору, 255 325 рублей 08 копеек - плата за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 763 рубля, расходы за проведение оценки недвижимого имущества в размере 2500 рублей.

Взыскать с Харитонова Анатолия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт № ОВД г.Железнодорожный МО 03.08.2004 года, ИНН 501207528610) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН 4346001485) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 30,50% годовых, начисляемых на остаток основного долга за период с 15.02.2023 года по дату фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 68,6 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 600 000 (семь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Встречный иск Харитонова Анатолия Евгеньевича к ПАО «Норвик Банк» о призвании пунктов кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                    В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 ноября 2024 года