Решение по делу № 2-5728/2021 от 15.10.2021

66RS0006-01-2021-005539-24

№ 2-5728/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Кротову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось с иском к Кротову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 02 июля 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № > о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 624 224 рубля 34 копейки на срок 72 месяца под 21.5% годовых, с целевым назначением: на приобретение автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE (VIN): < № >, Модель, № двигателя: < № >, кузов: < № >, 2012 года выпуска. Размер ежемесячного платежа 15 510 рублей. Договором предусмотрена ответственность за просрочку платежа – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности. Кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору – с момента перехода к заемщику прав на товар – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE (VIN): < № >, 2012 года выпуска. Данный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 28 августа 2019 года ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме путем уступки прав требования, согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору < № > от 02 июля 2018 года ООО «Центр АвтоФинансовых технологий». Истец принял уступленные права по кредитному договору < № > от 02 июля 2018 года в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 09 ноября 2020 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое так же не исполнено. По состоянию на 19 августа 2021 года задолженность ответчика составляет 608154 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг – 399882 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 89697 рублей 04 копейки, срочные проценты – 3768 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 96336 рублей 96 копеек, пени – 18470 рублей 05 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 608154 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9281 рубль 55 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE (VIN): < № >, 2012 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, к иску приложил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Кротов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор < № >. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 624224 рубля 34 копейки на срок до 02 июля 2024 года, под 21,5% годовых на приобретение автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE (VIN): < № >, 2012 года выпуска (л.д. 13-17).

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в таблице (приложение к Индивидуальным условиям). Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE (VIN): < № >, 2012 года выпуска был передан Банку в залог. Оценка предмета залога составила 462690 рублей (п. 20 индивидуальных условий договора).

Согласно выписке по счету заемщика денежные средства в размере 624224 рубля 34 копейки были выданы ответчику единовременно путем перечисления денежных средств на счет < № >, открытый на имя ответчика (л.д. 51). Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за просрочку платежей- 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусматривается в Индивидуальных условиях. С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10 индивидуальных условий).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи вносятся не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи уплачивались ответчиком не в полном объеме, истец предъявил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 52), которое до настоящего времени не исполнено.

На 19 августа 2021 года задолженность ответчика составляет 608154 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг – 399882 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 89697 рублей 04 копейки, срочные проценты – 3768 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 96336 рублей 96 копеек, пени – 18470 рублей 05 копеек, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 56-57).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 августа 2021 в сумме 608154 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг – 399882 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 89697 рублей 04 копейки, срочные проценты – 3768 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 96336 рублей 96 копеек, пени – 18470 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд учитывает, что в соответствии с договором уступки прав (требований) < № > от 22 августа 2019 года (л.д. 41-49), выписки из Приложения < № > (л.д. 50) право требования по кредитному договору < № > от 02 июля 2018 года заключенному с Кротовым Д.А. перешло ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Обеспечением исполнения обязательств по договору < № > от 02 июля 2018 года является залог приобретаемого автомобиля. Согласно индивидуальным условиям оценка предмета залога составляет 462 690 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стороны оценили предмет залога на сумму 462 690 рублей.

В связи с тем, что ни одна из сторон не предоставила суду доказательства оценки рыночной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным на основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установить начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из залоговой, определенной п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и согласованной сторонами на стадии заключения договора, в размере 462 690 рублей.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд также руководствуется ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15281 рубль 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Кротову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кротова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору < № > от 02 июля 2018 года по состоянию на 19 августа 2021 в сумме 608 154 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг – 399 882 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 89 697 рублей 04 копейки, срочные проценты – 3 768 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 96 336 рублей 96 копеек, пени – 18 470 рублей 05 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 15281 рубль 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE (VIN): < № >, 2012 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 462 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья: Е.А. Лащенова