Решение по делу № 1-669/2017 от 18.08.2017

Уголовное дело № 1-669/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                          14 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимого Малкова К.В., его защитника – адвоката Цыреновой Ж.Д., представившей удостоверение и ордер от 31.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Малкова К.В., <данные изъяты>, судимого:

- 22.05.2012 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 21.05.2013 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.07.2012 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

21.05.2013 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17.09.2013 Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2012 и приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2012 отменены. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2012 и наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2012, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.10.2016 постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), назначенный срок наказания снижен до 11 месяцев лишения свободы. Окончательно назначенный срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 06.11.2013 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 17.09.2013 окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.10.2016 постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия окончательно назначенный срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 18.07.2014 Слюдянским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2013 окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.10.2016 постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия окончательно назначенный срок наказания снижен до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04.04.2017 освобожден по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 14 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Малков К.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

04.07.2017 около 20 час. 30 мин. у Малкова К.В., находившегося в кабинете службы безопасности гостиничного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.М.М.

Реализуя задуманное, Малков, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно со стола в кабинете службы безопасности «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 900 руб. с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, картой памяти стоимостью 400 руб. в чехле-раскладушке стоимостью 200 руб., принадлежащие А.М.М..

С похищенным имуществом Малков с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив А.М.М. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 руб.

Органом предварительного следствия действия Малкова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Малков К.В. и его защитник Цыренова Ж.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малков поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Цыренова поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший А.М.М. в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Разрешение вопроса о мере наказания в отношении Малкова оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Малкову преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего А.М.М..

Суд считает, что обвинение, предъявленное Малкову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малкова К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Малкова: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он судим (л.д. 85-86); справка ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Малков на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 106); <данные изъяты>; справки-характеристики участковых уполномоченных полиции по месту жительства, согласно которым Малков характеризуется в целом отрицательно (л.д. 109, 110); характеристика ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН РФ по РБ, согласно которой Малков характеризуется положительно (л.д. 114).

В судебном заседании Малков пояснил, что <данные изъяты>, официально он не трудоустроен, на иждивении у него никто не находится.

Исследовав характеризующий материал в отношении Малкова, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Малкова от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Малкову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом отрицательно характеризующегося по месту жительства и положительно – по месту отбывания предыдущего наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Малкову, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; положительную характеристику по месту отбывания наказания; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшему; его <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Малкову, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание Малкову без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях Малкова рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Малковым преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Малковым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Малковым преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Малковым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Малкову наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом с учетом данных о личности Малкова, который вину признал в полном объеме, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом совершения Малковым корыстного преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 18.07.2014, принимая во внимание, что настоящее преступление Малков совершил спустя менее четырех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления Малкова без реального отбывания наказания, а потому считает невозможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о том, что Малков не доказал своего исправления, контроль со стороны специализированного государственного органа после условно-досрочного освобождения не способствовал предупреждению совершения Малковым новых преступлений, а потому считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Малкову условно-досрочное осуждение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 18.07.2014.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Малковым после вынесения в отношении него приговора Слюдянского районного суда Иркутской области от 18.07.2014, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Малкову следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Малкова в виде заключения под стражей следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыреновой в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Малкова не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Малкова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 18.07.2014 в отношении Малкова К.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 18.07.2014 окончательно назначить Малкову К.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Малкова К.В. под стражей с 06 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении Малкова К.В. в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: запись с камер видеонаблюдения <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Цыреновой Ж.Д. в размере <данные изъяты> руб., возмещенных из средств федерального бюджета, Малкова К.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Малковым К.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                    И.В. Николаев