Решение по делу № 2-309/2015 (2-6759/2014;) от 25.03.2014

      Дело № 2-309/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчука ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Истец Романчук В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 70000 рублей.

Истец Романчук В.М., содержащийся в местах лишения свободы, заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием. От получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела отказался, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. От участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отказался.

Представители третьих лиц на стороне ответчика МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по <адрес>. В судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

     В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Учитывая, что Романчук В.М. отказался от получения судебного извещения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещение истца о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Романчук В.М., заявивший ходатайство о рассмотрении дела с его участием,    участие которого в судебном заседании обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи, от участия в судебном заседании отказался, суд полагает. что истец, не заявлявший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в судебное заседание не явился. Не известив суд о причинах отказа от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Поскольку истец вторично не явился в судебное заседание, суд считает необходимым оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Романчука ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                                       О.В. Михайлова