Решение по делу № 33-6168/2014 от 05.11.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6168

Строка № 25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО11, Родовниченко С.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 об установлении границ земельного участка, и по встречному иску ФИО10 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО10

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском указав, что она является собственником земельного участка площадью 794 кв.м, расположенного по адресу:…, на основании свидетельство о праве собственности на землю …от …г. На земельном участке расположен садовый домик площадью 62,3 кв.м. Земельный участок состоит на кадастровом учете в условных границах под кадастровым номером…. Истица является членом с.н.т. «Л» с … года. На основании Постановления главы администрации <адрес> №… от …г. ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м.; Постановлением главы администрации <адрес> № … от … г. утвержден проект границ ее земельного участка со следующими размерами: по фасаду 17,00 м, по задней меже 20,00 м, по левой меже 11,40м+3,00м+30,00м, по правой меже 11,40м+30,00м. Площадь участка 794 кв.м. Увеличение площади произошло за счет земель общего пользования. По границам участка был установлен забор, местоположение которого никогда не менялось. В ноябре 2013 г. она обратилась в ООО «КадастрЦентр» за проведением кадастровых работ для межевания и установления границ земельного участка, с последующей его постановкой на кадастровый учет с координатами. В ходе выполнения работ выяснилось, что на ее участок произошло наложение границ смежного участка, расположенного по адресу:…, площадью 575 кв.м., который принадлежит ответчику ФИО10 Его участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в …г. под номером…. В … г. ФИО10 не обращался к ней за согласованием границ земельного участка, в связи с чем, она не знала о проводимых межевых работах. Участок ответчика забором не огорожен, он им не пользуется и не возделывает, садоводческими работами не занимается, строительных работ не проводит. В результате нарушений земельного законодательства участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с нарушениями, что выражается в несоответствии расположения земельного участка на местности. Наложение границ участка №…, принадлежащего ФИО10, на участок истицы приводит к незаконному лишению ее права собственности на землю, является препятствием в осуществлении прав и законных интересов как собственника земельного участка, в т.ч. в оформлении кадастрового паспорта.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требования в судебном заседании … г., ФИО3 просила суд исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу… общей площадью 575 кв.м, с кадастровым номером…. Установить границы земельного участка площадью 793 кв.м, расположенного по адресу…, в следующих границах: по фасаду 17,44м, по левой меже 2,05+9,18+3,02+11,26+11,96+6,67м, по задней меже 10,32 +9,24м, по правой меже 30,26+9,12+3,03м. (л.д. 35,70-71 т.2 )

ФИО10 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу:…. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №…. Данный земельный участок был предоставлен ему в собственность бесплатно Приказом Департамента имущественных и земельных отношений № … от …г. участок, расположенный по адресу… В настоящее время право собственности на участок № … по ул. …с.н.т. «Л» зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано Свидетельство от … <адрес> ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:…. Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании Свидетельства на право собственности на землю ВВО-…от …<адрес> земельного участка составляла 600 кв.м. Однако, несмотря на данное обстоятельство, Постановлением <адрес> № … от, …г. был утвержден проект границ и площади земельного участка № … по ул. …в с.н.т. «Л» площадью 794 кв.м. Как следует из Постановления, ФИО3 прилагала к заявлению об утверждении границ земельного участка Протокол № … собрания представителей с.н.т. «Л» от …г., в соответствии с которым, якобы, у нее увеличилась площадь участка и разрешена приватизация прирезанных участков. Однако, как следует из Протокола № … от … г., данный вопрос в повестку дня не входил. … г. ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, земельному участку был присвоен условный номер, на кадастровый учет земельный участок ФИО3 не ставила. <адрес> земельного участка, ФИО3 нарушила не только действующее законодательство, но и его, ФИО10, права, поскольку часть ее земельного участка находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: с.н.т. «Л», участок № …, принадлежащего ему на праве собственности. По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчицы он лишен возможности в полном объеме распоряжаться своей собственностью и использовать земельный участок в соответствии с назначением. Кроме того, ответчица незаконно приватизировала земельный участок общего пользования (дорогу) и поставила забор. В результате дорога стала проходить через его земельный участок, что может привести его в состояние, непригодное для его использования.

Просил суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании им земельным участком, расположенным по адресу: …путем сноса забора и восстановить границу земельного участка с кадастровым номером …в соответствии с границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.(л.д.156-157 т.1)

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд постановил: исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу…общей площадью 575 кв.м, с кадастровым номером…; установить границы земельного участка площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: г… в следующих границах: по фасаду - 17,44 м., по левой меже -2,05+9,18+3,02+11,26+11,96+6,67 м., по задней меже - 10,32+9,24 м., по правой меже - 30,26+9,12+3,03 м; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. (т. 2 л.д. 141, 142-149)

В своей апелляционной жалобе ФИО10 просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив встречные исковые требования, поскольку считает решение суда незаконным и необоснованным (т. 2 л.д. 152-160).

Лица, участвующие в деле, кроме ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО5, ФИО10, представителя СНТ «Л» по доверенности ФИО6, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав: объяснения ФИО10, представителя СНТ «Л» -по доверенности ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу ;ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО5, полагавших решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королёва В.А.- без удовлетворения ; обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 является собственником земельного участка № …по адресу: г…, площадью 794 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от …года. (л.д. 9)

Основанием для предоставления земельного участка истцу являются свидетельство на право собственности на землю …от … года выдано <адрес>, Постановление Главы администрации <адрес> №…от …г., постановление Главы администрации <адрес> № … от …г.

Из свидетельства на право собственности на землю …от …г. усматривается, что в собственность ФИО3 под садовый участок предоставлено 600 кв.м. (л.д. 10 т.1).

Из Постановления Главы администрации <адрес> № … от … г. следует, что вышеназванным постановлением утвержден проект границ земельного участка № … по ул. …в СНТ «Л», принадлежащего гр. ФИО3 и считать его площадь 794 кв.м, со следующими границами по межам по фасаду 17,00м, по правой меже 11,40+30,00 м, по левой меже - 11,40+3,00+30,00 м, по задней меже - 20,00 м. (л.д.11 т.1)

Вышеуказанные свидетельства и Постановление администрации никем не оспорены, не отменены, и не признаны незаконными.

Согласно плану земельного участка, составленного по состоянию на … г., земельный участок, принадлежащий ФИО3, состоит из двух контуров. (л.д.83)

Земельный участок ФИО3 состоит на кадастровом учете в условных границах под кадастровым номером…, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от …г. (л.д.15).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу:…, общей площадью 575 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №…, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от …г.(л.д.33 т.1)

Данный земельный участок, расположенный по адресу: …был предоставлен в собственность бесплатно ФИО10 для садоводства Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № … от … г.(л.д.32 т.1).

Земельный участок ответчика ФИО10 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера...

Предъявление своего иска истец ФИО3 мотивировала тем, что в ходе проведения ею кадастровых работ для постановки земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что на ее участок произошло наложение границ смежного участка, расположенного по ул…., … снт «Л» г. …, принадлежащего ФИО10 Истец ссылается на то, что ФИО10 не обращался к ней за согласованием границ земельного участка.

Возражая против доводов истца, ответчик ФИО10 ссылается на то, что истец ФИО3 незаконно приватизировала земельный участок общего пользования (дорогу) и поставила забор. В результате дорога стала проходить через его земельный участок.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что смежными землепользователями с ним являются участки № … и …, с которыми он согласовывал местоположение границ, а поскольку между его (ФИО10) участком и участком истца (ФИО3) должна находиться дорога, то согласование с ней местоположения границ земельного участка не требовалось.

Возражая против доводов ФИО10, истец ФИО3 поясняла в суде, что на ее земельном участке расположен садовый домик площадью 62,3 кв.м, участок огорожен, она его возделывает, а участок ФИО10 пустой, там растут дубы и по участку проходит дорога. При увеличении площади своего участка (протоколом общего собрания от …г.), она не занимала дорогу, но вероятно, там по плану проходила дорога. Участок ФИО10 напротив ее, истца, участка, фактически дорога проходит через участок ФИО10 (л.д.184-185 т.1)

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО3 ссылаясь на п.3 Постановления Главы администрации № … от …г., пояснила, что дорога общего пользования должна быть перенесена, но председатель, воспользовался своим положением, сам взял себе участок, (л.д.68 т.1).

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО3 были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9(т. 1 л.д.193-194, 196-198, 198-202)

Судом установлено, что форма дороги в настоящее время имеет неправильную форму, что также подтверждается информацией предоставленной <адрес> г.о.<адрес>, из которой следует, что в части касающейся ширины общего пользования (дороги) на настоящее время, проезд в указанном месте имеет неправильную форму, (л.д.79 т.1).

Из пункта 3 Постановления Главы администрации <адрес> № …от …г. «Об утверждении проекта границ и площади земельного участка № … по ул. …в садоводческом некоммерческом товариществе «Л» следует, что председателю правления СНТ «Л»постановлено внести необходимые изменения в проект организации территории и баланс земель СНТ «Л». (л.д11 т.1).

Согласно информации управы <адрес> городского округа <адрес> от …г. (л.д.79-80 т.1) изменения в план СНТ «Л» в части места общего пользования (дороги) по ул. …не вносились. Кроме того, по предоставленной информации, согласно п.3 вышеуказанного постановления предусматривалось внесение изменений председателем правления в проект организации территории и баланс земель СНТ «Л», что не было также осуществлено, (л.д.80 т.1).

С учетом вышеизложенного суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика ФИО10 о том, что истец ФИО3 незаконно приватизировала земельный участок общего пользования (дорогу) и поставила забор. В результате дорога стала проходить через его земельный участок. Поскольку, как указывалось ранее, документы, являющиеся основанием для выдачи свидетельства о праве собственности, в том числе и постановление Главы администрации <адрес> №…от …г. никем не оспорены и не отменены.

В процессе рассмотрения дела, для разрешения спора, по ходатайству истца ФИО3 судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (г…., ул…, д…).

Из выводов экспертного заключения № …от …г. следует, что согласно полученных результатов измерения границ установлено, что площадь земельного участка № … по ул. …с.н.т. «Л» г. …составляет 793 кв.м. <адрес> земельного участка № … по ул. …с.н.т. «Л» г…., кадастровый номер …соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок в пределах погрешности.

Определить фактическую площадь земельного участка №… по ул. …с.н.т. «Л» г. …на момент осмотра не представляется возможным в связи с отсутствием на момент осмотра части ограждения участка

Фактические границы земельного участка № … по ул. …с.н.т. «Л» г. …не соответствуют границам земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах (см. схему № приложения к заключению).

Произвести сравнение фактических границ земельного участка № … по ул. … с.н.т. «Л» г. …с представленными документами на земельный участок не представляется возможным, в связи с отсутствием части фактического ограждения участка на момент осмотра.

При сопоставлении фактически произведенных измерений и данных, представленных в правоустанавливающих документах, отраженных на схеме № приложения к заключению, установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка № …по ул. …с.н.т. «Л» г. …с границами участка №… по ул. …с.н.т. «Л» г…., указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от …(л.д. 53т.1) к постановлению <адрес> от …№ …(л.д.34т.1) Площадь наложения участков составляет 44 кв.м. (см. схему № приложения к заключению).(л.д.28-29 том2)

Согласно выводов вышеуказанного заключения эксперта проведение кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка кадастровый номер…, принадлежащего ФИО10 не соответствует требованиям законодательства, (л.д.28-29 т.2)

Из исследовательской части заключения следует, что при определении местоположения границ земельного участка кадастровый номер…, принадлежащего ФИО10, на момент составления межевого плана от …(л.д. 37-57) имелся забор (ограждение) участка №.. по ул. …(согласно постановления главы администрации <адрес> от …№ …), который не был учтен при формировании межевого плана.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, дата постановки на кадастровый учет земельного участка № … -…, а межевой план участка составлен по состоянию на…, следовательно, межевание согласно п. 9 Федерального закона № 221-ФЗ проводилось для уточнения границ земельного участка при отсутствии сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

При этом согласно данного пункта Федерального закона при уточнении границ земельного участка в случае отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, их местоположение определяется по фактическим границам участка, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из того, что какие-либо межевые знаки земельного участка № …позволяющие определить местоположение границ участка, отсутствуют, эксперты делают вывод, что межевание проводилось с нарушением действующего законодательства.(л.д.25 т.2)

Также эксперты отмечают, что в представленном в материалах дела межевом плане земельного участка № … по ул. …с.н.т. «Л» г. …(л.д. 37-57) отсутствует описание закрепления точек границ участка (л.д. 41), т.е. описание межевых знаков границ участка, чем нарушен пункт 14.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства [7], п. 4.3 Инструкции по межеванию земель [8].

Также в межевом плане отсутствует акт согласования границ земельного участка, что не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ [6], Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства [7], Инструкции по межеванию земель [8]. (л.д. 26 том 2)

Из исследовательской части данного заключения следует, что в ходе проведения экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка границ земельного участка № … по ул. … с.н.т. «Л» г. … с применением спутникового геодезического оборудования для определения фактического местоположения границ земельного участка на местности, которая проводилась по фактически существующим ограждениям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных участков закреплено ч. 1 ст. 39 названного Закона.

Согласно ч. 2 этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка

Статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона).

Согласно п.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего ФИО10, проведены с нарушением требований законодательства.

В результате внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером …нарушены права ФИО3

При этом суд обоснованно принял во внимание выводы специалистов, содержащиеся в экспертном заключении № …от …г.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в объективности выводах экспертов, давших данное заключение, поскольку они обладают специальными познаниями в области поставленных вопросов, имеют высшее образование и соответствующую квалификацию эксперта. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы и их обоснование.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленную ответчиком рецензию № … от …г. на заключение эксперта № …от …г. по делу №…, поскольку данное заключение носит характер письменной консультации, осмотр имущества Рецензентом не проводился.

Согласно полученных результатов измерения границ установлено, что площадь земельного участка № … по фактическим границам составляет 793 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от …(л.д. 9), кадастровым паспортом земельного участка от …(л.д. 15), постановлением главы администрации <адрес> от …№ … об утверждении проекта границ и площади земельного участка №…по ул…. в садоводческом некоммерческом товариществе «Л» (л.д. 81), планом земельного участка к постановлению от …№ … (л.д. 83), площадь земельного участка № … по ул. …с.н.т. «Л» г. …а составляет 794 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка № … по ул. …с.н.т. «Л» г…., кадастровый номер …соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок в пределах погрешности.

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что фактически большая часть ограждения земельного участка № … по ул. …с.н.т. «Л» г…. отсутствует, ограждение в виде сетки-рабицы имеется только с северной стороны, огорожено 14,61 м. В южной части предполагаемого расположения участка имеются отдельные элементы ограждения (ветхие деревянные столбы, частично огороженные сеткой), расположение которых отражено на схеме № приложения к заключению. Однако определить принадлежность данного ограждения какому-либо участку не представляется возможным.

<адрес> земельного участка определяется по фактически существующим контурам ограждения участка.

Таким образом, определить фактическую площадь земельного участка №…по ул. …с.н.т. «Л» г. В на момент осмотра не представляется возможным в связи с отсутствием части ограждения участка.(л.д.22-23 т.2)

Из исследовательской части заключения эксперта также усматривается, что границы земельного участка № … по ул. … с.н.т. «Л» г. … отражены на схеме № приложения к заключению (фактические границы участка на схеме показаны черным цветом).

Согласно полученных результатов измерения границ установлено, что площадь земельного участка № … по фактическим границам составляет 793 кв.м, в границах согласно схемы:

-                     по фасаду - 17,44 м;

-                     по левой меже - 2,05 + 9,18 + 3,02 + 11,26 + 11,96 + 6,67 м;

-                     по задней меже - 10,32 + 9,24 м;

-                     по правой меже - 30,26 + 9,12 + 3,03 м.

Линейные размеры границ земельного участка:

-                     по фасаду - 17,44 м;

-                     по левой меже - 41,12 м;

-                     по задней меже - 19,56 м;

-                     по правой меже - 42,41 м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от …№ …(л.д. 15т.1), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. границы участка не закреплены на местности.

Согласно постановления главы администрации <адрес> от …№ … об утверждении проекта границ и площади земельного участка № … по ул. …в садоводческом некоммерческом товариществе «Л» (л.д. 81), планом земельного участка к постановлению от …№ … (л.д. 83), площадь земельного участка № … по ул. … с.н.т. «Л» г. …составляет 794 кв.м, в границах:

-      по фасадной меже - 17,00 м;

- по правой меже - 11,40 + 30,00 м;

-      по левой меже - 11,40 + 3,00 + 30,00 м;

-      по задней меже - 20,00 м. Линейные размеры:

-      по фасадной меже - 17,00 м;

-      по правой меже - 41,4 м;

-      по левой меже - 44,4 м;

-      по задней меже - 20,00 м.

Таким образом, фактические границы земельного участка № … по ул. … с.н.т.«Л» г. …не соответствуют границам земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах (см. схему № приложения к заключению).

Произвести сравнение фактических границ земельного участка № … по ул. …с.н.т. «Л» г. …с представленными документами на земельный участок не представляется возможным в связи с отсутствием части фактического ограждения участка на момент осмотра, (л.д.24-25 т.2)

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требования ФИО3 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: …общей площадью 575 кв.м, с кадастровым номером….

ФИО3 помимо вышеуказанных требований, просила установить границы земельного участка площадью 793 кв.м, расположенного по адресу…, в следующих границах: по фасаду 17,44м, по левой меже 2,05+9,18+3,02+11,26+11,96+6,67м, по задней меже

10,32 +9,24м, по правой меже 30,26+9,12+3,03м.

В судебном заседании установлено, и усматривается из заключения эксперта № …от …г., что согласно полученных результатов измерения границ установлено, что площадь земельного участка № … по ул. … с.н.т. «Л» г. …составляет 793 кв.м. <адрес> земельного участка № … по ул. …с.н.т. «Л» г. …, кадастровый номер …соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок в пределах погрешности.

Площадь земельного участка № … по фактическим границам составляет 793 кв.м, в границах согласно схемы:

-                     по фасаду - 17,44 м;

-                     по левой меже - 2,05 + 9,18 + 3,02 + 11,26 + 11,96 + 6,67 м;

-                     по задней меже - 10,32 + 9,24 м;

-                     по правой меже - 30,26 + 9,12 + 3,03 м.

Линейные размеры границ земельного участка:

-                     по фасаду - 17,44 м;

-                     по левой меже - 41,12 м;

-                     по задней меже - 19,56 м;

-                     по правой меже - 42,41 м.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 в этой части суд также обоснованно удовлетворил.

Надлежащих доказательств в возражение против требований ФИО3 ФИО10 представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что встречные исковые требования ФИО10, в которых он просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании им земельным участком, расположенным по адресу: …путем сноса забора и восстановить границу земельного участка с кадастровым номером … в соответствии с границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО10 сводятся к переоценке доказательств, к неверному толкованию и применению норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения, они не опровергают выводов районного суда и не могут послужить основанием к отмене принятого судом решения (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.