Решение по делу № 1-188/2021 от 18.03.2021

Дело № 1-188/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года                                                                                 г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Бутылкиной О.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.

подсудимого Верхотурова И.Н.,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Лиханова А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Верхотурова И.Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Верхотуров И.Н. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

8 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Верхотуров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Верхотурову И.Н. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 18 июля 2020 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

Согласно ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на это, днем, около 15 часов 29 января 2021 года подсудимый Верхотуров И.Н., достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 8 июля 2020 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

         Находясь возле дома № ... по ул. ..., подсудимый Верхотуров И.Н. сел за руль автомашины марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ..., и приведя двигатель автомашины в рабочее состояние, начал движение на автомобиле по улицам .... Двигаясь за рулем этой автомашины, в этот же день, 29 января 2021 года в 16 часов 14 минут, подсудимый Верхотуров И.Н. как водитель совершил ДТП возле дома № ... по ... в ....

         29 января 2021 года в 17 часов 14 минут подсудимый Верхотуров И.Н. сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством. При этом инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Верхотуров И.Н. находится в состоянии опьянения, потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения.

После применения алкотектора «Юпитер», находясь по адресу: улица ... в ..., 29 января 2021 года в 19 часов 18 минут у водителя Верхотурова И.Н. было установлено наличие алкоголя в организме в количестве 0,588 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

         Этими действиями подсудимый Верхотуров И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, удовлетворенного постановлением дознавателя в силу наличия условий согласно ст. 226-1 УПК РФ, для производства дознания в сокращенной форме (уголовное дело возбуждено в отношении Верхотурова И.Н., с согласием с инкриминируемым ему обвинением и не оспариванием правовой оценки деяния в постановлении о возбуждении уголовного дела).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226-2 УПК РФ, исключающих форму дознания в сокращенной форме, не имеется.

Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности Верхотурова И.Н. в совершении описанного преступления, с составлением обвинительного постановления, с отсутствием соответствующих ходатайств.

Подозреваемому Верхотурову И.Н. были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, включая право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме в любое время, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Подсудимый Верхотуров И.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела 3 марта 2021 года в присутствии защитника Лиханова А.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый Верхотуров И.Н. полностью согласился с инкриминируемым ему преступлением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

При этом подсудимый Верхотуров И.Н. не заявлял в суде ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Защитник Лиханов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

От стороны защиты и от стороны государственного обвинения, не поступало возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого Верхотурова И.Н. законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не выявлено, как и не установлено нарушений оснований и порядка производства дознания в сокращенной форме, которое проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с отсутствием оснований полагать о наличии самооговора подсудимого и правовых оснований для возвращения дела прокурору для производства дознания в общем порядке, без установления обстоятельств (ст. 226-2 УПК РФ), препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Осуществляя в порядке ст. 316- 317 УПК, ст. 226-9 УПК РФ, судебное производство по рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Верхотурова И.Н. суд принимает правовое решение на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же дополнительных данных о личности подсудимого, представленных по ходатайству стороны защиты.

Исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признается судом достаточным для вывода для установления события указанного преступления и о виновности подсудимого Верхотурова И.Н. в совершении преступления по ст. 264- 1 УК РФ, включая: рапорт об обнаружении в действиях Верхотурова И.Н. признаков преступления по ст. 264-1 УК РФ (л.д. 6); протокол об его отстранении от управления транспортным средством ... от 29 января 2021 года (л.д. 7); акт освидетельствования Верхотурова И.Н. на состояние алкогольного опьянения № ... от 29 января 2021 года и прилагаемый к нему чек алкотектор «Юпитер» номер прибора ... (л.д. 8-9); протокол осмотра данных протоколов от 16 февраля 2021 года (л.д. 33-38); постановление о признании данных протоколов вещественными доказательствами (л.д. 39-40); копию постановления мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 8 июля 2020 года, вступившего в законную силу 18 июля 2020 года о привлечении Верхотурова И.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 21-22); протокол осмотра диска с видеозаписью от 29 января 2021 года об освидетельствовании Верхотурова И.Н. на состояние опьянения (л.д. 26-31); постановление о признании и приобщении диска с видеозаписью от 29.01.2021 года в качестве вещественного доказательства (л.д. 32); протоколы допросов сотрудников БП ОВО по г. Чите филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» С.А.В. и Ф.В.В. о задержании Верхотурова И.Н. 29 января 2021 года (л.д. 41-43, 44-46); протокол допроса свидетеля В.Н.И. о том, что Верхотуров И.Н. 29 января 2021 года управлял транспортным средством на улицах ... в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 63-65); протокол допроса свидетеля А.Е.Н. по характеристике Верхотурова И.Н. (л.д. 68-70); протоколы допросов сотрудников ГИБДД Б.В.В., Ц.С.Г. о событии совершения Верхотуровым И.Н. 29 января 2021 года преступления (л.д. 73-76, 77-80); протокол допроса свидетеля П.А.К. о совершении Верхотуровым И.Н. 29 января 2021 года ДТП (л.д. 81-83);

а так же протокол допроса Верхотурова И.Н. в качестве подозреваемого от 22 февраля 2021 года (л. д. 58-61), где он, в присутствии адвоката, признал свою вину и не оспаривал правовую оценку совершенного им преступления по ст. 264-1 УК РФ.

Достоверность этих доказательств, включая их соответствие требованием УПК РФ не была оспорена ни в ходе дознания, ни в судебном заседании подсудимым Верхотуровым И.Н., и его защитником, не заявлявшими ходатайств о необходимости проверки этих доказательств.

Подсудимый Верхотуров И.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Исследованные (самостоятельно - обособленное изучение дела) судом доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, а поэтому совокупность этих доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого Верхотурова И.Н. в совершении вышеописанного преступления.

         Не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие его наказание, учитывая отсутствие возражений участников уголовного судопроизводства против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с полным согласием подсудимого с инкриминируемым ему обвинением, суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого Верхотурова И.Н. по ст. 264.1 УК РФ в силу совершения им управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом согласно примечанию статьи 264 УК РФ (ч. 2), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Верхотурова И.Н. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра и нарколога, в связи, с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия согласно ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый Верхотуров И.Н. в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, полностью согласился с обвинением, раскаявшись в совершенном преступлении, будучи ранее не судимым.

Он проживает по указанному адресу с родителями, ранее обучался в ... где положительно характеризовался, как и по месту жительства. В настоящее время работает на металл базе, получает заработок, имеет намерения работать вахтовым методом, с возможным восстановлением в колледже.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Верхотурова И.Н. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья его матери (...) и его состояние здоровья в виде ....

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного Верхотуровым И.Н. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При этом, несмотря на совершение преступления небольшой тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Верхотурова И.Н. не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, с отсутствием таковых ходатайств со стороны защиты.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Верхотуровым И.Н., данные об его личности, включая наличие совокупности приведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Верхотурова И.Н. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимый Верхотуров И.Н., трудоспособный по возрасту (... лет) и по состоянию здоровья, не имеет.

             Поскольку подсудимому Верхотурову И.Н. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ (о наказании, не превышающим двух третей    максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) при назначении наказания не применяются.

    При постановлении обвинительного приговора по ст. 264-1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию, лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Таковых обстоятельств, как при обсуждении вопроса о назначении основного, так и дополнительного наказания, судом не установлено.

            Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Верхотурова И.Н., не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле: диск с видеозаписью от 29.01.2021 года, протокол об его отстранении от управления транспортным средством ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... и прилагаемый к нему чек алкотектор «Юпитер» номер прибора ....

         В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2250 рублей за участие по назначению адвоката Лиханова А.С. в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

                     Верхотурова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Наказание в части обязательных работ исполнять после вступления приговора суда в законную силу.

                     Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по г. Чите о назначении осужденному Верхотурову И.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем, осужденному Верхотурову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

                     Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: : диск с видеозаписью от 29.01.2021 года, протокол об его отстранении от управления транспортным средством ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... и прилагаемый к нему чек алкотектор «Юпитер» номер прибора ..., хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, связанные с оплатой труда защитника Лиханова А.С. в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

         Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                  И.Н. Рабозель