Решение по делу № 33-3638/2022 от 08.04.2022

    Судья Козлова Е.В.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                    по делу № 33-3638/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 апреля 2022 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Солодковой У.С. и Бадлуевой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Патрушевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тюменцеву В.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2022 года об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1346/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-000555-90) по иску общества с ограниченной ответственностью «Битайр» к Тюменцеву В.Н., индивидуальному предпринимателю Иванову Я.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, признании ничтожным договора поставки,

установила:

    ООО «Битайр» обратилось в суд с иском к Тюменцеву В.Н., ИП Иванову Я.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, признании ничтожным договора поставки от 01.11.2021.

    Представитель ООО «Битайр» Крынин И.Ю., представитель Иванова Я.А. – Сидоров А.А. обратились в суд с ходатайствами о возвращении искового заявления и прекращении производства по делу.

    Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2022 иск ООО «Битайр» оставлен без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, в связи с нахождением в производстве арбитражного суда возбужденного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В частной жалобе Тюменцев В.Н. просит определение суда отменить и принять иск к производству суда. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что на дату поступления иска и принятия его к производству судом (28.01.2022) он не имел статуса индивидуального предпринимателя. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2022 по делу № А19-2442/2022 иск ООО «Битайр» возвращен. Ссылается на отсутствие его извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.02.2022.

ООО «Битайр» представлены письменные возражения на частную жалобу.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ООО «Битайр» Крынина И.Ю., согласившегося с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022 принято к производству исковое заявление ООО «Битайр» к ИП Тюменцеву В.Н., ИП Иванову Я.А. о признании недействительными договоров поставки от 01.03.2021 № 21Б/23, от 01.11.2021 (в части поставки товаров), применении последствий недействительности сделок, обязании вернуть товар, поставленный по недействительным сделкам, или возместить его стоимость (дело № А19-2945/2022).

Оставляя исковое заявление ООО «Битайр» без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; истец является юридическим лицом, ответчики имеют статус индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции    о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения    согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно буквального толкования    положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем иске требования (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) находятся на разрешении Арбитражного суда Иркутской области.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что по делу № А19-2945/2022 не заявлено исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, в данном случае совокупность всех элементов, достаточных для применения положений о тождественности, не соблюдена.

Кроме того, по правилам    положений ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по идентичным требованиям между теми же сторонами, тогда как    с исковыми требованиями о признании недействительными договоров поставки от 01.03.2021 № 21Б/23, от 01.11.2021 (в части поставки товаров), применении последствий недействительности сделок, обязании вернуть товар, поставленный по недействительным сделкам, или возместить его стоимость в рамках дела А19-2945/2022 ООО «Битайр» к ИП Тюменцеву В.Н., ИП Иванову Я.А. обратились 16.02.2002, то есть после обращения в    Октябрьский районный суд г. Иркутска.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

    Разрешая по существу ходатайства представителя ООО «Битайр» Крынина И.Ю., представителя Иванова Я.А. – Сидорова А.А. о возвращении искового заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия не находит мотива для их удовлетворения, поскольку    возвращение    искового заявления после его принятия и рассмотрения по существу    противоречит положениям ст. 135 ГПК РФ,    а правовые основания для прекращения производства по делу,    исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 220 ГПК РФ,     в рамках данного гражданского дела отсутствуют.

Доводы о неизвещении Тюменцева В.Н. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28.02.2022, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судебная повестка, направленная в адрес Тюменцева В.Н., возвращена отправителю по истечении срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ обоснованно расценено судом первой инстанции как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2022 об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Битайр» к Тюменцеву В.Н., ИП Иванову Я.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, признании ничтожным договора поставки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с оставлением ходатайств представителей ООО «Битайр» и Иванова Я.А. - без удовлетворения, возвращением данного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2022 года по данному делу отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    В удовлетворении ходатайств представителя ООО «Битайр» Крынина И.Ю., представителя Иванову Я.А. – Сидорова А.А. о возвращении искового заявления и прекращении производства по делу отказать.

    Возвратить гражданское дело № 2-1346/2022 по иску ООО «Битайр» к Тюменцеву В.Н., индивидуальному предпринимателю Иванову Я.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, признании ничтожным договора поставки в Октябрьский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.

    Судья-председательствующий                                                          Е.М. Жилкина

    Судьи                                            У.С. Солодкова

                                                     Е.Б. Бадлуева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2022.