Решение по делу № 2-3791/2016 от 25.07.2016

                                                              №2- 3791 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 августа 2016 года                                                                                 г.Ачинск ул.Назарова, 28б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Минкину о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

                  ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Минкину А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2013 года между Минкиным А.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №569 по условиям, которого Банк предоставил Минкину А.Н. кредит в сумме 186 000 руб., под 22,50% годовых на срок 60 мес. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 04.05.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 139 315,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 123 649,80 руб., проценты за пользование кредитом– 0,00 руб., неустойка - 15 665,57 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 139 315,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3986,31 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д.2).

              Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик Минкин А.Н., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.28), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по всем известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Как следует из материалов дела, 19 апреля 2013 года между Минкиным А.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №569, по условиям которого Банк предоставил Минкину А.Н. «Потребительский кредит» в сумме 186 000 руб., под 22,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.12-14). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

      Согласно п.п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится    заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком    платежей.

    Из представленного Банком расчета задолженности Минкина А.Н. следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились не регулярно, последний платеж произведен 02.07.2015 года в сумме 15585,14 руб., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.8).

    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.13).

    В соответствии с п.5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

    Банком в адрес ответчика Минкина А.Н. направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 22.07.2015 года и расторжении договора (л.д.18), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

    Определением мирового судьи от 13.10.2015 года по делу №2-2541\2015 судебный приказ от 29.09.2015г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №569 от 19.04.2013г. отменен (л.д.26).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 04.05.2016 года задолженность Минкина А.Н. по кредитному договору составляет 139 315,37 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу: 123 649, 80 руб., проценты за кредит – 0,00 руб., неустойку – 15 665,57 руб. (л.д.5).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

      Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3986,31 руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 569 от 19.04.2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Минкиным Александром Николаевичем.

Взыскать с Минкина в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 139 315 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3986 рублей 31 копейка, всего 143 301 рубль 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2016 года