Решение от 04.07.2023 по делу № 8Г-19658/2023 [88-21070/2023] от 07.06.2023

УИД 50RS0011-01-2021-003613-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-21070/2023, №2-133/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            4 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Шаталова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шаталова А.М. на определение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение Московского областного суда от 20 февраля     2023 года,

у с т а н о в и л:

Решением Жуковского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Шаталова А.М. к    ООО «Восточный» о защите прав потребителей.

11 октября 2022 года Шаталов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере         599 141 рублей, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления.

Определением Жуковского городского суда Московской области от         18 ноября 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от              20 февраля 2023 года определение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд оснований для отмены судебных постановлений по делу не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, исходя из доводов кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Шаталова А.М. к ООО «Восточный» о защите прав потребителей Жуковским городским судом Московской области 22 марта 2022 года принято решение, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 26 апреля 2022 года.

11 октября 2022 года Шаталов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 599 141 руб. Также Шаталовым А.М. было подано заявление о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскания судебных расходов по гражданскому делу, ссылаясь на дату подписания сторонами акта выполненных работ и соответственно оплату услуг представителя.

Обращаясь в суд о взыскании судебных расходов, Шаталов А.М. в подтверждении факта понесенных расходов ссылался на договор оказания юридической помощи № 14/10/21 от 14 октября 2021 года, акт выполненных работ к договору оказания юридической помощи от 4 октября 2022 года, чек о перечислении денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления Шаталова А.М. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано 11 октября 2022 года, то есть с пропуском срока на его подачу, уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче Шаталовым А.М. заявления о взыскании судебных расходов, не установлено, оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не усмотрел.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ввиду отсутствия объективных причин пропуска срока на его подачу, суд апелляционной инстанции счел доводы заявителя несостоятельными, указав, что у суда первой инстанции имелись все основания для отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В качестве уважительности пропуска срока заявитель указывал на условия договора оказания юридических услуг, в соответствии с которым расчет между сторонами возможен после поступления денежных средств от ответчика на счёт истца. Иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявитель не представил.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления не представлено и в материалах дела не имеется, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу приведенных норм процессуального права указанная причина в совокупности с иными обстоятельствами подачи заявления о возмещении судебных расходов, не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░            18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░