Решение по делу № 1-114/2015 от 24.07.2015

К делу №1-114\2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск

«04» августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Ивановой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Козинова Р.В.

обвиняемого Ефимова И.А.

защитника адвоката Ильченко И.А.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Носковой С.О.

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ефимова И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем прокурора города Новороссийска Г.А. Смоляным, Ефимову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2014 года примерно в 09-00 часов Ефимов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Продукты», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мефодиевская, д. 120, увидел припаркованный перед указанным магазином автомобиль ГАЗ 2747-0000010-01 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Абинский хлебокомбинат», и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя задуманное, Ефимов И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов, во исполнение своего преступного намерения, с целью прокатиться на указанном автомобиле, понимая, что не обладает правом пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, подошел к нему, через незапертую переднюю левую дверь автомобиля проник в его салон, сел на водительское сидение, ключом, находящимся в замке зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля, чем умышленно привел данное транспортное средство в движение. После чего на нем скрылся с места совершения преступления. Примерно в 09-15 часов ДД.ММ.ГГГГ Ефимов И.А. оставил автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № у <адрес>, и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, Ефимов И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-15 часов, находясь в салоне автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № возле <адрес> края, увидел на пассажирском сидении мобильный телефон «Explay Golf» стоимостью 2565 рублей согласно заключению эксперта №\Э от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО5, а также на панели приборов увидел полимерный пакет с денежными средствами в размере 2112 рублей, принадлежащими ООО «Абинский хлебокомбинат», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, взял, т.е. тайно похитил мобильный телефон «Explay Golf» стоимостью 2565 рублей, принадлежащий ФИО5 и денежные средства в размере 2112 рублей, принадлежащие ООО «Абинский хлебокомбинат», с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Абинский хлебокомбинат» ущерб в сумме 2112 рублей, ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 2565 рублей.

Судом по собственной инициативе на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушение требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, в обвинительном заключении указано, что Ефимов И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неверно установлено время совершения преступления.

Потерпевший ФИО5, обвиняемый Ефимов И.А., его защитник адвокат Ильченко И.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал, считая, что указанное обстоятельство не является основанием для этого.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При составлении обвинительного заключения следователь допустил нарушение ст. 220 УПК РФ, неверно указал время совершения кражи обвиняемым Ефимовым И.А.

Отсюда следует, что обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку допущенное по данному уголовному делу в досудебной стадии нарушение ст. 220 УПК РФ является существенным нарушением закона, оно не может быть устранено судом, то возможность постановления судебного решения на основе имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения, исключается.

Устранение указанного нарушения не будет связано с восполнением полноты проведенного следствия, поэтому данное уголовное дело следует возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В отношении обвиняемого Ефимова И.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Срок содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель просил меру пресечения обвиняемому в виде заключение под стражу оставить без изменения, т.к. оснований для ее отмены или изменения ее на более мягкую, не имеется.

Потерпевший ФИО5 согласился с мнением государственного обвинителя.

Обвиняемый Ефимов И.А. и его защитник не возражали против оставления меры пресечения без изменения, продления срока содержания под стражей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела относительно данного вопроса, суд приходит к тому, что основания, принятые ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края при избрании Ефимову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при ее продлении этим же судом ДД.ММ.ГГГГ, не отпали, новые основания, свидетельствующие об изменении данной меры пресечения на другую более мягкую, либо ее отмену, не появились.

Поэтому избранную в отношении Ефимова И.А. меру пресечения в виде заключение под стражу следует оставить без изменения, срок содержания под стражей продлить на два месяца, т.е. по 17.10.2015г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Ефимова И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Ефимова И.А. – заключение под стражу - оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей Ефимова И.А. на два месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Иванова С.В.