Решение по делу № 12-290/2023 от 05.06.2023

Дело № 12-290/2023

24MS0071-01-2023-001523-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года                                                                         г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ по жалобе Базылевой Г.И. постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Базылевой Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 16.05.2023 года Базылева Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Не согласившись с постановлением, Базылева Г.И. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что ее вина во вмененном правонарушении не доказана. Кроме того, указывает, что судебное заседание было проведено в ее отсутствие, хотя она опоздала на 10 минут от назначенного времени. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Базылева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3.2 Постановления Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 года № 175 «Об утверждении правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края» посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда, не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям, суда; выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов п обеспечению установленного порядка деятельности судов, не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, их служебных обязанностей.

Согласно п.3.4 вышеуказанного Постановления в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан.

При рассмотрении дела установлено, что 03.04.2023 года в 11 часов 45 минут Базылева Г.И. прибыла в помещение мировых судей Свердловского района г.Красноярска по адресу: г.Красноярск, ул.Вавилова, д.1, этаж 5, при этом не выполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС выложить металлические и запрещенные к проносу предметы, а именно: при проверке ее сумки был обнаружен газовый баллончик «Шок – перцовый». Таким образом, Базылева Г.И. не выполнила законные требования судебного пристава выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы, вещества или средства, чем нарушила установленные в суде правила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Базылевой Г.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом об обнаружении правонарушения от 03.04.2023 года, составленным судебным приставом ОУДПС ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2023 года; фотоизображением газового баллончика; объяснениями Базылевой Г.И., имеющимися в протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Базылевой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Базылевой Г.И., а также характер совершенного ей противоправного деяния.

Действия судебных приставов в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Базылевой Г.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы Базылевой Г.И. о том, что судебное заседание было проведено в ее отсутствие, в связи с чем обжалуемое постановление должно быть отменено, судом не принимаются. Как следует из обжалуемого постановления, Базылева Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила. Согласно материалов дела последняя была заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела путем направления ей смс-уведомления, о чем имеется соответствующая расписка.

Кроме того, согласно заключению служебной проверки установлен факт того, что в назначенное время для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, а именно в 15 час. 00 мин. 16 мая 2023 года Базылева Г.И, не явилась, об уважительных причинах опоздания суд не уведомляла.

В целом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Базылевой Г.И. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                       Е.Е. Толстихина