Решение по делу № 22-848/2015 от 16.03.2015

Дело № 22-848/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» апреля 2015 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Опанасюка А.Д.,

при секретаре – Гапоненко Ю.Е.,

с участием прокурора – Максимовой О.Ю.,

осужденного – ФИО1,

защитника осужденного- адвоката – ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приговор приведен в соответствие с УК Российской Федерации постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 считается осужденным по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Свой отказ, суд первой инстанции, мотивировал тем, что согласно, представленного акта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, осужденный ФИО1 отказался от получения постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, уважительных причин пропуска осужденным составления апелляционной жалобы в установленный законом срок судом не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит фактически отменить постановление. Апеллянт полагает, что указанное постановление незаконно. ФИО1 также не согласен с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, и просил, обжалуемое постановление, оставить без изменений.

Осужденный ФИО1 и его защитник поддержали апелляционную жалобу, и просили отменить постановление суда.

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принята в состав Российской Федерации, как новый субъект Российской Федерации. П. 21 ст. 9 данного закона установлено, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 05.05.2014 года № 91 – ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» в случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389.4 УПК Российской Федерации постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения постановления решения по делу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, по уважительным причинам, в соответствие со ст. 389.5 УПК Российской Федерации, лица имеют право подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование ФИО1, сослался на акт ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, об отказе ФИО1 от получения постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из материалов дела, указанный акт не датирован и не имеет регистрации (л.д.16).

При таких обстоятельствах, указанный документ является недопустимым доказательством.

С учетом изложенного и отсутствием расписки ФИО1 о получении копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года, выводы суда о пропуске осужденным срока на апелляционное обжалование постановления суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является незаконным и в соответствии со ст. 389.15,389.16 УПК Российской Федерации подлежит отмене, а материал в отношении ФИО1 необходимо возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о движении апелляционной жалобы осужденного.

Что касается доводов осужденного о несогласии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года, то указанные аргументы подлежат рассмотрению в ином апелляционном производстве, после выполнения судом первой инстанции требований ст. 389.7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 389.15, ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.19, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1- удовлетворить частично.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материал передать в тот же суд, для принятия решения о движении апелляционной жалобы ФИО1

Судья А.Д. Опанасюк