Решение по делу № 2-635/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-635/2020,

УИД: 36RS0001-01-2020-000409-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пахтусовой Юлии Юрьевны к Диденко Александрине Александровне о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пахтусова Ю. Ю. обратилась в суд с иском к Диденко А. А. о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.07.2019 прекращено право общей долевой собственности Пахтусовой Ю. Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> путь, <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от 27.09.2019, Пахтусовой Ю. Ю. принадлежит часть жилого дома, помещение № 1, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Оставшиеся 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается сведениями территориального специализированного отдела ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО6 от 24.05.2016 № 637, в ее производстве имеется наследственное дело №36/2010, открытое к имуществу ФИО5, в котором имеется заявление Диденко А. А., являющейся внучкой наследодателя, о принятии ею наследства. При этом иные наследники от своих наследственных прав отказались в ее пользу.

Ответчик Диденко А. А. со своей семьей проживает в жилом доме № ....., расположенном по адресу: <адрес>, то есть фактически приняла наследство после смерти наследодателя, однако, в установленном законом порядке своих наследственных прав до настоящего времени не оформила.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ....., площадью 698 +/- 9.25 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус – «актуальные, ранее учтенные».

На основании приказа ДИЗО Воронежской области от 22.03.2018 истцу предоставлено в общую долевую собственность бесплатно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, для ИЖС, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым № ....., площадью 698 кв.м.

Как указывает истец, площадь земельного участка составляет 698 +/- 9.25 кв. м. Таким образом, он имеет права требовать раздела земельного участка.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок,

698 +/- 9.25 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № ..... в отношении Пахтусовой Ю. Ю. Выделить в собственность Пахтусовой Ю. Ю. в счет принадлежащих 1/2 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок ЗУ-2, площадью 349 кв.м. в границах с координатами точек:

от точки н1 до точки 9 – по контуру существующего здания с кадастровым номером № ..... (адрес: <адрес>); от точки 9 до точки 10 – граница не закреплена на местности (существующее ограждение установлено не по границе); от точки 10 до точки 12 – вдоль стены хозпостройки; от точки 12 до точки н8 – вдоль существующего ограждения;

н8 (х 521368.07, у 1304288.57), н7 (х 521367.38, у 1304304.10), н6 (х 521357.49, у 1304303.72), н5 (х 521357.38, у 1304304.23), н4 (х 521355.28, у 1304304.15), н3 (х 521355.22, у 1304305.15), н2 (х 521353.74, у 1304305.08), н1 (521353.38, у 1304317.98), 8 (х 521349.12, у 1304317.74), 9 ( х 521349.50, у 1304304.92), 10 (х 521349.30, у 1304298.09), 11 (х 521349.59, у 1304287.80), 12 (х 521355.47, у 1304288.19), 13 (х 521358.31, у 1304288.15), н9 (х 521359.40, у 1304288.20), н8 (х 521368.07, у 1304288.57).

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Пахтусовой Ю.Ю. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., площадью 698 +/- 9.25 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 62, 80).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чащин Ю. А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в собственность Пахтусовой Ю. Ю. в счет принадлежащих 1/2 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах с координатами точек согласно исковому заявлению. Также просил погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Пахтусовой Ю. Ю. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебное заседание ответчик Диденко А. А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в оставленной суду телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда (л.д. 79).

Определением суда в протокольной форме от 14.07.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пахтусов С. А., Пахтусова Е. С., действующая в интересах несовершеннолетней Пахтусовой К. Р.

В судебное заседание третьи лица Пахтусов С. А., Пахтусова Е. С., действующая в интересах несовершеннолетней Пахтусовой К. Р. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают (л.д. 86, 88).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ст. ст. 244-246 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 22.03.2018 №400з, истцу Пахтусовой Ю. Ю. предоставлено в общую долевую собственность бесплатно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ИЖС, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым № ....., площадью 698 кв.м. (л.д. 34).

Согласно выписке ЕГРН от 27.09.2019, Пахтусовой Ю. Ю. принадлежит часть жилого дома, помещение № 1, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

Оставшиеся 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается сведениями территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа, запись акта о смерти № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО6 от 24.05.2016 № 637, в ее производстве имеется наследственное дело №36/2010, открытое к имуществу ФИО5, в котором имеется заявление Диденко А. А., являющейся внучкой наследодателя, о принятии ею наследства. При этом иные наследники от своих наследственных прав отказались в ее пользу (л.д. 39).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО6 № 7508/2-635/2020 от 07.04.2020, в ее производстве имеется наследственное дело № 36/2010 открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется заявление о принятии наследства по закону на основании ст. 1142 ГК РФ внучки наследодателя, Диденко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мать которой ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Внуки наследодателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Диденко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, мать которых ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отказались от причитающейся им доли наследства по любому основанию в пользу внучки наследодателя Диденко А. А. Других заявлений не поступало. По сообщению наследника наследственное имущество состоит из: доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, денежных вкладов, компенсаций, принятых, но не оформленных после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги наследодателя, ФИО12, денежных вкладов, компенсаций, принятых, но не оформленных после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя, ФИО9, денежных вкладов, компенсаций, принадлежащих умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочери наследодателя, ФИО9, принятых, но не оформленных супругой наследодателя, ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ; денежных вкладов, компенсаций. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, постановления об отказе в совершении нотариальных действий не выносились (л.д. 73).

Ответчик Диденко А. А. со своей семьей проживает в жилом доме № ....., расположенном по адресу: <адрес>, то есть фактически приняла наследство после смерти наследодателя, однако, в установленном законом порядке своих наследственных прав до настоящего времени не оформила.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> от 22.01.2019, выпискам из ЕГРН, вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № ....., площадью 698 +/- 9.25 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус – «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 17-33).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.07.2019 по иску Пахтусовой Ю. Ю. к Диденко А. А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома постановлено:

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Выделить Пахтусовой Ю. Ю. в счет принадлежащих ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома общей площадью 40,0 кв. м., жилой площадью 23,1кв.м., подсобной: 16,9 кв.м., состоящую из:

Лит. А2,А2- прихожая - 4,2 кв.м., санузел - 3,5 кв.м.,

Лит. А1,А1- коридор - 2,6 кв.м., кухня - 6,6 кв.м.,

Лит. А,А- жилая комната - 10,5 кв.м., жилая комната - 12,6 кв.м.,

Лит. а - веранда - 2,2 кв.м..

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Пахтусовой Ю.Ю. (л.д. 82-84).

Решение суда от 18.07.2019 вступило в законную силу 23.08.2019.В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частями 1, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 698 +/- 9.25 кв. м. (л.д. 28).

Исходя из идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на долю каждого собственника приходится следующая площадь земельного участка:

на 1/2 доли Пахтусовой Ю. Ю. – 349 кв.м.

на 1/2 доли Диденко А. А. – 349 кв.м.

Согласно межевому плану земельного участка ООО «ГеоСтройКадастр» (л.д. 40-52), в целях образования двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым № ....., расположенного по адресу: <адрес>, площадь моего земельного участка (ЗУ-2) и земельного участка ответчика Диденко А. А. (ЗУ-1) составляет по 349 кв.м., соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Сведения о характерных точках границ земельного участка № ..... ЗУ-1 Диденко А. А. в границах с координатами точек:

1 (х 521373.42, у 1304288.60), 2 (х 521371.62, у 1304315.96), 3 (х 521371.92, у 1304315.98), 4 (х 521371.79, у 1304319.23), 5 (х 521358.35, у 1304318.50), 6 (х 521357.34, у 1304318.21), н1 (х 521353.38, у 1304317.98), н2 (х 521353.74, у 1304305.08), н3 (х 521355.22, у 1304305.15), н4 (х 521355.28, у 1304304.15), н5 (х 521357.38, у 1304304.23), н6 (х 521357.49, у 1304303.72), н7 (х 521367.38, у 1304304.10), н8 (х 521368.07, у 1304288.57), 7 (х 521371.61, у 1304288.71), 1 (х 521373.42, у 1304288.60).

Границы земельного участка ЗУ-1 сформированы следующим образом:

ЗУ – 1: от точки 8н до точки 1 – вдоль существующего ограждения; от точки 1 до точки 6 – граница на местности не установлена (существующее ограждение установлено не по границе), от точки 6 до точки н1 – по контуру существующего здания с кадастровым номером № ..... (адрес: <адрес>);

Сведения о характерных точках границ земельного участка № ..... : ЗУ-2 Пахтусовой Ю. Ю. в границах с координатами точек:

н8 (х 521368.07, у 1304288.57), н7 (х 521367.38, у 1304304.10), н6 (х 521357.49, у 1304303.72), н5 (х 521357.38, у 1304304.23), н4 (х 521355.28, у 1304304.15), н3 (х 521355.22, у 1304305.15), н2 (х 521353.74, у 1304305.08), н1 (521353.38, у 1304317.98), 8 (х 521349.12, у 1304317.74), 9 ( х 521349.50, у 1304304.92), 10 (х 521349.30, у 1304298.09), 11 (х 521349.59, у 1304287.80), 12 (х 521355.47, у 1304288.19), 13 (х 521358.31, у 1304288.15), н9 (х 521359.40, у 1304288.20), н8 (х 521368.07, у 1304288.57).

Границы земельного участка ЗУ-2 сформированы следующим образом:

ЗУ – 2: от точки н1 до точки 9 – по контуру существующего здания с кадастровым номером № ..... (адрес: <адрес>); от точки 9 до точки 10 – граница не закреплена на местности (существующее ограждение установлено не по границе); от точки 10 до точки 12 – вдоль стены хозпостройки; от точки 12 до точки н8 – вдоль существующего ограждения;

Смежная между образуемыми участками граница проходит следующим образом: от точки н8 до точки н7 – граница на местности не закреплена; от точки н5 до точки н2 – по контуру существующего здания с кадастровым номером № ..... (адрес: <адрес>).

Доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается через земли общего пользования.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из положений приведенных выше норм права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предложенный кадастровым инженером вариант, установивший возможность раздела земельного участка, пришел к выводу о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 698 +/- 9.25 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № ......

Выделить в собственность Пахтусовой Юлии Юрьевны в счет принадлежащих 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок ЗУ-2, площадью 349 кв.м. в границах с координатами точек:

от точки н1 до точки 9 – по контуру существующего здания с кадастровым номером № ..... (адрес: <адрес>);

от точки 9 до точки 10 – граница не закреплена на местности (существующее ограждение установлено не по границе);

от точки 10 до точки 12 – вдоль стены хозпостройки;

от точки 12 до точки н8 – вдоль существующего ограждения;

н8 (х 521368.07, у 1304288.57),

н7 (х 521367.38, у 1304304.10),

н6 (х 521357.49, у 1304303.72),

н5 (х 521357.38, у 1304304.23),

н4 (х 521355.28, у 1304304.15),

н3 (х 521355.22, у 1304305.15),

н2 (х 521353.74, у 1304305.08),

н1 (521353.38, у 1304317.98),

8 (х 521349.12, у 1304317.74),

9 ( х 521349.50, у 1304304.92),

10 (х 521349.30, у 1304298.09),

11 (х 521349.59, у 1304287.80),

12 (х 521355.47, у 1304288.19),

13 (х 521358.31, у 1304288.15),

н9 (х 521359.40, у 1304288.20),

н8 (х 521368.07, у 1304288.57).

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за Пахтусовой Юлией Юрьевной на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., площадью 698 +/- 9.25 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2020 года.