Решение по делу № 2-3384/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-3384/2016                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» декабря 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием истца Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Смирнова А. В. к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является членом ГСК «Овражный-5», в котором ему принадлежит гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м., расположенный по линии ряда .... по адресу: <адрес>.

Согласно справке № 161 от 09 июля 2016 года истцом полностью выплачены паевые взносы.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № ВЛ/18-8789 земельный участок общей площадью 13655 кв.м. находится в бессрочном пользовании ГСК «Овражный-5».

Гаражный бокс истца находится в границах указанного участка.

Гараж находится в удовлетворительном состоянии и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, тем самым не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением, выданным ИП Пилипенко В.И. №.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность регистрациями права собственности на гаражный бокс, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.218, 222 ГК РФ, Смирнов А.В. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № по линии ряда .... ГСК «Овражный-5» по адресу: <адрес>

Истец Смирнов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 – ФЗ «О пожарной безопасности».

Представитель третьего лица ГСК «Овражный-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Смирнова А.В., судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца Смирнова А.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Согласно справке № 161 от 09 июля 2016 года ГСК «Овражный-5», Смирнов А.В. является членом Гаражно-строительного кооператива «Овражный-5», и у него во владении находится гараж, расположенный <адрес> Паевые взносы уплачены полностью в .... году.

Согласно Решению Главы администрации г.Владимира от 28 октября 1993 года № 1216-р земельный участок общей площадью 13655 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование ГСК «Овражный-5», что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № ВЛ/18-8789 от 01 ноября 1993 года.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс <адрес>, имеет общую площадь .... кв.м..

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса №, ряд .... в собственности Смирнова А.В.

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у него отсутствует.

Смирнов А.В. обратился в Управление капитального строительства администрации г. Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № по адресу: <адрес>

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № по адресу: <адрес> по причине не представления необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом в материалы дела технического заключения по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ИП Пилипенко В.И. в .... году, следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 18 ноября 2016 года № 9366/06-кг, расположение гаражного бокса <адрес>, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 17 ноября 2016 года № 1474-2-5 следует, что гаражный бокс <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно справки № 43/16 от 20 октября 2016 года кадастрового инженера ИП Макарова А.Н. гаражный бокс № ряд ...., кадастровый № в соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в границах земельного участка с кадастровым номером .....

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что Смирнов А.В. полностью оплатил паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует Смирнову А.В. в реализации его прав собственника в отношении данного имуществ, в связи с чем, полагает возможным исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Смирнова А. В. - удовлетворить.

Признать за Смирновым А. В. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, ряд ...., общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья            Е.М. Стулова