Решение по делу № 1-1343/2023 от 04.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Исраэлян Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова А.А.,

подсудимого Акимова В.В.,

защитника – адвоката Максимкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Акимова В.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Акимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, путем срыва противоугонного троса, умышленно тайно похитил находящийся на лестничной площадке <данные изъяты> принадлежащий ФИО 1 велосипед <данные изъяты> стоимостью 7 167 рублей 00 копеек.

После чего Акимов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 материальный ущерб в размере 7 167 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Он же, Акимов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил находящийся в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО 2 ноутбук <данные изъяты> без зарядного устройства стоимостью 24 700 рублей 00 копеек.

После чего Акимов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 2 материальный ущерб в размере 24 700 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании Акимов В.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания, в суд не явились. В материалах дела имеется их согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Акимова В.В.:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО 1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО 2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и <данные изъяты>.

Подсудимый Акимов В.В. совершил два преступления, отнесенные к категории средней тяжести.

Акимов В.В. судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в адрес потерпевшей стороны, высказанное в судебном заседании).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает по каждому преступлению в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного Акимову В.В. обвинения, преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его поведение, способствовало совершению преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что привело к совершению преступлений и наступлению указанных негативных последствий, и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении
Акимову В.В. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Акимову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>, его поведение после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, отношение Акимова В.В. к содеянному, заверения суду о недопущении впредь противоправных деяний, полном переосмыслении им жизненных ценностей, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что исправление Акимова В.В. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При отягчающих наказание обстоятельствах оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений суд не усматривает.

При этом, поскольку инкриминируемые подсудимому преступления совершены Акимовым В.В. после совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден приговором <данные изъяты>, постановленным после совершения рассматриваемых судом преступлений, указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями
ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката
Максимкова А.Д. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в размере 15869 рублей 70 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Акимова В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО 1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО 2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Акимова В.В. исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акимова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись А.В. Андронова

Копия верна. Судья А.В. Андронова