Решение по делу № 12-30/2023 от 08.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                             21 февраля 2023г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В. с участием защитника Малиновской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малиновской М.Г. в интересах Толкачевой А.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, от 18.01.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.01.2023г. Толкачева А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за продажу 17.09.2022г. в 16-30 час. на <адрес обезличен> в нарушение требований ч.1 ст.16, ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 0,5л. спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления самогона, содержащей этиловый спирт объёмом 40,1%.

В жалобе, поступившей в Нижнеудинский городской суд, защитник Малиновская М.Г. в интересах Толкачевой А.О. просит об отмене постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу по указанному основанию.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, пояснив, что самогон продала её дочь Петрова, а она в этот период находилась по другому адресу у своего сына; свидетель, купивший самогон, не указал на Толкачеву А.О. как на лицо, продавшее ему самогон.

Толкачева А.О., надлежащим образом извещённая о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Поскольку её неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Толкачевой А.О.

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Толкачевой А.О. Малиновскую М.Г., уточнившую, что просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, жалобу-удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведённых им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность.

Согласно подп.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Федеральный закон №171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признаётся закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Основанием привлечения Толкачевой А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 17.09.2022г. в 16-30 час. на <адрес обезличен> Толкачева А.О. продала 0,5л. спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления самогона, содержащей этиловый спирт объёмом 40,1% в нарушение требований ч.1 ст.16, ч.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Толкачевой А.О. к административной ответственности заслуживают внимания, поэтому оснований согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных его ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6.

В соответствии со ст.26.2, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении 09.11.2022г. протокола об административном правонарушении в отношении Толкачевой А.О. в нарушение ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом ей не была предоставлена возможность собственноручно изложить в протоколе об административном правонарушении объяснение об обстоятельствах вменённого в вину административного правонарушения. В строках «Объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении» содержится одно напечатанное на компьютере предложение: «Я, Толкачева А.О., реализовывала спиртосодержащую жидкость (самогон), реализация которого запрещена или ограничена законодательством», а в строке «Данные с моих слов записаны верно» отсутствует собственноручная подпись Толкачевой А.О.

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения.

Придя к такому выводу, исхожу из отсутствия в установочной части протокола об административном правонарушении на указание обстоятельств, при которых Толкачева О.А. реализовала спиртосодержащую жидкость, в частности, не указано лицо, которому Толкачева А.О. продала спиртосодержащую жидкость.

Несмотря на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Толкачева А.О. заявила, что продала самогон, а свидетель Т. пояснил, что купил самогон, однако должностное лицо, бравшее объяснения, не установило, у кого купил самогон Т. и кому продала самогон Толкачева А.О.

При этом к материалам дела об административном правонарушении приобщено объяснение Т., который пояснил, что купил бутылку самогона по указанному адресу, однако фамилию гражданки, у которой купил самогон не называл, а Толкачева А.О., давая пояснения по факту продажи, также не указала лицо, которому продала самогон.

Между тем в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Толкачева А.О. заявила, что самогон продала не она, а её дочь Петрова, она же находилась в это время у сына по другому адресу, а дочь Петрова подтвердила её пояснения, заявив, что она продала самогон.

Т. в судебном заседании, где присутствовала    Толкачева А.О., заявил, что купил самогон не у неё, а у женщины возрастом не более 40 лет, в то время как в период вменённой в вину Толкачевой А.О. продажи самогона Толкачёвой А.О. было полных 81 год.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указание Т. на Толкачеву А.О., как на лицо, незаконно продавшее ему спиртосодержащую жидкость.

Опознание в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ не проводилось, сын Толкачевой А.О. не допрошен ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2022г. при осмотре домовладения Толкачевой А.О. было изъято две бутылки с жидкостью, по запаху напоминающей самогон, - объёмом 3л. и 1,5л. (л.д.11), а у Т. была изъята одна бутылка ёмкостью 1,5л. с жидкостью с характерным запахом самогона объёмом 0,5л. (л.д.19).

Всего, таким образом, были изъяты одна трёхлитровая бутылка самогона, и две полуторалитровых бутылки, в одной из которых было 0,5л. самогона.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано на изъятие спиртосодержащей жидкости и месте её хранения, а также на способ измерения объёма проданной Толкачевой А.О. спиртосодержащей жидкости (л.д.2). Протокол изъятия спиртосодержащей жидкости у Т. также не содержит этой информации (л.д.19).

По делу проведено две экспертизы - физико-химическая и экспертиза в отделении острых отравлений ОГАУЗ МЧС ИАПО г. Иркутска.

Порядок назначения и проведения экспертиз по делу об административном правонарушении предусмотрен статьёй 26.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 названной статьи КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном ст.26.5 КоАП РФ, вправе брать образцы, пробы, необходимые для проведения экспертизы.

Согласно постановлению о назначении физико-химической экспертизы передаче эксперту на экспертизу подлежали три бутылки: одна 3л. и две по 1,5л. (л.д.25).

Между тем старшему эксперту МКЭО номер обезличен ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области были представлены бутылки ёмкостью 3л., 1,5л. и 1,25л. (22-24).

Экспертиза проводилась с 30.09 по 14.10.2022г. (л.д.22),

28.10.2022г. подготовлено экспертное заключение отделения острых отравлений ОГАУЗ МЧС ИАПО г. Иркутска (л.д.28), однако в материалах дела имеется лишь копия данного заключения, а сведений о месте нахождения подлинника заключения экспертизы материалы дела не содержат, хотя в обжалуемого постановлении мировой судья ссылается на подлинник данного заключения.

В нарушение ч.1 ст.26.4 КоАП РФ определение о назначении данное экспертизы, обязательное для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы, в материалах дела отсутствует.

В нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не выполнил обязанность по ознакомлению с определением Толкачевой А.О., не разъяснило ей права, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

31.10.2022г. УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району Михлин В.А. передал на хранение старшине группы тылового обеспечения Олейнику И.Ю. бутылки ёмкостью 3л., 1,5л. и 1,25л. (л.д.29).

При этом сведений об изъятии бутылки ёмкостью 1,25л, а также сведений о месте нахождения одной из двух изъятых бутылок ёмкостью 1,5л. материалы дела не содержат.

Часть 1 ст.26.6 КоАП РФ определяет вещественные доказательства по делу об административном правонарушении как орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы, а часть 2 данной статьи КоАП РФ предусматривает способы фиксации вещественных доказательств и необходимость их приобщения к делу об административном правонарушении, на необходимость производства записи в протоколе об административном правонарушении о наличии вещественных доказательств по делу об административном правонарушении.

Часть 3 ст.26.6 КоАП РФ обязывает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу.

В нарушение вышеуказанных норм изъятые бутылки с жидкостью должностным лицом не осмотрены, в качестве вещественных доказательств к материалам дела об административном правонарушении не приобщены, меры по обеспечению их сохранности должностным лицом не приняты.

Сведений о месте хранение изъятых бутылок в период с 17 по 30.09 и с 28 по 31.10.2022г., а также сведений о порядке передачи изъятых бутылок на физико-химическую экспертизу и на экспертизу в отделение острых отравлений ОГАУЗ МЧС ИАПО г. Иркутска материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах возникают сомнения в объектах, направленных на экспертные исследования.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении    Толкачевой А.О. вменяется в вину продажа 0,05л. спиртосодержащей жидкости (л.д.2), и в определении о передаче дела по подведомственности указано на незаконную продажу Толкачевой А.О. 0,05л. спиртосодержащей жидкости (л.д.1).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбуждённому должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом.

В нарушение данной нормы протокол об административном правонарушении составлен УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району Михлиным В.А. (л.д.2), а определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району Самохиным С.И. (л.д.7).

Самохин С.И. также осмотрел место происшествия и изъял две бутылки со спиртосодержащей жидкостью в домовладении Толкачевой А.О. ёмкостью 3л и 1,5л. (л.д.11), а также изъял бутылку со спиртосодержащей жидкостью ёмкостью 1,5л. у Т. (л.д.19).

Согласно акту приёма-сдачи изъятых бутылок на хранение сданы на хранение бутылки были Михлиным В.А., причём одна из трёх бутылок была ёмкостью уже 1,25л. (л.д.29). При этом сведений о передаче Самохиным С.И. изъятых бутылок Михлину В.А. материалы дела не содержат.

Объяснения с Толкачевой А.О. и Т. взяты оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Нижнеудинскому району Грибановым А.С. (л.д.9, 10).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КодАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение приведённой нормы на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Тем самым нарушено право Толкачевой А.О. на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При установленных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.01.2023г. о признании               Толкачевой А.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отменить.

Жалобу защитника Малиновской М.Г. в интересах Толкачевой А.О. на вышеуказанное постановление удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Толкачевой А.О. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья Китюх В.В.