Решение по делу № 1-245/2022 от 31.01.2022

Дело №1-245/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-000795-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                 город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лузановой Н.Ю.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № адрес» Нелюбина А.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Василия Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов В.В. совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, Кузнецов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: адрес15, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, действуя умышленно, с целью облегчения доступа к указанному автомобилю, взял с полки стенки-горки, расположенной в зале по указанному адресу ключи от данного автомобиля. После чего Кузнецов В.В., в продолжении своего, преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, вышел на улицу во двор № по адрес в адрес, где, действуя умышленно, не имея разрешения владелицы автомобиля, при помощи брелока снял автомобиль с сигнализации, после чего сел внутрь автомобиля и при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома и разрешения владельца автомобиля, привел в движение и совершил на нем поездку с места неправомерного завладения по улицам адрес. После чего, во время движения, при повороте с адрес в адрес в адрес, Кузнецов В.В. не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на островок безопасности, где оставил угнанный им автомобиль. Тем самым Кузнецов В.В., действуя умышленно, завладел транспортным средством, без цели хищения. При этом Кузнецов В.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Кузнецова В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которым Кузнецов В.В., вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов он пришел в гости к своей бывшей девушке Ф.И.О.4, которая проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1, по адресу: адрес15, для того, чтобы починить компьютер. С собой он принес один ящик пива. Когда он пришел, дома находилась только Ф.И.О.4 Зайдя в квартиру, он прошел в комнату и начал чинить компьютер, распивая при этом принесенное с собой пиво. Около 21-00 часов домой пришла Потерпевший №1. Через некоторое время между ним и Ф.И.О.4 произошел словесный конфликт, вмешалась Потерпевший №1 и предложила ему поехать к себе домой, на что он согласился, и та вызвала ему такси. Однако, такси долго не приезжало и Потерпевший №1 предложила Кузнецову В.В. остаться ночевать у тех в доме. После этого та постелила ему в зале, а Потерпевший №1 и Ф.И.О.4 легли в комнате. Так как еще не хотел спать, то смотрел телевизор, при этом он продолжал распивать спиртное. Около 03-00 часов ему стало скучно и захотелось покататься по ночному городу. Кузнецову В.В. было известно, что у Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове <данные изъяты>, г/н № регион, который та всегда паркует во дворе своего дома по адресу: адрес. Также ему известно, что Потерпевший №1 всегда оставляет ключи от принадлежащего ей автомобиля на полке стенки-горки над телевизором в зале квартиры. Тогда у Кузнецова В.В. возник умысел воспользоваться автомобилем марки «<данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, а именно, покататься по ночному городу. При этом, разрешения у владелицы автомобиля он не спрашивал, хотя, понимал, что не имеет права распоряжаться данным автомобилем. Однако, его это не остановило, и, взяв ключи от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, оделся и вышел на улицу. Потерпевший №1 и Ф.И.О.4 в это время спали. Выйдя во двор, он увидел возле первого подъезда автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, открыл его нажав кнопку на брелоке сигнализации, сед в автомобиль и завел двигатель автомобиля. Сразу после этого, понимая, что не имеет права на управление данным автомобилем, начал движение. При    этом он осознавал, что своими действиями совершает угон данного автомобиля, так как Потерпевший №1 разрешения ему не давала, он не вписан в страховку на данное транспортное средство. Кроме того, у него нет водительского удостоверения, никогда не было. Он никогда не учился в автошколе и экзамены не сдавал. Сначала он проехал к железнодорожному переезду в адрес, однако, тот был закрыт, он развернулся и поехал на выезд с территории ж.адрес к адрес в адрес. Далее, по адрес он проехал до пересечения адрес и адрес, где свернул на адрес, по которой проехал до пересечения с адрес. Повернув на адрес, он проехал по той до пересечения с адрес, затем повернув на адрес в адрес и поехал в сторону железнодорожного вокзала адрес. Ездил он только по главным улицам, не сворачивая во дворы. Подъезжая к перекрестку адрес и адрес, при повороте с адрес, у автомобиля, по независящим причинам, резко спустило правое переднее колесо, в результате чего он не справился с управлением и автомобиль по инерции занесло на островок безопасности, расположенный посередине перекрестка адрес в адрес. Автомобиль при этом получил повреждения, однако, когда он попробовал выехать с островка безопасности, у него ничего не получилось. После этого, он вышел из автомобиля, взяв с собой ключи, пошел в сторону адрес, пытаясь остановить попутный транспорт, однако, никто не остановился. Тогда он пошел в сторону железнодорожного вокзала адрес, чтобы поймать такси и вернуться по адресу: адрес 15. Автомобиль при этом он не запер. Далее на парковке около железнодорожного вокзала адрес, он договорился с таксистом и поехал на такси обратно к Ф.И.О.4. Когда Кузнецов В.В. вернулся в квартиру, Ф.И.О.4 и Потерпевший №1 еще спали, он положил ключи от автомобиля на прежнее место и лег спать. О том, что автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион, принадлежит Потерпевший №1, которая никогда не разрешала управлять тем и он не имеет право распоряжаться им, он осознавал. Также Кузнецов В.В. осознавал, что своими действиями совершает преступление, а именно, угон автомобиля, без цели хищения того. В содеянном он раскаивается, свою вину признает в полном объеме.( л.д. 30-33, 77-79, 89-91)

Подсудимый Кузнецов В.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные ими ранее в ходе предварительного расследования:

- потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым по адресу: адрес15, проживает совместно со своей дочерью Ф.И.О.4. В собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> № регион. Данным автомобилем владеет и управляет только она. В страховой полис ОСАГО вписана только она. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ее дочери Ф.И.О.4 пришел Кузнецов В.В., для того, чтобы починить компьютер. Когда она пришла домой, около 21-00 часов, Кузнецов В.В. чинил компьютер при этом, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртное. Спустя некоторое время он закончил работу с компьютером. Она услышала, что Кузнецов В.В. с ее дочерью ссорятся, он громко кричал, на замечания не реагировал, так как был пьян. Она сказала, чтобы он собирался и уезжал, на что Кузнецов В.В. предложил ей вызвать такси и оплатить. Она сначала согласилась вызвать такси, но потом предложила ему остаться у них на ночь. После этого она постелила ему в зале, а они с дочерью легли в комнате. В 06-00 часов у нее прозвонил будильник, она проснулась. Около 06-30 часов ей позвонили с незнакомого номера, ей пояснили, что это сотрудник полиции, начал спрашивать, ей ли принадлежит автомобиль <данные изъяты> Rio», г/н № регион. После чего сотрудник полиции поинтересовался, где в настоящее время находится ее автомобиль, на что уверенно ответила, что принадлежащий ей автомобиль припаркован на стоянке около первого подъезда ее адрес в адрес. Сотрудник полиции сообщил, что в настоящее время, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион, находится на островке безопасности, расположенном на перекрестке в районе адрес в адрес, автомобиль открыт, водителя нет, и Потерпевший №1 необходимо приехать и забрать автомобиль. Она сразу пошла смотреть ключи от автомобиля, которые всегда оставляет на полке стенки-горки над телевизором. Взяв ключи, обратила внимание на то, что на дисплее активен знак «открытого замка», соответственно двери автомобиля не заперты и не включена сигнализация. Она сразу разбудила Ф.И.О.5 и сообщила той о том, что у нее угнали автомобиль. Ф.И.О.4 проснулась и они вместе прошли в зал, для того, чтобы разбудить Кузнецова В.В. Однако тот крепко спал и никак не реагировал. Тогда она собралась, вызвала такси и проехала к адресу, указанному сотрудником полиции, звонившем ей по телефону. Выйдя на улицу, она обратила внимание на то, что принадлежащий ей <данные изъяты> г/н № регион, отсутствует в том месте, где она припарковала ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов. Около автомобиля ее встретили сотрудники полиции, она предъявила свои документы, ее опросили. После чего сообщили, что у ее автомобиля повреждены передние колеса, и необходимо вызвать эвакуатор для транспортировки принадлежащего ей автомобиля, что она и сделал. После чего, она вместе с сотрудниками полиции, поднялись к ней в квартиру и разбудили Кузнецова В.В.. Кузнецов В.В. свою причастность к произошедшему отрицал, после сотрудники пригласили Кузнецова В.В. проехать в отдел. В обеденное время ей на мобильный телефон позвонил Кузнецов В.В. и сообщил, что это он угнал принадлежащий ей автомобиль, а также предложил договориться мирным путем, она отказалась, так как желает привлечь его к уголовной ответственности. Она никогда не разрешала ему управлять принадлежащим ей транспортным средством. Поскольку ремонт принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>», г/н № регион, уже составил около 80000 рублей, и в настоящее время, ремонтные работы продолжаются, размер причиненного Кузнецовым В.В. материального ущерба не известен, гражданский иск она заявлять не станет, будет обращаться в суд в гражданском порядке.( л.д.23-25, 82-83)

- свидетеля Ф.И.О.4, согласно которым по адресу: адрес25, проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1 У матери в собственности имеется автомобиль марки «Kia Rio», в кузове белого цвета, г/н № регион. Данным автомобилем владеет и управляет только Потерпевший №1, в страховой полис ОСАГО также вписана только она. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришел ее молодой человек Кузнецов В.В., ранее она просила, чтобы Кузнецов В.В. починил компьютер. При этом, когда он зашел в квартиру она поняла, что Кузнецов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. С собой Кузнецов В.В. также принес алкоголь, который стал распивать, занимаясь при этом ремонтом компьютера. Около 21-00 часов домой вернулась Потерпевший №1 Через некоторое время между Ф.И.О.4 и Кузнецовым В.В. произошел словесный конфликт, в который вмешалась мать, Кузнецов В.В. на замечание не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказала, чтобы он собирался и уезжал. Кузнецов В.В. предложил Потерпевший №1 вызвать такси и оплатить. Мать сначала согласилась, но предложила ему остаться у них на ночь Около 23-30 часов, Потерпевший №1 постелила Кузнецову В.В. в зале, а они с легли в ее комнате. Рано утром, около 06-30 часов ее разбудила Потерпевший №1 и рассказала, что ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль в настоящее время находится на перекрестке в районе адрес, при этом автомобиль открыт, а водителя нет. Потерпевший №1 была сильно удивлена, так как вечером, припарковала свой автомобиль на стоянке около первого подъезда их дома по адрес в адрес. Потерпевший №1 пошла смотреть ключи своего автомобиля, которые всегда оставляет на полке стенки-горки над телевизором. Взяв ключи, Потерпевший №1 обратила внимание на то, что на дисплее активен знак «открытого замка», а значит, двери автомобиля не заперты и не включена сигнализация. Кузнецова В.В. они разбудить не смогли и Потерпевший №1, вызвав такси, уехала на адрес, указанный сотрудником полиции. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась домой вместе с сотрудниками полиции и сообщила, что автомобиль действительно угнали. После этого Потерпевший №1 разбудила Кузнецова В.В. Проснувшись Кузнецов В.В. свою причастность к произошедшему отрицал. После этого сотрудники полиции пригласили проехать в отдел для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №1 уехала на работу. Как известно, позже, в этот же день Потерпевший №1 позвонил Кузнецов В.В. и сознался, что это он угнал принадлежащий ей автомобиль марки «Kia Rio», г/н № регион, а также предложил Потерпевший №1 договориться мирным путем. Однако, Потерпевший №1 отказала. Кузнецову В.В. никогда не разрешалось управлять автомобилем Потерпевший №1, кроме того, у Кузнецова В.В. отсутствует водительское удостоверение. (л.д.80-81)

    Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

    -рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по адрес, согласно которого на газоне стоит брошенный <данные изъяты> открыт, водитель отсутствует, зарегистрированный в КУСП отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России Кемерово ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5);

-данными протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который, в период с 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. находясь около первого подъезда адрес в адрес, неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № регион, без цели хищения;

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фототаблицей к нему л.д.7-9, 10-12), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный адресу: адрес, обнаружен <данные изъяты>, г/н № регион с повреждениями;

-данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.35-37, 38-39), согласно которому подозреваемый Кузнецов В.В. рассказал и показал, как в период с 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, самовольно взяв ключи от автомобиля Потерпевший №1, и около первого подъезда адрес в адрес, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения;

-данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.41-43), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят ранее угнанный у нее автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, осмотрен (л.д.44-49);

-данными протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.68-75), согласно которому с участием подозреваемого Кузнецова В.В., защитника Ф.И.О.6, в ходе которого осмотрены документы содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительный документ, 1л., постановление о предоставлении результатов ОРД, 1л.; машинописная справка, 1л., Диск CD-R с видеозаписями: «АРХИВ Кузнецкий - Леннна2». «АРХИВ Кузнецкий-Ленина 1», 1шт;

-копией паспорта транспортного средства, копией страхового полиса (л.д.27, 28), согласно которого <данные изъяты>, г/н № регион, принадлежит Потерпевший №1, лицо, допущенное к управлению автомобилем-Потерпевший №1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами.

        Все анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их правдивыми. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетеля, потерпевшей, письменными материалами дела.

<данные изъяты>

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Решая вопрос о направленности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что угон совершен подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом понимал противоправность своих действий, осознавал общественную опасность этих действий и желал их совершения.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Действия Кузнецова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном положениями гл.11 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым В.В. преступления, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции правдивых объяснений, показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в проверке показаний на месте, т.е. раскрытию и расследованию уголовного дела; <данные изъяты>

Кроме того, объяснение Кузнецова В.В. /л.д.17/ суд принимает как явку с повинной, поскольку до его объяснений в материалах дела отсутствовали доказательства его причастности к преступлению, объяснения даны добровольно, в которых он полно описывает обстоятельства совершения им преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Таким образом, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не принимает в качестве исключительных.

    Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая решение о виде и размере наказания, суд принимает во внимание установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания Кузнецову В.В. должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также данных о личности подсудимого, то суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

    Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Кузнецовым В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову Василию Викторовичу считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления в законную силу.

Меру пресечения Кузнецову Василию Викторовичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: результаты оперативно-розыскной деятельности; машинописная справка, Диск CD- R с видеозаписями: «АРХИВ Кузнецкий - Ленина2», «АРХИВ Кузнецкий - Ленина 1», (л.д.54-57,76) –хранить при материалах уголовного дела до истечения <данные изъяты>, г/н № регион - возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.50-52) - оставить в законном владении собственника.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд адрес всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Кузнецову Василию Викторовичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  Л.Н. Матвеева