Решение по делу № 1-76/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-76/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш                                                                                             28 июля 2021 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Нечипорук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Кротова К.А.,

подсудимой Яковлевой С.В.,

защитника подсудимой адвоката Квашнина Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер №272118 от 25 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

Яковлевой Светланы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в браке, имеющей 3 несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

Яковлева С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Яковлева С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, находясь в доме <адрес>, вступили в сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в доме и его надворных постройках. Реализуя свой умысел, Яковлева С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, похитили путем свободного доступа из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, кухонный гарнитур стоимостью 4200 рублей, газовую плиту «Омичка» стоимостью 1400 рублей, газовый баллон стоимостью 740 рублей, духовой шкаф «Akel» стоимостью 1700 рублей, ТВ-тумбу стоимостью 540 рублей, журнальный столик стоимостью 400 рублей, холодильник «Beko» стоимостью 8000 рублей, настенную картину стоимостью 670 рублей, комод стоимостью 1600 рублей, деревянную кровать стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также из сарая вышеуказанного дома путем свободного доступа тайно похитили лом черного металла массой 433,33 килограмма стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным Яковлева С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Яковлева С.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Яковлева С.В. поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой выразил согласие с позицией своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Яковлева С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Яковлевой С.В. в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Яковлевой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Яковлева С.В. по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 22), ранее к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 23) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 19), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Яковлевой С.В. обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в сообщении о совершенном преступлении в объяснении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствование изобличению других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Яковлевой С.В. обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой Яковлевой С.В., ее характеристику, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Яковлевой С.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода.

Оснований для применения к Яковлевой С.В. положений статьи 64 УК РФ суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Меру пресечения Яковлевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: кухонный гарнитур, газовую плиту «Омичка», газовый баллон, духовой шкаф «Akel», ТВ-тумбу, журнальный столик, холодильник «Beko», настенную картину, комод, деревянную кровать - считать возвращенными Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлеву Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Яковлевой С.В.

Меру пресечения Яковлевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный гарнитур, газовую плиту «Омичка», газовый баллон, духовой шкаф «Akel», ТВ-тумбу, журнальный столик, холодильник «Beko», настенную картину, комод, деревянную кровать - считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                              А.Ю. Ошмарин

Дело № 1-76/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш                                                                                                         28 июля 2021 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Нечипорук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Кротова К.А.,

подсудимой Яковлевой С.В.,

защитников подсудимых адвокатов Гаева А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер №259244 от 19 февраля 2021 года, Квашнина Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер №272118 от 25 июня 2021 года,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовного дела в отношении

Яковлевой Светланы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в браке, имеющей 3 несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Яковлева Андрея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Яковлев А.В. обвиняется в том, что 31 января 2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в доме <адрес>, вступил в сговор с Яковлевой С.В. на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в доме и его надворных постройках. Реализуя свой умысел, Яковлева С.В. и Яковлев А.В., осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, похитили путем свободного доступа из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, кухонный гарнитур стоимостью 4200 рублей, газовую плиту «Омичка» стоимостью 1400 рублей, газовый баллон стоимостью 740 рублей, духовой шкаф «Akel» стоимостью 1700 рублей, ТВ-тумбу стоимостью 540 рублей, журнальный столик стоимостью 400 рублей, холодильник «Beko» стоимостью 8000 рублей, настенную картину стоимостью 670 рублей, комод стоимостью 1600 рублей, деревянную кровать стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также из сарая вышеуказанного дома путем свободного доступа тайно похитили лом черного металла массой 433,33 килограмм стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным Яковлева С.В. и Яковлев А.В. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29250 рублей.

Действия Яковлева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Кротов К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева А.В. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, указав на отсутствие к тому каких-либо препятствий.

Защитник подсудимого Яковлева А.В. адвокат Гаев А.В. согласился на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Подсудимая Яковлева С.В., одновременно являющаяся близким родственником умершего Яковлева А.В., супруга умершего, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении Яковлева А.В., возражений против прекращения уголовного дела в связи с его смертью не представила, на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Яковлева не настаивала.

Защитник адвокат Квашнин Д.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Яковлева А.В.

Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П и Определении от 22 марта 2012 г. № 423-О-Р, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права.

Таким образом, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить производство по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого в случае, если его близкие родственники настаивают на этом и возражают против прекращения дела. Если же такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, лишь, когда это необходимо для реабилитации умершего.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а, следовательно, если они не возражают против прекращения уголовного дела, нет оснований считать чьи-либо права и законные интересы нарушенными решением о его прекращении.

Как следует из свидетельства о смерти от 23 июля 2021 года, выданной Куртамышским районным отделом ЗАГС Яковлев Андрей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 17 июля 2021 года, о чем выдано свидетельство серии №.

При таких обстоятельствах с учетом мнения государственного обвинителя и других участников, которые также не заявили о необходимости продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении Яковлева А.В. по существу в целях его реабилитации, суд приходит к выводу о том, что оснований для продолжения производства по этому делу не имеется, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Яковлева Андрея Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковлева А.В. отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Председательствующий:                                                                    А.Ю. Ошмарин