Решение по делу № 33-7656/2021 от 29.10.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО3

дело №

УИД: 05RS0№-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным отказ в установлении пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика - ГУ-ОПФР по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, доводы представителя ответчика ФИО7, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО1, полагавшая, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным отказ в установлении пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, в обоснование которого указала, что 12.05.20212 она обратилась к УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкала с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью более 25 лет.

Спустя некоторое время ответчик вынес решение об отказе в установлении пенсии за № от <дата>, из которого следует, что периоды работы с <дата> по <дата> на должности воспитателя ГПД в Верхне-Гакваринской СОШ <адрес> не включены для расчета пенсии, т.к. данные периоды не отражены в выписке ИЛС, подтвердить по лицевым счетам стаж нет возможности, т.к. архивы не сохранены, имеется акт о пожаре 2008 г. С позицией ответчика не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 пп. 19 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата> №- ФЗ, пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, без каких-либо дополнительных условий.

Свою педагогическую деятельность она начала в 1990 г., в 1994г. Окончила Педагогическое училище, специальность учитель начальных классов, по окончанию училища и по сей день работаю педагогом, все периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, приказами, а так же актом проверки, составленным специалистом ГУ-ОПФР по РД ООПП ЗЛ в <адрес> г. Махачкалы.

С учетом спорных периодов ею отработан требуемый 25 летний стаж + 6 месяцев работы с детьми педагогом, никак ни 24 года 10 месяцев 23 дня как указанно в отказном решении за № от <дата>.

Статьей 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаев установленных законом. Она со стажем более 25 лет лишена этого права, лишь потому, что лицевые счета СОШ <адрес> не сохранены, в связи с пожаром 09.01.2008г. в <адрес>, где хранились архивы в том числе Верхне - Гакваринской школы, что подтверждается справкой управления МЧС России по Республике Дагестан от <дата>.

Управление пенсионного фонда в <адрес> г. Махачкалы не обладает статусом юридического лица. Данным статусом обладает Государственное - Учреждение Отделение Пенсионного Фонда РФ по РД.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы № от <дата> в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ ОПФР по РД зачесть период ее работы с <дата> по <дата> на должности воспитателя ГПД в Верхне-Гакваринской СОШ <адрес> РД в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать назначить его со дня обращения, то есть с <дата>».

На данное решение представителем ответчика - ГУ-ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Пенсия за выслугу лет назначается педагогическим работникам, работавшим в образовательных учреждениях, наименование которых предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы не, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного Правительством РФ <дата> №, требуемый стаж для назначения страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью 25 лет, на дату обращения истицей не выработан требуемый стаж.

Периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений персонифицированного учета, период работы с <дата> по <дата> в Верхне-Гакваринской СОШ Цумадинского не засчитан в педагогический стаж т.к. за этот период не сданы сведения о стаже и заработке застрахованного лица, дата регистрации заявительницы в системе персонифицированного учета <дата>.

В связи с чем у органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оснований для включения времени работы в спец. стаж, дающий право на выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью более 25 лет согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона РФ N 400-ФЗ от <дата> в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет.

При этом ответчиком в льготный стаж истца не были включены периоды работы с <дата> по <дата> на должности воспитателя ГПД в Верхне-Гакваринской СОШ <адрес> не включены для расчета пенсии со ссылкой на то, что данные периоды не отражены выписке ИЛС и подтвердить по лицевым счетам нет возможности, так как архив не сохранен.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от <дата> 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, а так же установления ее размера, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При ее отсутствии, а так же в случае если в ней содержатся неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если в книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Из трудовой книжки АТ-VIII №, заполненной на имя ФИО1 <дата>, следует, что <дата> приказом № она принята воспитателем школы интерната в <адрес>.

<дата> уволена по ст.31 КЗОТ РСФСР в связи с учебой и в 1994 продолжила работу воспитателем в школе интернате.

03.08. 2000 г. уволена по ст.31 КЗОТ РФ по уходу за ребенком до 14 лет.

С <дата> по <дата> работала воспитателем группы продленного дня в Верхне-Гакваринской СОШ <адрес> РД.

С <дата> по настоящее время работает учительницей начальных классов СОШ № <адрес> г. Махачкалы.

Факт работы истицы в Верхне-Гакваринской СОШ подтверждается, не только трудовой книжкой, заполненной в соответствии с требованиями, являющейся согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, но и представленными в суд: приказом по Верхне-Гакваринской СОШ от <дата> об освобождении ФИО8 от занимаемой должности воспитателя ГПД по собственному желанию с 27.08.2001г., а также письмом Министерства Образования и науки РД от <дата>, что согласно архивному фонду Министерства в тарификационных списках учителей и иных работников Верхне-Гакваринской СОШ <адрес> РД за 2000/2001 учебный год ФИО1 (Мусаева) ФИО2 значилась воспитателем ГПД с заработной платой 897 руб., а также актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже составленным экспертом ГУ ОПФР, которым подтвержден период работы истицы воспитателем ГПД в указанной школе с <дата> по <дата>.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от <дата> № «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в указанный список в качестве учреждений, работа в которых предполагает педагогический стаж, отнесены школы всех типов и наименований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу Постановления Правительства РФ от <дата> № предусмотренные Постановлением Правительства РФ от <дата> № списки должностей и учреждений применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанным Постановлением Правительства РФ от <дата> № утвержден, среди прочего Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 1 указанного Списка к должностям педагогического стажа отнесена, среди прочего, должности воспитателя и учителя, а к педагогическим учреждениям отнесены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с <дата> по <дата> работала в Верхне-Гакваринской СОШ воспитателем и по настоящее время непрерывно работает в муниципальном образовательном учреждении <адрес>. Махачкалы – СШ №. При этом образовательное учреждение и наименование должности истца полностью соответствуют списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Сведения о выполнении истцом нормы учебной нагрузки в спорный период времени судом не исследовались, поскольку в соответствии с п. 6 Постановлением Правительства РФ от <дата> № работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. В свою очередь, п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены школы всех наименований.

Исходя из изложенного судом первой инстанции, верно установлено, что истец весь педагогический стаж работала учительницей начальных классов, следовательно, к ее стажу специальные требования по выполнению учебной нагрузки не применяются.

С учетом того, что истец весь период своей педагогической деятельности работала в муниципальных школах, ее спорный стаж подтверждается как трудовой книжкой, которая является основным документом подтверждения трудового стажа гражданина, основания сомневаться в достоверности записей в нем у суда отсутствуют и ответчиком не представлены, так и материалами пенсионного дела, требование о выполнении учебной нагрузки к её должности не применяется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период работы истца с <дата> по <дата> гг. в Верхне-Гакваринской СОШ <адрес> РД воспитателем ГПД подлежит включению в педагогический стаж, наряду с другими зачтенными периодами работы истца.

Не отражение в выписке из лицевого счета периода работы и не сохранение архива работодателем не может быть основанием отказа в зачете периода в страховой стаж, поскольку ведение лицевых счетов, хранение первичной документации работодателем и представление сведений в соответствующие органы не входило в должностные обязанности истицы и поэтому отказ в зачете в специальный стаж, является неправомерным.

Кроме того, отсутствие значимой документации связано с имевшим место пожаром в здании его хранения, что подтверждается актом от <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того что, не отражение в выписке из лицевого счета периода работы и не сохранение архива работодателем не может быть основанием отказа в зачете периода в страховой стаж, поскольку ведение лицевых счетов, хранение первичной документации работодателем и представление сведений в соответствующие органы не входило в должностные обязанности истицы и поэтому отказ в зачете в специальный стаж, является неправомерным.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого-предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение из льготного стажа оспариваемого периода по причине не отражения в выписке из лицевого счета периода работы и не сохранения архива работодателем, нарушает пенсионные права ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: