Решение по делу № 33-418/2024 (33-6915/2023;) от 21.12.2023

Судья: Чулкова И.В.                                УИД 39RS0010-01-2023-000424-53

Дело № 2-1102/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-418/2024

16 января 2024 года                                                                   г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Мариной С.В.

    судей                        Филатовой Н.В., Гарматовской Ю.В.

    при секретаре                Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разареновой Олеси Владимировны к Строченковой Любови Геннадьевне и Марчевской Ольге Эдуардовне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности по размещению информации, принесении публичного извинения и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Строченковой Любови Геннадьевне и Марчевской Ольги Эдуардовны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения представителя Разареновой О.В. – Левенковой Л.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разаренова О.В. обратилась в суд с иском к Строченковой Л.Г. и Марчевской О.Э., указав, что она является генеральным директором управляющей организации ООО «ЖК Град», осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, расположенными на территории п. Ласкино Гурьевского района Калининградской области.

В мессенджере «Viber» в разделе «Чаты» была создана группа «Ласкино инициативная группа», в которую входит 214 участников. Участниками указанной группы в числе прочих являются пользователь с псевдонимом Д. с телефонным номером №, который принадлежит Марчевской О.Э., и пользователь с псевдонимом Б. с телефонным номером №, принадлежащим Строченковой Л.Г. В течение 2022 года указанными пользователями в вышеназванной группе была размещена недостоверная информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Разареновой О.В.

Так, 17.07.2022 пользователь Б. разместила в группе следующую информацию: «Людиии!! Никто не платит у нас? ЖК ГРАД скоро лишат лицензии за долги, всё воруют в счет апартаментов в Зеленоградске, где директор попал на мошенничество, директор это разаренова олеся»; «В чьих карманах, за чьи деньги (за наши) апартаменты в зелеки, выкупают по мошеннической схеме». В этот же день пользователь Д. разместила в группе информацию: «Оууу. Вот это новость))) ну мошенничество ещё после первой очереди было))) а теперь уже по крупному»; «Ура!!! Наконец этих Сук взяли за хвост!!!»; «Мы все, те за счёт кого мошенники набивают карманы! Долго всем нравится будет? А давайте те деньги которые мы платим разареновым, мы лучше сиротам будем давать? Сколько бабла мы этой семье мошенников выплатили??? Вы хоть посчитайте!!!».

18.07.2022 пользователь Б. разместила следующую информацию: «Сейчас общими усилиями (нашими) закрываем долги супер честного директора и её семьи, в то время как ничего опять таки не делается, ресурсникам не платится и долги копятся, медленно и верно идут к новому банкротству, и еще им надо перетащить другие дома в ук народную, как наши и дело в шляпе».

23.07.2022 пользователь Б. разместила следующую информацию: «Надежда, я знаю что у нас в комплексе полная задница, мои директора смеются, что мы из деревни все и незнаем что у нас есть права»; «Реально это пипец, что нас руководство семьи считает такими древними деревнями которых только доить можно? Как все не понимают?? Как??)»; «Документы дать? Так подойдите, я дам, чтоб не было сомнений)) долго нас будут считать лохами это семейство?))»; «Ответ уже пришёл, вот почему разаренов в прячутся неделю)) вопрос вы вообще знаете, что ук не работает неделю?!!! А это не закон, от кого прячатся этото руководитель?)); «Камеры стоят на доме 17 и вот, в течении недели в управляющей компании никого нет, охрененая компашка»; «Вы тупо платите ему и его доченька за апартаменты)) и в этот момент ваши (нащи( дома рушатся, а ведь мы все купили дома в новостройках»; «Мамочки, ваши детки в опасности, а отвечать не кому. Кто готов подписать заявление в (не буду называть орган из за козлов), напишите в личку, подготовим заявление, вы реально не представляете в какой опасности детишки и никто ответственности не понесёт, с той политикой которую держит единственный работник жк град и ук народной – Разаренова О.В, которая в розыске»; «А если есть вопросы подойдите покажу документы, и по уголовке»; «Один вопрос к приблеженым разарео,- где ук???))) почему свалили и не работают?)) (по закону не положено, прикиньте)))»; «Она вообще в розыске)». «У меня на сегодняшний день 2 документа, о розыске Разареновой Олеси Владимировны ((отсюда вопрос, а кто обслуживает то, если она единственный сотрудник».

23.07.2022 пользователь Д. разместила информацию: «Соседи вы хоть как то считать умеете! Особенно то, когда из ваших оплат есть накопление! Дом 2 и 3 разарео перевел в свою другую компашку, чтобы скрыть накопление по домам этим, и главное переманив их мошеннически, он (разарео) теперь скрывает ваши накопления и не исполняет работы которые должен! Вам деньги не жалко??? Или вам по барабану, что вы Платите за блага семьи мошенников??? Неужели у нас тут всем по фиг?!? Давайте детям Донбасса лучше отправим, чем мошенникам?!».

Размещенная ответчиками информация является недостоверной, размещена исключительно с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, в том числе среди жителей п. Ласкино и сотрудников по работе. Также истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических, моральных и нравственных страданиях, постоянном чувстве вины и унижения, чувстве несправедливого обвинения, унижении человеческого достоинства, постоянного переживания за поруганную деловую репутацию и возможность утраты бизнеса.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Разареновой О.В. сведения, распространённые Строченковой Л.Г. в мессенджере «Viber» в группе «Ласкино инициативная группа» 30.01.2022, 17.07.2022, 18.07.2022, 23.07.2022 и 07.11.2022; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Разареновой О.В. сведения, распространённые Марчевской О.Э. в мессенджере «Viber» в группе «Ласкино инициативная группа» 17.07.2022 и 23.07.2022; обязать ответчиков разместить в мессенджере «Viber» в группе «Ласкино инициативная группа» решение суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу и уведомить об этом истца путем направления в ее адрес скриншотов страниц чата с опубликованным решением суда, содержащих дату публикации; обязать ответчиков принести публичное извинение в адрес Разареновой О.В. за размещение недостоверной информации; взыскать в свою пользу со Строченковой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; взыскать в свою пользу с Марчевской О.Э. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.09.2023 заявленные исковые требования были удовлетворены частично:

- признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Разареновой О.В. сведения, опубликованные Строченковой Л.Г. в чате (группе) мессенджера «Viber» с наименованием «Ласкино инициативная группа» 17.07.2022 в 22:24 – «Людиии!! Никто не платит у нас? ЖК ГРАД скоро лишат лицензии за долги, всё воруют в счет апартаментов в Зеленоградске, где директор попал на мошенничество, директор это разаренова олеся», 18.07.2022 в 15:48 – «Сейчас общими усилиями (нашими) закрываем долги супер честного директора и её семьи, в то время как ничего опять таки не делается, ресурсникам не платится и долги копятся, медленно и верно идут к новому банкротству, и еще им надо перетащить другие дома в ук народную, как наши и дело в шляпе», 23.07.2022 в 21:48 – «Мамочки, ваши детки в опасности, а отвечать не кому. Кто готов подписать заявление в (не буду называть орган из за козлов), напишите в личку, подготовим заявление, вы реально не представляете в какой опасности детишки и никто ответственности не понесёт, с той политикой которую держит единственный работник жк град и ук народной – Разаренова О.В, которая в розыске», 23.07.2022 в 22:18 – «У меня на сегодняшний день 2 документа, о розыске Разареновой Олеси Владимировны ((отсюда вопрос, а кто обслуживает то, если она единственный сотрудник»;

- признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Разареновой О.В. сведения, опубликованные Марчевской О.Э. в чате (группе) мессенджера «Viber» с наименованием «Ласкино инициативная группа» 17.07.2022 в 23:26 – «Мы все, те за счёт кого мошенники набивают карманы! Долго всем нравится будет? А давайте те деньги которые мы платим разареновым, мы лучше сиротам будем давать? Сколько бабла мы этой семье мошенников выплатили??? Вы хоть посчитайте!!!»;

- на Строченкову Л.Г. возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные выше сведения, опубликованные ею в чате (группе) мессенджера «Viber» с наименованием «Ласкино инициативная группа»;

- на Марчевскую О.Э. возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные выше сведения, опубликованные ею в чате (группе) мессенджера «Viber» с наименованием «Ласкино инициативная группа».

- со Строченковой Л.Г. в пользу Разареновой О.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.;

- с Марчевской О.Э. в пользу Разареновой О.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Марчевская О.Э. в лице представителя Чернышова А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Полагает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, в том числе судебным постановлениям по иным гражданским делам с участием Разареновой О.В. и ООО «ЖК Град».

Так, обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения Гурьевским районным судом Калининградской области гражданского дела № 2-495/2021 по иску Строченковой Л.Г. к ООО «ЖК Град» было установлено, что подпись в документах выполнена, вероятно, не Строченковой Л.Г., а иным лицом с подражанием ее подписи, и при этом в ООО «ЖК Град» числился только один сотрудник – директор Разаренова О.В.

Также указывает на то, что в ходе рассмотрения Светлогорским городским судом гражданского дела № 2-815/2021 по иску Т. к Разареновой О.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным упоминалось о недобросовестных действиях со стороны Разареновой О.В. В итоге стороны по делу заключили мировое соглашение, по условиям которого Разаренова О.В. обязалась возместить денежные средства за приобретенное жилое помещение в полном объеме.

Помимо этого, в ходе рассмотрения Ленинградским районным судом      г. Калининграда дела № 2-1940/2021 по иску Разареновой О.В. к ООО «Консалтинг» она представила трудовой договор, и по результатам проведенной впоследствии экспертизы было установлено, что подпись учредителя    Т. в указанном договоре была выполнена иным лицом.

Также в ходе рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области дела № А21-10968/2020 по иску ООО «Айти Консалтинг» к бывшему директору Разареновой О.В. о возмещении убытков ответчиком были представлены доказательства в подтверждение возврата денежных средств кассу Общества. Тем не менее, суд отнесся к доказательствам, представленным Разареновой О.В., критически.

Ссылаясь на такие судебные постановления, податель жалобы полагает, что в действиях Разареновой О.В. имеются признаки нечестных действий, то есть мошенничества.

Кроме того, суд, по мнению подателя жалобы, не дал оценку доказательствам, подтверждающим получение с собственников жилых помещений денежных средств в счет платы за электроэнергию на содержание общедомового имущества и за вывоз коммунальных отходов без последующего направления таких собранных средств ресурсоснабжающим организациям. Считает, что такие доказательства являются подтверждением нечестности Разареновой О.В.

Строченкова Л.Г. в лице представителя Чернышова А.С. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на те же доводы, что изложены в жалобе Марчевской О.Э., просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает на то, что ее высказывания о политике директора ООО «ЖК Град» Разареновой О.В. сводились к тому, что у Общества накопились долги перед ресурсоснабжающими организациями, ей не выплачена заработная плата, начисления платы за электроэнергию производятся гражданам по нормативу, тогда как в доме установлен ОДПУ.

Обращает внимание на то, что в ходе исполнения решения суда о взыскании с ООО «ЖК Град» в пользу Строченковой Л.Г. задолженности по заработной плате директор Общества Разаренова О.В. открывала новые счета, чтобы избежать исполнения решения суда, и лишь обращения в правоохранительные органы смогли воздействовать на руководство ООО «ЖК Град». Кроме того, в рамках исполнительных производств осуществлялся розыск Разареновой О.В. для дачи пояснений, и в результате она была опрошена лишь через год.

Ссылается на то, что судом первой инстанции фактически не был исследован вопрос о материальном положении ответчиков, не предоставлено время для представления соответствующих доказательств, в связи с чем вывод суда о непредставлении доказательств материального положения не может являться законным и обоснованным.

Заявляет, что на ее иждивении находится совершеннолетняя дочь, которая в настоящий момент учится в АНО высшего образования Центрсоюза РФ «Российский университет кооперации» на очной форме обучения на платной основе, ежегодная стоимость обучения составляет 62 000 руб., тогда как ее ежемесячный заработок составляет лишь 23 000 руб., в связи с чем она не имеет возможности выплатить присужденную компенсацию морального вреда.

Лица, участвующее в деле, за исключением представителя истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст.ст. 150-152 ГК РФ честь, доброе имя, деловая репутация и другие личные неимущественные права и нематериальные блага гражданина подлежат защите. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дал разъяснения о применении законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, п.п. 7, 9 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Сведениями, не соответствующими действительности, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Разаренова О.В. с 10.10.2017 является генеральным директором ООО «ЖК ГРАД», которое осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, расположенными на территории п. Ласкино Гурьевского р-на Калининградской области.

В мессенджере «Viber» в разделе «Чаты» была создана группа «Ласкино инициативная группа», в которую входит 214 участников, в том числе пользователь с псевдонимом Д. с телефонным номером №, который принадлежит Марчевской О.Э., а также пользователь с псевдонимом Б. с телефонным номером №, принадлежащим Строченковой Л.Г.

Как установлено судом, подтверждено скриншотами чата (группы) мессенджера «Viber» с наименованием «Ласкино инициативная группа» и не оспаривается ответчиками, Строченкова Л.Г. в указанном чате, в том числе в беседе с Марчевской О.Э., разместила сообщения следующего содержания:

- 17.07.2022 в 22:24: «Людиии!! Никто не платит у нас? ЖК ГРАД скоро лишат лицензии за долги, всё воруют в счет апартаментов в Зеленоградске, где директор попал на мошенничество, директор это разаренова олеся»;

- 17.07.2022 в 23:20: «В чьих карманах, за чьи деньги (за наши) апартаменты в зелеки, выкупают по мошеннической схеме»;

- 18.07.2022 в 15:48: «Сейчас общими усилиями (нашими) закрываем долги супер честного директора и её семьи, в то время как ничего опять таки не делается, ресурсникам не платится и долги копятся, медленно и верно идут к новому банкротству, и еще им надо перетащить другие дома в ук народную, как наши и дело в шляпе»;

- 23.07.2022 в 21:00: «Надежда, я знаю что у нас в комплексе полная з***, - мои директора смеются, что мы из деревни все и незнаем что у нас есть права»;

- 23.07.2022 в 21:01: «Реально это п***, что нас руководство семьи считает такими древними деревнями которых только доить можно? Как все не понимают?? Как??)»;

- 23.07.2022 в 21:12: «Документы дать? Так подойдите, я дам, чтоб не было сомнений)) долго нас будут считать лохами это семейство?))»;

- 23.07.2022 в 21:15: «Ответ уже пришёл, вот почему разаренов в прячутся неделю)) вопрос вы вообще знаете, что ук не работает неделю?!!! А это не закон, от кого прячатся этото руководитель?));

- 23.07.2022 в 21:16: «Камеры стоят на доме 17 и вот, в течении недели в управляющей компании никого нет, охрененая компашка»;

- 23.07.2022 в 21:28: «Вы тупо платите ему и его доченька за апартаменты)) и в этот момент ваши (нащи (дома рушатся, а ведь мы все купили дома в новостройках»;

- 23.07.2022 в 21:38: «Мамочки, ваши детки в опасности, а отвечать не кому. Кто готов подписать заявление в (не буду называть орган из за козлов), напишите в личку, подготовим заявление, вы реально не представляете в какой опасности детишки и никто ответственности не понесёт, с той политикой которую держит единственный работник жк град и ук народной – Разаренова О.В, которая в розыске»;

- 23.07.2022 в 21:50: «А если есть вопросы подойдите покажу документы, и по уголовке»;

- 23.07.2022 в 22:02: «Один вопрос к приблеженым разарео,- где ук???))) почему свалили и не работают?)) (по закону не положено, прикиньте)))»;

- 23.07.2022 в 22:02: «Она вообще в розыске)»;

- 23.07.2022 в 22:18: «У меня на сегодняшний день 2 документа, о розыске Разареновой Олеси Владимировны ((отсюда вопрос, а кто обслуживает то, если она единственный сотрудник».

В свою очередь Марчевская О.Э. в указанном чате, в том числе в беседе со Строченковой Л.Г., разместила сообщения следующего содержания:

- 17.07.2022 в 22:27: «Оууу. Вот это новость))) ну мошенничество ещё после первой очереди было))) а теперь уже по крупному»;

- 17.07.2022 в 22:41: «Ура!!! Наконец этих с*** взяли за хвост!!!»;

- 17.07.2022 в 23:26: «Мы все, те за счёт кого мошенники набивают карманы! Долго всем нравится будет? А давайте те деньги которые мы платим разареновым, мы лучше сиротам будем давать? Сколько бабла мы этой семье мошенников выплатили??? Вы хоть посчитайте!!!»;

- 23.07.2022 в 08:41: «Соседи вы хоть как то считать умеете! Особенно то, когда из ваших оплат есть накопление! Дом 2 и 3 разарео перевел в свою другую компашку, чтобы скрыть накопление по домам этим, и главное переманив их мошеннически, он (разарео) теперь скрывает ваши накопления и не исполняет работы которые должен! Вам деньги не жалко??? Или вам по барабану, что вы Платите за блага семьи мошенников??? Неужели у нас тут всем по ф***?!? Давайте детям Донбасса лучше отправим, чем мошенникам?!».

Такие высказывания ответчиков Разаренова О.В. считает выраженными в ее адрес, недостоверными, оскорбительными, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В целях проверки доводов истца и по ее ходатайству судом по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 17.08.2023                 № 682/5-2-23, в высказываниях:

А) «Людиии!! Никто не платит у нас? ЖК ГРАД скоро лишат лицензии за долги, всё воруют в счет апартаментов в Зеленоградске, где директор попал на мошенничество, директор это разаренова олеся»,

Б) «Мы все, те за счёт кого мошенники набивают карманы! Долго всем нравится будет? А давайте те деньги которые мы платим разареновым, мы лучше сиротам будем давать? Сколько бабла мы этой семье мошенников выплатили??? Вы хоть посчитайте!!!»,

В) «Сейчас общими усилиями (нашими) закрываем долги супер честного директора и её семьи, в то время как ничего опять таки не делается, ресурсникам не платится и долги копятся, медленно и верно идут к новому банкротству, и еще им надо перетащить другие дома в ук народную, как наши и дело в шляпе»,

Г) «Мамочки, ваши детки в опасности, а отвечать не кому. Кто готов подписать заявление в (не буду называть орган из за козлов), напишите в личку, подготовим заявление, вы реально не представляете в какой опасности детишки и никто ответственности не понесёт, с той политикой которую держит единственный работник жк град и ук народной - Разаренова О.В, которая в розыске»,

Д) «У меня на сегодняшний день 2 документа, о розыске Разареновой Олеси Владимировны ((отсюда вопрос, а кто обслуживает то, если она единственный сотрудник»,

содержится негативная информация относительно исполнения должностных обязанностей генеральным директором ООО «ЖК Град» Разареновой О.В. Данная информация выражена в форме утверждения о фактах (А, Б, В, Г, Д), оценочного суждения (В). Исследуемые высказывания не имеют неприличную, оскорбительную форму выражения.

Кроме того, в высказывании (А) «Людиии!! Никто не платит у нас? ЖК ГРАД скоро лишат лицензии за долги, всё воруют в счет апартаментов в Зеленоградске, где директор попал на мошенничество, директор это разаренова олеся» содержится информация о совершении Разареновой О.В. противоправных действий, осуждаемых обществом – мошенничестве. Данная информация выражена в форме утверждения о фактах.

Между тем в высказываниях: «Оууу. Вот это новость))) ну мошенничество ещё после первой очереди было))) а теперь уже по крупному»; «Ура!!! Наконец этих с*** взяли за хвост!!!»; «Соседи вы хоть как то считать умеете! Особенно то, когда из ваших оплат есть накопление! Дом 2 и 3 разарео перевел в свою другую компашку, чтобы скрыть накопление по домам этим, и главное переманив их мошеннически, он (разарео) теперь скрывает ваши накопления и не исполняет работы которые должен! Вам деньги не жалко??? Или вам по барабану, что вы Платите за блага семьи мошенников??? Неужели у нас тут всем по ф***?!? Давайте детям Донбасса лучше отправим, чем мошенникам?!»; «Реально это п***, что нас руководство семьи считает такими древними деревнями которых только доить можно? Как все не понимают?? Как??)»; «Ответ уже пришёл, вот почему разаренов в прячутся неделю)) вопрос вы вообще знаете, что ук не работает неделю?!!! А это не закон, от кого прячатся этото руководитель?)); «Камеры стоят на доме 17 и вот, в течении недели в управляющей компании никого нет, охр*** компашка»; «Вы тупо платите ему и его доченька за апартаменты)) и в этот момент ваши (нащи( дома рушатся, а ведь мы все купили дома в новостройках»; «А если есть вопросы подойдите покажу документы, и по уголовке»; «Один вопрос к приблеженым разарео,- где ук???))) почему свалили и не работают?)) (по закону не положено, прикиньте)))»; «Она вообще в розыске)» негативная информация (характеризующая деятельность личности с негативной стороны любым носителем языка) о Разареновой О.В. отсутствует, высказывания не имеют неприличную, оскорбительную форму выражения.

Основываясь на выводах судебной лингвистической экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что высказывания Строченковой Л.Г. и Марчевской О.Э. в мессенджере «Viber» в группе «Ласкино инициативная группа» (согласно экспертному заключению высказывания А, Б, В, Г, Д) содержат негативную информацию относительно исполнения должностных обязанностей генеральным директором ООО «ЖК Град» Разареновой О.В., выражены в форме утверждения о фактах, при этом данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как руководителя управляющей организации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, вытекают из установленных судом фактов.

Доводы апелляционных жалоб, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают такие выводы, а выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу п. 1 ст. 152 ГК РФ Строченкова Л.Г. и Марчевская О.Э. как лица, распространившие в отношении истца информацию, обязаны доказать факт ее соответствия действительности.

Между тем в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и ст. 152 ГК РФ такие относимые и допустимые доказательства, не вызывающие сомнений в их достоверности, ответчиками суду представлены не были.

Судебные акты, принятые по делам с участием ООО «ЖК Град», на что ссылаются заявители в своих апелляционных жалобах, к таким доказательствам не относятся, поскольку не содержат выводов о совершении Разареновой О.В. нечестных действий, а тем более мошеннических действий.

При этом, вопреки мнению подателей жалоб, распространенные ими сведения являются утверждениями о фактах, в том числе о совершении Разареновой О.В. противоправных действий, осуждаемых обществом – мошенничестве, а поэтому такая информация не может быть расценена в качестве оценочного суждения и субъективного мнения.

    Очевидным является и то обстоятельство, что такая информация носит порочащий характер, умаляет честь, достоинство и деловую репутацию Разареновой О.В. как генерального директора ООО «ЖК «Град», поскольку содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении деятельности в качестве руководителя, о совершении нечестных поступков и преступных действий.

Установив нарушение действиями ответчиков личных неимущественных прав истца, суд справедливо признал за Разареновой О.В. право требовать взыскания со Строченковой Л.Г. и Марчевской О.Э. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер распространенных ответчиками сведений в отношении истца, степень их влияния на формирование негативного мнения об истце, личность истца, а также требования разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Разареновой О.В. со Строченковой Л.Г., в размере 30 000 руб., с Марчевской О.Э. – в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия находит данный размер соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям в результате распространения в отношении нее ответчиками сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Оснований для снижения определённой судом компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Строченковой Л.Г. судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о том, что ее имущественное положение не позволит ей выплатить истцу компенсацию в присуждённом размере, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что доказательства своего материального положения ответчик суду не представила.

Приложенные к апелляционной жалобе справка о доходах    Строченковой Л.Г. и договор на обучение ее совершеннолетней дочери не приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в силу ст. 327.1 ГПК РФ и п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021     № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик не указала на уважительные причины невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что, исходя из имущественного положения или других обстоятельств, Строченкова Л.Г. вправе просить суд отсрочить или рассрочить исполнение решения суда в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому основания для отмены или изменения указанного решения суда по доводам жалоб заявителей отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от         12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: