Решение по делу № 8Г-8733/2023 [88-10094/2023] от 14.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           УИД 78RS0002-01-2020-012465-94

                                                                                                         № 88-10094/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   14 июня 2023 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего      Ирышковой Т.В.,

судей                                      Птоховой З.Ю., Швецовой М.В.

           рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/2021 по искам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, закрытому акционерному обществу «М-Индустрия», обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети»», закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М-Индустрия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по кассационным жалобам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., представителя истцов – адвоката КавинаД.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО12 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «М-Индустрия» (далее - ЗАО «М-Индустрия»), ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети»» (далее - ООО «Распределительная сетевая компания «РЭС»), в котором просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде места для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли части помещения подземной автостоянки №2, в виде одного парковочного места в осях координат 5-6; Г-Д, в помещении автостоянки с условным номером <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что 9 февраля 2011г. между ФИО8 и ООО «Строительная компания «М-Индустрия», которое в настоящее время ликвидировано, был заключен договор о долевом участии в строительстве № 0902/11/ШОГ2/СК, по условиям которого ООО «СК «М- Индустрия» участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу; Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки № 2 в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 915 000 руб. и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

ФИО3 обратился в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с исковыми заявлениями к ЗАО «М-Индустрия», ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ГУ МВД России по СПб и ЛО, ООО «РСК «РЭС» в котором просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двух мест для парковки автомашины, что соответствует 1/94 х 2 доли части помещения подземной автостоянки №2, в виде одного парковочного места в осях координат 2-3; Е- Ж, в помещении автостоянки с условными номерами 43 и 44, по <адрес> Санкт-Петербурге.

    Заявленные требования мотивированы тем, что 10 апреля 2012г. между ним и ЗАО «СО «М-Индустрия» заключены договоры о долевом участии в строительстве № 1004/12ШОГ2 и № 1004/12ШОГ2-1, по условиям которого ЗАО «СО «М-Индустрия» участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки № 2 в осях 1-14; А- М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 2 500 000 рублей (по 1 250 000 рублей по каждому договору) и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - два места для парковки автомашины, что соответствует 1/94 х 2 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

ФИО13 обратился в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ЗАО «М-Индустрия», ЗАО «СО «М- Индустрия», ГУ МВД России по СПб и ЛО, ООО «РСК «РЭС» в котором просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде места для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли части помещения подземной автостоянки №2, в виде одного парковочного места в осях координат 7-8; В-Г, в помещении автостоянки с условным номером 15, по <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 ноября 2011г. между ФИО2 и ЗАО «СО «М-Индустрия» заключен договор о долевом участии в строительстве № 1511/11ШОГ2, по условиям которого ЗАО «СО «М-Индустрия» участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки № в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 1 050 000 руб. и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО «М-Индустрия», ООО «Первая Лифтовая Компания», ГУ МВД России по СПб и ЛО, ООО «РСК «РЭС» в котором просила признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде места для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли части помещения подземной автостоянки №2, в виде одного парковочного места в осях координат 6-7; В-Г, в помещении автостоянки с условным номером <адрес>.

    Заявленные требования мотивированы тем, что 5 октября 2011г. между ФИО9 (права требования которой перешли к истцу ФИО4 на основании договора от 29.02.2012) и ООО «ПЛК» заключен договор о долевом участии в строительстве № 0510/11ШОГ2/ПЛК, по условиям которого ООО «ПЛК» участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу:    Санкт- Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а дольщик вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки № 2 в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 отказано.

В кассационных жалобах ФИО12, ФИО3, ФИО13 и ФИО4 просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы, ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 февраля 2011г. между ФИО12 и ООО «Строительная компания «М-Индустрия» был заключен договор о долевом участии в строительстве № 0902/11/ШОГ2/СК, по условиям которого ООО «СК «М-Индустрия» участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки № 2 в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 915 000 рублей и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Пункт. 2.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 915 000 руб.

10 апреля 2012г. между ФИО3 и ЗАО «СО «М-Индустрия» заключены договоры о долевом участии в строительстве № 1004/12ШОГ2 и № 1004/12ШОГ2-1, по условиям которого ЗАО «СО «М-Индустрия» участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки № 2 в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 2 500 000 рублей (по 1 250 000 рублей по каждому договору) и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - два места для парковки автомашины, что соответствует 1/94 х 2 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Пункт. 2.1 каждого из договоров предусматривает, что цена договора составляет 1 250 000 руб.

Между ФИО2 и ЗАО «СО «М-Индустрия» 15 ноября 2011г. заключен договор о долевом участии в строительстве № 1511/11ШОГ2, по условиям которого ЗАО «СО «М-Индустрия» участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: Санкт- Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки № 2 в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 1 050 000 рублей и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Пункт. 2.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 1 050 000 руб.

5 октября 2011г. между ФИО9 (права требования которой перешли к ФИО4 на основании договора от 29 февраля 2012г.) и ООО «ПЛК» заключен договор о долевом участии в строительстве № 0510/11ШОГ2/ПЛК, по условиям которого ООО «ПЛК» участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: Санкт- Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки № 2 в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Пункт. 2.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 500 000 руб.

Порядок передачи объекта долевого строительства согласован I сторонами в параграфе 1 и 3 договора и предусматривает срок сдачи автостоянки в эксплуатацию - четвертый квартал 2011 года.

Передача объекта долевого строительства истцам должна была быть осуществлена по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента

получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию.

Автостоянка имеет почтовый адрес: <адрес>, лит. А, кадастровый № и расположена в пределах земельного участка в кадастровом квартале №.

Согласно кадастровому паспорту от 11 мая 2012г. и выписке ЕГРН от 2 ноября 2021г., на земельном участке возведен объект незавершенного строительства - досуговый центр с автостоянкой №, кадастровый №, общая площадь фактической застройки 2 278,7 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, назначение объекта по проекту - нежилое, общая площадь 8 500 кв. м, число этажей - 3, подвал.

Таким образом, из представленных документов Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, лит. А значится в ЕГРН как объект незавершенного строительства со степенью готовности 50%, не введен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ООО «РСК «РЭС» разрешением на строительство №, выданным службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 12 января 2018г. ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером № продлено действие разрешения на строительство до 12 января 2024г. в отношении объекта.

Согласно условиям вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве, право требовать передачи спорного имущества (парковочного места) и регистрации права общей долевой собственности в автостоянке возникает у истцов только с момента завершения строительства (п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора).

Между истцами и ООО «СК «М-Индустрия» возникли основанные на договоре обязательственные правоотношения, в силу которых ООО «Строительная компания «М-Индустрия» обязался совершить в пользу истцов определенное действие, а именно, передать имущество в долевую собственность (подпункт 1 п. 1 ст. 8, п. п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22 октября 2013г. по делу № А56-9069/2011 о признании ООО «Строительная компания «М-1ГНДУСГРР1Я» несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 130, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости», исходил из того, что объектом незавершенного строительства является досуговый центр с автостоянкой №2 площадью застройки 2 278,70 кв.м, общей площадью 8 500 кв.м, а не самостоятельный объект автостоянка № 2 общей площадью 3 241,30 кв.м, о признании права собственности на долю которого заявлено истцами. ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4 на основании договоров, заключенных с ЗАО «СО «М- Индустрия», ООО «СК «М-Индустрия», ООО «ПЛК» участвовали в инвестировании не всего объекта незавершенного строительства - досугового центра с автостоянкой, а подземной автостоянки №, являющееся объектом инвестирования истцов имущество - подземная стоянка №2, не создано и не выделено из объекта незавершенного строительства - досуговый центр с автостоянкой №2.

Также суд указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обстоятельства строительства спорного объекта за счет истцов, учитывая, что ЗАО «СО «М-Индустрия», ООО «СК «М-Индустрия», ООО «ПЛК» не являются застройщиком объекта нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а ГУ МВД России по СПб и ЛО (собственник земельного участка), равно как и ООО «РСК «РЭС» (правопреемник ЗАО «М-Индустрия»), не состоят в каких-либо договорных отношениях с истцами. Кроме того, у истцов не имеется предусмотренных законом прав требования в отношении спорного объекта, по причине отсутствия договора соинвестирования №1110-2601/09Г2 от 26 января 2009г., заключенного между ЗАО «М-Индустрия» и ЗАО «СО «М- Индустрия», № ШО-2609/10Г2/СК от 26 сентября 2010г. между ЗАО «М-Индустрия» и ООО «СК «М-Индустрия» и № ШО-0509/11ШОГ2/ПЖ от 5 сентября 2011г. между ЗАО «М-Индустрия» и ООО «ПЛК», ссылки на которые содержат договоры о долевом участии в строительстве.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб истцов, судебная коллегия исходила из того, что степень готовности объекта незавершенного строительства, а именно: автостоянки общей площадью 3 241,30 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, номер корпуса, согласно проекту, 5 А, составляет 50%.

Фактически помещение автостоянки не построено, парковочные места истцам не переданы, помещение, в котором истцы просили определить долю, не имеет индивидуально-определенных характеристик, оно не учтено в качестве самостоятельного объекта, консервация объекта не произведена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции в части невозможности определения доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности, в связи с чем посчитала, что до завершения строительства право собственности на доли в незавершенном строительном объекте недвижимости за истцами признано быть не может.

Поскольку ЗАО «СО «М-Индустрия», ООО «СК «М-Индустрия», ООО «ПЛК» участвовали в инвестировании строительства досугового центра с подземной автостоянкой №2, судебная коллегия пришла к выводу о том, что объектом незавершенного строительства в первую очередь является досуговый центр с автостоянкой №2, общей площадью 8 500 кв.м. Являющееся объектом инвестирования истцов имущество (подземная автостоянка) не создано и не выделено из объекта незавершенного строительства (досуговый центр с автостоянкой), что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом второй инстанции учтено, что в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника от 17 октября 2014г. проведены торги по продаже имущества должника (ЗАО «М-Индустрия»).

В материалы дела представлен отчет № 721/14 об оценке рыночной стоимости права инвестора, принадлежащего ЗАО «М-Индустрия» по Инвестиционному контракту № 08-8/630-М от 4 июля 2005г., согласно которому рыночная стоимость права составила 71 000 000 руб.

22 января 2015г. между ЗАО «М-Индустрия» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ООО «РСК «РЭС» (покупатель) по результатам торгов был заключен договор купли-продажи имущественных прав.

Из п. 1.1 указанного договора следует, что предметом договора являются имущественные права, принадлежащие продавцу как инвестору на основании заключенного между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (инвестор) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заказчик) инвестиционного контракта № 08-8/630-М от 4 июня 2005г., дополнительных соглашений № 1 от 30 марта 2006г., № 2 от 22 мая 2006г., № 3 от 30 декабря 2009г., № 4 от 3 июня 2007г., № 5 от 27 января 2009г., № 6 от 13 сентября 2010г. о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании МВД Российской Федерации и расположенного по адресу: <адрес>, Шувалово-Озерки, квартал 29, с учетом акта приема-передачи от 18 апреля 2012г., подписанного между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, состоящие из обязательства инвестора за счет собственных или привлеченных средств окончить строительство здания корпуса 5А, которое представляет собой объект незавершенного строительства, после завершения строительства право собственности на вышеуказанный объект переходит к инвестору.

Из акта приема передачи от 6 марта 2015г. к договору от 22 января 2015г. следует, что продавец передал покупателю все указанные в п. 1.1 договора документы.

Согласно дополнительному соглашению № 9 от 13 апреля 2016г. к Инвестиционному контракту №08-8/630-М от 4 июля 2005г., п.5: «Новый инвестор (ООО «РСК «РЭС») принимает на себя следующие обязательства: завершение проектирования и строительства объектов, с правом получить их в собственность.

Таким образом, судом установлено, что все имущественные права ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (включая права на парковочные места) были переданы ООО «РСК «РЭС» без всякого обременения.

Также судебная коллегия обратила внимание на то, что ни сами торги, ни составленный по его результатам протокол их проведения в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Одновременно указала, что в случае признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, все требования, касающиеся признания права собственности на объекты незавершенного строительства, в указанном случае на спорные парковочные места, предъявляются в рамках дела о банкротстве в установленном законом порядке. Истцы после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22 октября 2013г. по делу № А56-9069/2011 о признании ООО «Строителъная компания «М-ИНДУСТРИЯ» несостоятельным (банкротом) требований к должнику в рамках дела о банкротстве не заявлял, фактически отказавшись от материальных притязаний к обществу в рамках проведения банкротных процедур. Не было предъявлено таких требований и в рамках банкротного дела в отношении ЗАО «М-Индустрия».

Установить, в отношении каких помещений ООО «Строительная компания М-Индустрия» вправе заключать договоры с физическими или юридическими лицами, факт внесения обществом денежных средств в строительство спорного объекта, не представляется возможным.

Застройщик ЗАО «М-Индустрия», ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области и ООО «РСК «РЭС» в каких-либо договорных отношениях с истцами не состоят.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

Доводы кассационных жалоб заявителей являлись предметом исследования как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, подробно изучены судами и получили надлежащую правовую оценку. В настоящем случае, доводы жалоб повторяют позицию истцов по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части апелляционного определения в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен верно.

Ссылки заявителей на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 – без удовлетворения.

          Председательствующий

          судьи