Решение по делу № 2-44/2021 от 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                 27 января 2021 года

Гражданское дело №2-44/2021 (2-926/2020)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца Исакова А.В., представителя ответчика ГО КУ ИО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г. Саянска» Воинковой О.В., ответчика Татаринова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А. В. к Татаринову Г. А., Государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г.Саянска» о возмещении ущерба, причиненного преступлением несовершеннолетнего гражданина и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Исаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГОКУ Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г. Саянска» о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2020 года по уголовному делу №1-16/2020 Саянским городским судом Иркутской области был вынесен обвинительный приговор в отношении Татаринова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его виновным в совершении хищения чужого имущества у ООО «Торговый дом «Байкал Ленд» в размере 36797,36 рублей и ООО «Лив-Трейд ПЛЮС» в размере 39112 рублей. Истец из собственных средств и в полном объеме возместил компаниям сумму причиненного ущерба.

Компании, где работал истец, обязали его возместить причиненный им ущерб и вернуть похищенные Татариновым Г.А. деньги. В результате чего, истец и его семья оказались в тяжелом материальном положении. Были вынуждены отказывать себе в приобретении элементарных вещей, собирать сына в школу в 1 класс на заемные средства, отменить ремонт автомобиля, в связи с чем, истец не смог выполнять свои трудовые обязанности и был вынужден расторгнуть трудовой договор с ООО «Торговый дом «Байкал Ленд» и ООО «Лив-Трейд ПЛЮС».

На основании изложенного, Исаков А.В. просил взыскать с Татаринова Г.А. и Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г. Саянска» в его пользу материальный ущерб в размере 75909,36 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Исаков А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Татаринов Г.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования признал, пояснив, что указанное хищение чужого имущества в указанном размере он совершил, деньги потратил на личные нужды.

Представитель ответчика Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г. Саянска» Воинкова О.В. исковые требования признала частично, просила учесть, что ребенок остался без попечения родителей, в связи с чем, у него свой подход к жизни, он периодически нарушает правила проживания в школе-интернате, не выполняет распоряжения педагогов. Учреждение является открытым, дети без сопровождения педагогов посещают развлекательные мероприятия, учреждения дополнительного образования. Никакие меры наказания к несовершеннолетним в учреждении не могут быть применены.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
           Указанные положения закона согласуются с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.

При этом родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Судом установлено, что 03 августа 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, несовершеннолетний Татаринов Г.А., находясь на территории ГБПОУ «Химико-технологического техникум г. Саянска» по адресу: <адрес изъят>, увидел стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Исакову А.В., который был не заперт. У Татаринова Г.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Татаринов Г.А., в указанные выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл дверь автомобиля и, увидев на коврике пассажирского сидения сумку черного цвета, принадлежащую Исакову А.В., тайно похитил указанную сумку, стоимостью 1350 рублей, в которой находились денежные средства в размере 600 рублей купюрами различного достоинства, принадлежащие Исакову А.В., денежные средства в размере 36797 рублей 36 копеек, купюрами и монетами различного достоинства, принадлежащие ООО «Торговый дом «Байкал Ленд», денежные средства в размере 39112 рублей, купюрами и монетами различного достоинства, принадлежащие ООО «Лив-Трейд ПЛЮС», планшет «Хуавэй» в корпусе белого цвета, принадлежащий ООО «Торговый дом «Байкал Лэнд», стоимостью 8995 рублей, кошелек коричневого цвета, принадлежащий потерпевшему Исакову А.В., стоимостью 1200 рублей, с находящимися в нем банковскими картами, не представляющими ценности для потерпевшего Исакова А.В., ключницу с ключами коричневого цвета, принадлежащую потерпевшему Исакову А.В., стоимостью 740 рублей, а также паспорт Исакова А.В., СНИЛС Исакова А.В., сберегательную книжку Исакова А.В., медицинский полис Исакова А.В., документы на автомобиль Исакова А.В., водительское удостоверение Исакова А.В., водительское удостоверение Исаковой А.Г. Похищенным имуществом Татаринов Г.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Татаринова Г.А., совершенных из корыстных побуждений, потерпевшему Исакову А.В. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3890 рублей, потерпевшему ООО «Торговый дом «Байкал Ленд» причинен имущественный ущерб на сумму 45792 рубля 36 копеек, ООО «Лив-Трейд ПЛЮС» причинен имущественный ущерб на сумму 39112 рублей. Всего в результате преступных действий Татаринова Г.А. потерпевшим Исакову А.В., ООО «Торговый дом «Байкал Ленд», ООО «Лив-Трейд ПЛЮС» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 88794 рублей 36 копеек.

Приговором Саянского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года Татаринов Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст.69 ч.3, 71, 73 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Судом установлено и подтверждено представленными суду справками ООО «Торговый дом «Байкал Ленд», ООО «Лив-Трейд ПЛЮС» о том, что Исаковым А.В. из личных средств был возмещен ущерб, причиненный действиями Татаринова Г.А., в размере, соответственно, 45792 рубля 36 копеек и 39112 рублей.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее ущерб, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возместив ущерб потерпевшим ООО «Торговый дом «Байкал Ленд», ООО «Лив-Трейд ПЛЮС» Исаков А.В. имеет право о возмещении ущерба с причинителя вреда - Татаринова Г.А. в порядке регресса.

Поскольку на момент причинения ущерба Татаринову Г.А. исполнилось 15 лет и он находился под надзором Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г. Саянска», куда был помещен под надзор в соответствии сост. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации, то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на его причинителя - Татаринова Г.А., а в случае отсутствия у него доходов, либо их недостаточности - на Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г. Саянска», в связи с тем, что доказательств надлежащего осуществления надзора за несовершеннолетним, материалы дела не содержат. Учреждением не представлено суду доказательств, что вред возник не по его вине.

Доказательств того, что ответчиком Татариновым Г.А. либо учреждением, где он находится под надзором, возмещен истцу причиненный материальный ущерб, суду не представлено, суду также не представлено доказательств наличия у ответчика Татаринова Г.А. имущества, дохода, на которые можно обратить взыскание, доказательств надлежащего осуществления надзора за несовершеннолетним со стороны Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г. Саянска», в связи с чем, исковые требования в части возмещения вреда подлежат удовлетворению с Татаринова Г.А. и Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г. Саянска» в полном объеме в субсидиарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования Исакова А. В. к Татаринову Г. А. и Государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г. Саянска» о возмещении ущерба, причиненного преступлением несовершеннолетнего гражданина и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринова Г. А. и Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г. Саянска» в пользу Исакова А. В. в возмещение материального ущерба 75909,36 рублей в субсидиарном порядке.

В удовлетворении требований Исакова А. В. к Татаринову Г. А. и Государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г.Саянска» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий:                       Гущина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.

Председательствующий:                       Гущина Е.Н.