Решение по делу № 12-1598/2015 от 10.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2015 года по делу №12-1598/2015

Судья Юрченко С.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 декабря 2015 года

жалобу ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев с конфискацией световых приборов с огнями синего цвета.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что прибор, который был у него изъят с автомобиля сотрудником полиции, представляет собою форсунку для разбрызгивания воды на ветровое стекло с одной стороны и светодиод с другой стороны, что яркость этого светодиода минимальная и имеет назначение только эстетическое, декоративное. Поэтому, как полагает заявитель, рассматривать изъятый у него прибор как самостоятельный внешний световой прибор нельзя.

Жалоба подана без нарушения срока для ее подачи.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2015 года в 23 часа 15 минут на 336 км. автодороги в Становлянском районе Липецкой области ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на передней части которого были установлены световые приборы с огнями синего цвета, которые не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Наличие на автомобиле установленных спереди световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, является условием, при котором эксплуатация автомобиля запрещена в силу требований пункта 3.6 Приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При производстве осмотра находившегося во владении ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» были обнаружены и на основании статьи 27.10 КоАП РФ изъяты световые приборы с огнями синего цвета, которые не соответствовали Основным положениям ПДД, о чем в присутствии понятых и ФИО1 составлен протокол от 25 июля 2015 года серии ВЕ №002005 изъятия вещей и документов (л.д.3).

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на все­стороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 25 июля 2015 года серии 48 ВЕ №993089 (л.д.2), протокол от 25 июля 2015 года серии ВЕ №002005 изъятия вещей и документов (л.д.3), фототаблицу (л.д.4), как надлежащие доказательства.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела доказано то обстоятельство, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нахожу, что судья районного суда обоснованно установил наличие виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, нахожу не основанными на законе, поскольку они опровергаются указанными выше допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

При определении ФИО1 административного наказания судьей районного суда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>