Решение по делу № 5-573/2021 от 20.05.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                                                      <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № РК 376223 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в №, находясь по адресу: <адрес>, в районе <адрес> возле здания прокуратуры <адрес>, организовала публичное мероприятие – пикетирование в составе группы из 4 человек, используя при этом в руках флаг тематического содержания, тем самым нарушила положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, возвращён в ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных нарушений.

Основаниями возвращения материалов об административном правонарушении послужило отсутствие в протоколе указания на конкретную правовую норму, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», нарушенную ФИО1, также не отражён временной промежуток, в течение которого проводилось пикетирование. В материалах дела не представлены доказательства, из которых следовало бы, что именно ФИО1 является организатором пикетирования, не отобраны объяснения у лиц, которые принимали участие в пикетировании совместно с ФИО1 Также административным органом представлены фотоизображения, в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, которые не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку не содержат информации о соблюдении порядка их получения. Так, отсутствует ссылка на применение фотосьёмки, не указаны технические средства, с помощью которых произведена фотосъёмка; на фотографии отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъёмку, о приложении указанных фотографий к протоколу, что не позволяет суду соотнести представленные фотографии с правонарушением, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении, и оценить их в качестве доказательства по делу.

Изучив вновь поступивший административный материал, судом установлено, что после возврата административного материала в ОМВД России по <адрес> к материалам приобщены копии объяснений лиц, а также рапорт старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3, остальные недостатки, отражённые в определении Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, были проигнорированы должностными лицами ОМВД России по <адрес>.

Так, согласно ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны: дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении по-прежнему отсутствуют сведения: в чём именно выразилось нарушение пикетирования (в проведении публичного мероприятия без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти; либо в невыполнении участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти (сотрудником органов внутренних дел), либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, либо неповиновении законному распоряжению или требованию указанных сотрудников, что также может входить в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ). Как отражено в определении Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе должна быть указана конкретная правовая норма, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которую нарушила ФИО1 Таким образом, протокол об административном правонарушении № РК 376223 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит надлежащего изложения объективной стороны административного правонарушения.

Также до настоящего времени не устранено требование, отражённое в определении Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, об указании источника получения фототаблицы, приложенной к материалу в качестве доказательства. Судьёй в указанном определении подробно указано, какие сведения необходимо отразить по поводу имеющейся фототаблицы.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (данная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-20).

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Европейского Суда по жалобе № «Карелин против России» (вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ), «взятие судом на себя задачи предъявления - и, что более важно, бремени подтверждения обвинения в ходе слушания дела» (пункт 73 постановления) – является нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, в связи с несоблюдением судами принципа беспристрастности суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. На эту правовую позицию ЕСПЧ было обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что с учётом необходимости обеспечения беспристрастности судебного разбирательства, недопустимости перебирания судом функции поддержания обвинения самостоятельное истребование дополнительных данных, направленных на восполнение недостатков представленных обвинением материалов, будет противоречить вышеуказанной правовой позиции, и повлечёт нарушение основоположных прав и свобод привлекаемого лица.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Пункт 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что судья может принять определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, полагаю необходимым материал об административном правонарушении возвратить в орган, составивший протокол, ввиду неправильности составления протокола и неполноты представленных материалов, что не может быть устранено судом и исключает возможность приятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных недостатков.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                  А.В. Захаров