Решение по делу № 33-5861/2021 от 26.07.2021

Дело № 33-5861/2021

В суде первой инстанции определение принимала судья Королева И.А. (Дело № 2-2035/2020 ~ М-1108/2020; УИД 27RS0001-01-2020-001366-90)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2021 года      город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе судьи Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ООО «РН-Востокнефтепродукт» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Косолаповой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, премии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июля 2020 года исковые требования Косолаповой К.В. удовлетворить частично, судом постановлено признать трудовой договор № 334460 от 29.04.2019 года, заключенный между Косолаповой К.В. и ООО «РН-Востокнефтепродукт» бессрочным в должности начальника отдела контроля операционных процессов с 06 мая 2019 года; взыскать с ООО «РН-Востокнефтепродукт» в пользу Косолаповой К.В. задолженность по заработной плате в размере 4 800 руб., проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 230,72 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., в остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО «РН-Востокнефтепродукт» в доход городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 501,23 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июля 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

20 июля 2021 года представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» обратился с заявлением о разъяснении исполнительного листа и способа его исполнения.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2021 года в удовлетворении заявления ООО «РН-Востокнефтепродукт» о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» просит определение суда от 02 декабря 2015 года отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, разъяснить исполнительный документ в части: «Признать трудовой договор № 334460 от 29.04.2019 года, заключенный между Косолаповой К.В. и ООО «РН-Востокнефтепродукт» бессрочным в должности начальника отдела контроля операционных процессов с 06 мая 2019 года».

В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2010 г. N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство не является основанием для разъяснения способа и порядка его исполнения; что исполнительный документ не содержит неясностей, которые должны быть разъяснены по смыслу постановленного заявителем вопроса. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Предусмотренные статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «РН-Востокнефтепродукт» - без удовлетворения.

Судья:          И.И. Хуснутдинова