Решение по делу № 33-2552/2020 от 11.02.2020

Судья Корнийчук Ю.П. Дело № 33-2552/2020 А-045г

Дело № 2-7608/2019 УИД 24RS0041-01-2019-005533-78

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Макаровой НВ к администрации Октябрьского района г.Красноярска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска Кузнецовой О.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Макаровой НВ к администрации Октябрьского района г.Красноярска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Октябрьского района г.Красноярска в пользу Макаровой НВ задолженность по заработной плате в размере 34636,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с администрации Октябрьского района г.Красноярска в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1539,09 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Н.В. обратилась в суд с требованиями к администрации Октябрьского района г.Красноярска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 в размере 45 009,78 руб., а также июль, август 2018 и компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность уборщика служебных помещений. В спорный период заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством. Действиями ответчика, связанными с недоплатой заработной платы, ей причинены нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Красноярска Кузнецова О.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на выплату Макаровой Н.В. за спорный период заработной платы, исходя из установленного оклада, надбавок и доплаты до суммы, равной установленному МРОТ. Кроме того, указывает, что согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Макарова Н.В. с 08.10.2014 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика служебных помещений на 1 ставку.

Условиями заключенного с истцом трудового договора и дополнительными соглашениями к нему ей установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, оклад в размере 2 552 руб., предусмотрены районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%, ежемесячная выплата к окладу за неблагоприятные условия труда 1 668,72 руб.

Как следует из представленных расчетных листов и справки бухгалтерии, заработная плата истца с учетом нормы отработанного времени за период с января по апрель 2018 составляла 11 016 руб., с мая 2018 по август – 11 163 руб.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед Макаровой Н.В. по начислению и выплате заработной платы за периоды с 01.01.2018 по 31.05.2018, и с 01.07.2018 по 31.07.2018 включительно в размере 34 636,36 руб., приведя в решении расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда в РФ 01.01.2018 – 9 489 руб., с 01.05.2018 - 11 163 руб., районного коэффициента 30 %, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

Указанная сумма определена судом на основании справки ответчика по заработной плате Макаровой Н.В., представленной в дело и подтвержденной документами о начисленной и выплаченной истцу заработной платы за спорный период, которая сторонами не оспаривается.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 28.12.2017 N 421-ФЗ, от 07.03.2018 N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 1 января 2018 г. - 9489 рублей, с 01 мая 2018г. – 11163 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Выводы суда о наличии у работодателя задолженности перед работником и сумме долга не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не опровергают правильных выводов суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 539,09 руб., поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, администрация Октябрьского района г. Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему спору, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 539,09 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2019 года в части взыскания с администрации Октябрьского района г. Красноярска в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1 539,09 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска Кузнецовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: