Решение от 10.03.2021 по делу № 12-71/2021 от 01.12.2020

Дело № 12-71/2021

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 10 марта 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Коугия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 марта 2021 года жалобу главы администрации И.Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо – администрация муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация Пудостьского сельского поселения) (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>А,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области юридическое лицо – Администрация Пудостьского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Согласно постановлению, вина юридического лица – Администрации Пудостьского сельского поселения установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут по адресу: <адрес> (территория администрации муниципального образования «Пудостьское СП») проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности Администрации Пудостьского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что на ** часов ** минуту ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в срок вышеуказанное предписание а именно расстояние от границы застройки до лесного массива не соответствует нормам (<адрес>) - № 123-ФЗ ч. 2, 3, 4 ст. 4; СНиП 2.07.01.89* прил. 1* п. 5*; на территории д. Ивановка не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение с расходом воды необходимое на нужды пожаротушения - № 123-ФЗ ст. 151; № 184-ФЗ ст. 46; СНиП 2.04.02-84* п. 2.11, п. 2.12, п. 2.14, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе глава администрации И.Е.Н. ссылается на то, что постановление мирового судьи является не законным и необоснованным. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации Пудостьское сельское поселение Коугия Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

По факту невыполнения требований предписания в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приведенные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены, признавая юридическое лицо виновным в неисполнении требований предписания, мировой судья не дал оценку его законности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела, после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу, к таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения лица к ответственности установлен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела истек, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.6 ч. 1 ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.13-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-71/2021░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: