Решение по делу № 2а-263/2021 от 05.05.2021

Дело №2а-263/2021

УИД 34RS0026-01-2021-000522-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область                      03 июня 2021 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Крамской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Семиховой ФИО8 в рамках исполнительного производства №11752/20/34017-ИП,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-И от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 43359, 85 рублей с должника ФИО7 в пользу ООО «СААБ», исполнительный документ возвращен взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 1) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запросы на розыск счетов и вкладов должника; соблюдался ли органами в которые направлены указанные запросы семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 2) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 3) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 4) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в Центр занятости населения о предоставлении сведений о том, получает ли должник пособие; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 5,6) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в государственный центр по выплате пенсий для установления СНИЛС и установлении места роботы или получения выплат; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 7) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 8) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в АО «Реестр» о наличие акций, облигаций и других ценных бумаг у должника; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 9) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 10) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 11) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортныхсредств, водительских прав у должника и привлечение его к административной ответственности; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 12) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 13) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 14) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 15) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в УФМС; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 16) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 17) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дне, времени слушания дела судом извещался надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом. В суд представила письменное возражение, в котором указала, что с заявленными требованиями административного истца не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению указывая на то, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д. Представленным законодателем правами взыскатель не воспользовался, в связи с чем, не имеет информации по исполнительному производству. При этом отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов. Считает, что ссылка административного истца на статью 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» также является необоснованной, поскольку данной нормой закреплено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать иные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, истец не учитывает, что конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, а также очередность, определяется самостоятельно самим должностным лицом, с учетом особенностей каждого конкретного исполнительного документа. Ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни каким либо иным нормативным документом не предусмотрен конкретный перечень регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие запросы, следовательно, говорить о нарушении со стороны должностного лица в данном случае, истец оснований не имеет. Кроме того, все утверждения о бездействии не имеют под собой оснований, поскольку взыскатель не предоставил никаких доказательств того, что имущество у должника было, либо есть, а судебный пристав-исполнитель не обратил на него взыскание. Также законодатель не устанавливает конкретные сроки, в которые, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Кроме того, никаких оснований для привлечения вышеуказанных организаций к административной ответственности у судебного пристава также не имелось. Взыскатель не учитывает, что меры принудительного исполнения относятся к лицу, обязанному исполнить требования исполнительного документа, а не к организациям, которые предоставляют судебному приставу определенную информацию. В рассматриваемом случае считает, что права заявителя не нарушаются, поскольку исполнительное производство окончено по ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, взыскатель имеет право заново предъявить исполнительный документ к исполнению. В настоящее время исполнительный документ направлен взыскателю. Просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, на основании выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 43359 рублей 85 копеек, судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем неоднократно выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО7

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).

В отношении должников-граждан частями 3 - 5 статьи 2 Закона N 215-ФЗ предусмотрены возможность предоставления рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, запрет на осуществление действий по возврату просроченной задолженности, в отношении которой предоставлена рассрочка, а также запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю из которого следует, что местонахождение должника, его имущества, либо о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 №-ИП, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия указанного постановления направлена взыскателю ООО «СААБ».

Материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 производил необходимые действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №а-263/21,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>