Решение от 09.10.2024 по делу № 2-3196/2024 от 04.06.2024

Дело №

24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Арсамаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению искового заявления к Бекишеву Д. В., Рыжеваловой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бекишеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Бекишевым Д.В. заключен кредитный договор №6449210646, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 630 000 рублей под 27,9% годовых на срок до 07.10.2027, под залог транспортного средства MAZDA 3, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.02.2023, на 27.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляла 285 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 08.02.2023, на 27.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляла 280 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 336 895,10 рублей. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалось задолженность в размере 749 829,15 рублей.

Учитывая изложенное (с учетом уточненного искового заявления), истец просит взыскать с ответчика Бекишева Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 08.02.2023 по 27.05.2024 в размере 749 829,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 698,29 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство MAZDA 3, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 386 915,80 рублей, способ реализации - с публичных торгов, взыскать с Ответчика Рыжеваловой А.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в тексте искового заявления содержится ходатайство о том, что банк не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Бекишев Д.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу, совпадающему с адресом места регистрации (<адрес>), посредством направления заказного письма с уведомлением, согласно вернувшемуся конверту судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчика Рыжевалова А.Д., третьи лицо Подборизаев Н.Н. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчики и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банковской организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Бекишевым Д.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №6449210646 (л.д. 13 оборот) с лимитом кредитования 630 000 рублей (п. 1), на срок 60 месяцев (п.2), с уплатой процентов в размере 9,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло, то процентная ставка по договору составляет 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования (п. 4), с полной стоимостью кредита 9,708% годовых.

Стороны также пришли к соглашению, что погашение задолженности должно осуществляться путем внесения на счет карты минимального обязательного платежа в размере не менее 16 562,38 ежемесячно по 7 число каждого месяца включительно.

Стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых (п. 12).

В договоре также имеется указание на то, что заемщик ознакомлен с Общими Условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Общими Условиями.

В заявлении о предоставлении транша заемщик дал согласие на подключение Комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с условиями предоставления которой он ознакомлен и согласен (л.д. 12-13).

Также Бекишев Д.В. выразил желание быть застрахованным путем подключения Тарифного плана «Элитный», размер платы за подключение составляет 49999 рублей (л.д. 17).

Согласно заявлению о предоставлении транша от 13.11.2023 (л.д. 12), Бекишев Д.В. дал распоряжение банку осуществить перечисление суммы кредита со счета № в размере 630 000 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении транша Бекишев Д.В. просил банк рассмотреть заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: - залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: MAZDA 3, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Акцептом данного заявления в отношении залога ТС явилось направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Залоговая стоимость транспортного средства составляет 630 000 рублей, на что заемщик дал свое согласие.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме, ответчику предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет (л.д. 50-51).

Однако ответчик Бекишев Д.В. неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 27.05.2024 в сумме 749 829,15 рублей, в том числе: 607 950 рублей – просроченная ссудная задолженность, 127 107,52 рублей – просроченные проценты, 3 681,09 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9,25 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 634,03 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4 752,26 рублей – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 950 рубелей – иные комиссии, (л.д. 50-51), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 47-49).

Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В связи с допущенными заемщиком Бекишевым Д.В. нарушениями обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, Банк воспользовавшись своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности 13.03.2024 направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 07.10.2022 (л.д. 42), что подтверждается представленным списком почтовых отправлений (л.д. 44).

В установленный срок требование ПАО «Совкомбанк» заемщиком не выполнено, в связи с чем 03.06.2024 Банк обратился с настоящим исковым заявлением.

Как указывалось выше, стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а также неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом невнесенный в установленный срок платеж является задолженностью.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика Бекишева Д.В. истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик Бекишев Д.В. сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик Бекишев Д.В. данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бекишеву Д.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Бекишева Д.В. в пользу истца, составляет 749 829,15 рублей, в том числе: 607 950 – просроченная ссудная задолженность, 127 107,52 рублей – просроченные проценты, 3 681,09 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 634,03 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 9,25 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 752,26 рублей – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 950 рубелей – иные комиссии.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно представленным в материалах дела сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю о регистрационных действиях с транспортным средством MAZDA 3, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, Бекишев Д.В. являлся собственником указанного автомобиля с 19.09.2021 по 13.05.2023, Рыжевалова А.Д. стала собственником и зарегистрировала за собой транспортное средство 13.05.2023 (л.д.96).

В материалы дела представлен скриншот с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которому, залогодателем автомобиля MAZDA 3, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № является Бекишев Д.В., дата регистрации 08.10.2022 (л.д.100).

Несмотря на заключение договора залога в отношении указанного транспортного средства Бекишев Д.В. на основании договора купли-продажи от 12.03.2023 продал автомобиль MAZDA 3, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № Подборизаеву Н.Н. (л.д.95).

В последующем автомобиль перешел в собственность Рыжеваловой А.Д.

С учетом изложенного, установив, что сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 08.10.2022, т.е. до заключения договора купли-продажи между Бекишевым Д.В. и Подборизаевым Н.Н., и последующего перехода автомобиля в собственность Рыжеваловой А.Д., суд приходит к выводу об отсутствии условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, поскольку залогодержатель обеспечил возможность всем заинтересованным лицам получить информацию о залоге посредством ее размещения в публичном реестре открытого доступа, в связи с чем при наличии подтвержденной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечены залогом транспортного средства, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль MAZDA 3, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №46 от 30.05.2024 (л.д. 10) истцом при подаче иска, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в сумме 16 698,29 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Бекишева Д.В. - в сумме 10 698,29 рублей, с ответчика Рыжеваловой А.Д. - в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6449210646 ░░ 07.10.2022 ░ ░░░░░░░ 749 829 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 698 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 760 527 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – MAZDA 3, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6449210646 ░░ 07.10.2022 - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2024.