Решение по делу № 2-48/2016 (2-785/2015;) от 19.10.2015

Дело №____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

         Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области <дата>

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО6 и его представителя Н.В.Никишина,

представителя ответчика – ПАО «РОСБАНК» - по доверенности Н.А.Брюханова,

представителя ответчика – СПАО «ИНГОССТРАХ» - по доверенности С.В.Кохан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «РОСБАНК», СПАО «ИНГОССТРАХ», ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительными общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора и защите прав потребителя,

                     у с т а н о в и л:

06.07.2015 в Лыткаринский городской суд Московской области поступило исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе разбирательства по делу ФИО6 обратился к ПАО «РОСБАНК» со встречным иском об оспаривании положений общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита и уменьшении размера взыскания, указав, что обратился к ПАО «РОСБАНК» для получения кредита на приобретение транспортного средства. Ответчиком ПАО «РОСБАНК» ему был предоставлен кредит на основании общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми он был вынужден заключить договор имущественного страхования приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля, а также договор личного страхования жизни и здоровья. Просил признать недействительными п.п. 9, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также пп. «а» п.1.1 и п.4.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от <дата> требования ФИО6 к ПАО «РОСБАНК» по встречному иску выделены в отдельное производство.

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения определением Лыткаринского городского суда Московской области от <дата> ввиду повторной неявки в судебное заседание представителя истца при отсутствии заявления о рассмотрении дела без его участия.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО6, ссылаясь на нарушения своих прав потребителя, ввиду понуждения к заключению договоров страхования при получении потребительского кредита, просит признать недействительными п.п. 9, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также пп. «а» п.1.1 и п.4.3 Общих условий договора потребительского кредита и расторгнуть кредитный договор, заключенный с ПАО «РОСБАНК». Также просит взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» 92 014,21 рублей, уплаченных в счет страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства, и 64 876,07 рублей – с ОАО «АльфаСтрахование», уплаченных в счет страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО6 просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и СПАО «ИНГОССТРАХ» штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» и солидарно с ПАО «РОСБАНК», ОАО «АльфаСтрахование» и СПАО «ИНГОССТРАХ» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «АльфаСтрахование» и СПАО «ИНГОССТРАХ».

В судебном заседании ФИО6 и его представитель Н.В.Никишин требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца Н.В.Никишин пояснил, что нарушение прав истца как потребителя со стороны страховых организаций заключается в том, что они получили денежные средства в качестве страховой премии и при наличии искового заявления ФИО6 добровольно их не вернули. Просил иск удовлетворить.

Представитель ПАО «РОСБАНК» (далее также – Банк) по доверенности Н.А.Брюханов полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на встречное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ФИО6 был проинформирован сотрудниками банка относительно всех условий предоставления кредита. Договоры имущественного и личного страхования заключаются только при наличии на то согласия заемщика, о чем прямо указано в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. В заявлении на предоставление кредита истец выразил свое согласие на заключение договоров страхования при наличии выбора, поставив личную подпись. Кроме того полагал, что требования о расторжении кредитного договора не обоснованы, поскольку каких-либо нарушений условий кредитного договора и обязательств по нему со стороны Банка не было. Просил в иске отказать.

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» по доверенности С.В.Кохан в судебном заседании против требований истца о взыскании денежных средств с данной страховой организации и штрафа за нарушение прав потребителя возражала. Пояснила, что между истцом и СПАО «ИНГОССТРАХ» имеет место договор имущественного страхования транспортного средства, заключенного на основании заявления истца. По вопросу наступления страхового случая истец в СПАО «ИНГОССТРАХ» не обращался, о выплате страхового возмещения не заявлял, каких-либо претензий по договору страхования не предъявлял, оснований для взыскания страховой премии в своем исковом заявлении не привел. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и ТУ Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, данных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее также – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) (далее также – Общие условия) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее также – Индивидуальные условия) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п.п.9, 15 ч.9 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

В силу частей 2, 6 ст.7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона №353-ФЗ.

Как видно из материалов дела (л.д.16-19), на основании Заявления-анкеты, составленного истцом ФИО6 20.11.2014, между ПАО «РОСБАНК» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства - легкового автомобиля марки Мазда 6, а также договор залога данного автомобиля, путем подписания истцом после согласования с Банком Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Договор содержит также Общие условия.

Преамбулой Индивидуальных условий заемщику установлен срок для заключения договора потребительского кредита до 18.02.2015 включительно (л.д.8).

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.8 с оборота), заключенного между истцом и Банком, предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры:

- договор текущего счета в валюте Кредита (применяется в случае, если на дату выдачи Индивидуальных условий в Филиале Банка отсутствует текущий счет Клиента в валюте Кредита, по которому не установлен лимит овердрафта);

- договор залога транспортного средства, указанного в разделе «Данные о транспортном средстве» Индивидуальных условий, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое Клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком (далее – Транспортное средство);

- договор страхования Транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование приобретаемое Клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком) на следующих условиях: страховая сумма – по усмотрению Клиента, но не более стоимости Транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование) и не менее обеспеченного залогом требования; срок страхования – по согласованию между Клиентом и Страховщиком в пределах действия Кредитного договора;

- договор личного страхования на следующих условиях: страховая сумма - по усмотрению Клиента; срок договора личного страхования определяется по согласованию между Клиентом и Страховщиком в пределах действия Кредитного договора.

В соответствии со сноской № 2 к п.9 Индивидуальных условий, заключенных между истцом и Банком, условия об обязанности Клиента заключить другие договора в целях заключения Кредитного договора или его исполнения, включаются в Индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что Клиент выразил в письменной форме в Заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

Согласно п.11 Индивидуальных условий «Цели использования заемщиком потребительского кредита», денежные средства, полученные заемщиком в кредит у Банка, используются на приобретение транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование приобретаемое Клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком); оплату страховой премии по договору страхования Транспортного средства, указанному в п.9 Индивидуальных условий; оплату страховой премии по договору личного страхования, указанному в п.9 Индивидуальных условий.

Оспаривая данные положения Индивидуальных условий, истец ссылается на заключение Банком договоров страхования приобретенного им транспортного средства и личного страхования, а также оплату страховой премии за счет средств кредита, в отсутствие на то его согласия.

Однако, из содержания составленного истцом Заявления – анкеты усматривается (л.д.16-19 с оборотом), что по вопросам предоставления дополнительных услуг и заключения в связи с этим дополнительных договоров, в том числе услуг по страхованию, истец имел право выбора получения этих услуг либо отказа от них, и однозначно выразил свою волю и согласие на личное страхование за счет средств предоставленного кредита, а также на имущественное страхование транспортного средства за счет средств предоставленного кредита (л.д.19 с оборота), о чем имеется его личная подпись. При этом, как видно из Заявления-анкеты, истец отказался от услуг страхования транспортного средства по рискам «Угон» и «Полная гибель» (л.д.19), от страхования финансовых рисков в случае потери работы (л.д.17), а также от пакета услуг «Комфорт Лайн» (л.д.17). Кроме того, как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, подписи истца содержатся в обоих страховых полисах (л.д.23 с оборота, л.д.24).

Данные обстоятельства свидетельствуют об информированности истца относительно дополнительных услуг при заключении с Банком договора потребительского кредита и наличии его волеизъявления по получению и форме оплаты конкретного вида услуг и заключению договоров страхования.

Оспаривая положения п.12 Индивидуальных условий, истец не привел конкретных доводов, по которым он полагает данное условие недействительным.

Пункт 12 Индивидуальных условий содержит положения об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита и размере неустойки в случае нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов, составляющем 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений пп.9, 11, 12 п.9, ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо иных условий, следующие условия:

- указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

- цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

При этом, согласно п.21 ст.5 Закона № 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из оспариваемых истцом п.п. 9, 11, 12 Индивидуальных условий, их положения соответствуют требованиям Закона № 353-ФЗ и волеизъявлению сторон по договору потребительского кредита.

В соответствии с положениями п.п.3, 4 ст.5 Закона № 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе - информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (пп.16 п.4 ст.5); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (пп.12 п.4 ст.5).

Согласно п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как видно из положений оспариваемых истцом пп. «а» п.1.1 и п.4.3. Общих условий договора потребительского кредита ПАО «РОСБАНК», они в полной мере соответствуют требованиям закона и не влекут каких-либо нарушений прав истца.

Изменение и расторжение договора, согласно ст.450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заявляя требование о расторжении договора потребительского кредита с ПАО «РОСБАНК», истец, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не привел каких-либо доводов и доказательств существенного нарушения кредитного договора со стороны Банка, а также иных оснований для его расторжения.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца, заявленные к ПАО «РОСБАНК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца к ОАО «АльфаСтрахование» и СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по договору страхования транспортного средства и личного страхования, а также взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд также полагает необоснованными.

Как видно из материалов дела, договоры страхования (л.д.23, 24) подписаны лично истцом, заключены на основании его волеизъявления и в установленном порядке не оспорены. С какими-либо претензиями, как потребитель страховых услуг, истец к ОАО «АльфаСтрахование» и СПАО «ИНГОССТРАХ» не обращался, что следует из его объяснений и материалов дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом доводов сторон и представленных доказательств, оснований для удовлетворения иска ФИО6 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО6 к ПАО «РОСБАНК», СПАО «ИНГОССТРАХ», ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительными общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора и защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А.Рязанцева