Решение по делу № 33-18950/2014 от 22.08.2014

Судья Москвин К.А. дело № 33-18950/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.

с участием прокурора Ковалёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Филатовой Т. М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Филатовой Т. М. о признании подписных листов действительными, об обязании избирательной комиссии городского поселения Лесной городок <данные изъяты> зарегистрировать ее кандидатом в депутаты городского поселения Лесной городок <данные изъяты>, об исключении Барковского В.М. из состава избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., объяснения Филатовой Т.М., представителя избирательной комиссии г.<данные изъяты> городок Барковского В.М., заключение прокурора Ковалёва Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова Т.М. обратилась в суд с требованием о признании подписных листов действительными, об обязании избирательной комиссии г.<данные изъяты> городок <данные изъяты> зарегистрировать ее кандидатом в депутаты г.<данные изъяты> городок <данные изъяты>, об исключении Барковского В.М. из состава избирательной комиссии.

В обоснование заявления Филатова Т.М. указала, что представленные ею подписные листы соответствуют требованиям законодательства и не содержат недостоверной информации.

Филатова Т.М. также ссылалась, что председатель избирательной комиссии устно сообщил ей, что все ее подписные листы признаются недействительными.

Филатова Т.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, подала заявление об изменении требований. Определением суда от <данные изъяты> в принятии измененных требований отказано, право на подачу самостоятельного заявления было разъяснено.

Представитель избирательной комиссии в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Администрация г.<данные изъяты> городок и Совет депутатов г.<данные изъяты> городок своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просил об отмене решения суда как незаконного.

До вынесения апелляционного определения в Московский областной суд от Одинцовского городского прокурора поступило письменное заявление Одинцовского городского прокурора об отказе от апелляционного представления.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> принят отказ Одинцовского городского прокурора от апелляционного представления; апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено.

В апелляционной жалобе Филатова Т.М. просит об отмене указанного решения как необоснованного и незаконного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в Московском областном суде извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась Филатова Т.М., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель избирательной комиссии г.<данные изъяты> городок, являющийся ее председателем – Барковский В.М., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Администрация г.<данные изъяты> городок и Совет депутатов г.<данные изъяты> городок своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Филатовой Т.М., представителя избирательной комиссии г.<данные изъяты> городок Барковского В.М., заключение прокурора Ковалёва Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом «д» пункта 24 или подпунктом «г» пункта 25 данной статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 данного Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Аналогичные положения содержатся в части 17 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в <данные изъяты>».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Совета депутатов г.<данные изъяты> городок Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> назначены выборы Совета депутатов г.<данные изъяты> на <данные изъяты>

Решением избирательной комиссии от <данные изъяты>г. <данные изъяты> председателем избирательной комиссии г.<данные изъяты> избран Барковский В.М.

<данные изъяты> Филатова Т.М. обратилась в избирательную комиссии с заявлением о согласии баллотироваться в Совет депутатов г.<данные изъяты> городок.

<данные изъяты> она представила в избирательную комиссию документы, а также подписные листы.

<данные изъяты> документы и подписные листы Филатовой Т.М. сданы в избирательную комиссию повторно.

<данные изъяты> рабочей группой избирательной комиссии г.п Лесной городок проведена проверка подписных листов в поддержку Филатовой Т.М., о чем составлен итоговый протокол и соответствующая ведомость проверки (л.д.28-33), в которых, в частности, указано на проверку избирательных листов с 12 подписями избирателей и на признание недостоверными или недействительными 6 подписей.

Не дожидаясь решения избирательной комиссии по вопросу, связанному с регистрацией ее в качестве кандидата в Совет депутатов г.<данные изъяты> городок, Филатова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, связанных с проверкой подписных листов и обязанием зарегистрировать Филатову Т.М. в качестве кандидата, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положениями действующего законодательства допускается проверка судом подписей в подписных листах кандидата лишь в рамках рассмотрения требований об оспаривании решения о регистрации или об отказе в регистрации кандидатом.

По рассматриваемому делу Филатова Т.М. заявила требования о проверке подписных листов в качестве самостоятельного требования до принятия решения в отношении ее регистрации.

Право на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения в отношении ее регистрации в качестве кандидата было разъяснено Филатовой Т.М. судом первой инстанции (л.д.37).

Судебной коллегией учитывается, что <данные изъяты> Филатова Т.М. реализовала указанное право, обратившись в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии г.<данные изъяты> городок <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в регистрации ее кандидатом в депутаты Совета депутатов г.<данные изъяты> городок. Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> заявленные Филатовой Т.М. требования об оспаривании решения избирательной комиссии были удовлетворены. При рассмотрении этого дела судом осуществлялась проверка подписных листов в поддержку выдвижения Филатовой Т.М.

Судебная коллегия также признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Филатовой Т.М. об исключении Барковского В.М. из состава избирательной комиссии г.<данные изъяты> городок. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Филатовой В.М. Барковским В.М., входящим в состав избирательной комиссии г.<данные изъяты> городок, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой Т. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи