Решение по делу № 2-1409/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1409/2018                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                            город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Михалеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Михалеву А.А., в которых просит взыскать с ответчика:

229 591 рубль 64 копейки - задолженность по кредитному договору №... от 29.05.2014 года по состоянию на 26.04.2018 года;

5 495 рублей 92 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель LADA 217230, LADA PRIORA год выпуска 2014 г., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС серия <АДРЕС>.

    Заявленные требования ПАО « Промсвязьбанк» мотивировало следующим.

29.05.2014 года между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Михалевым А.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 284 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых со сроком погашения кредита до 29.05.2019 года.

01 июля 2016 года Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3461 от 19.06.2015, ОГРН 1066300000260, ИНН 6316106558, местонахождение: 443100, Российская Федерация, город Самара, ул. Ново-Садовая/ул. Первомайская, д.3/д.27) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная. лицензия Банка России № 3251 от 17.12.2014, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, местонахождение: 109052, Российская Федерация, город Москва, улица Смирновская, дом 10, строение 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 284 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с и. 5.2. Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 211,73 рублей. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.?

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. кредитного договора, с 29.10.2015 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 8.1, 8.2., 8.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

10.11.2017 года в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 11.12.2017 года.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 26.04.2018 года задолженность по основному долгу по кредитному договору ответчика перед банком составляет 229 591,64 рублей.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога №... заключенного между Михалевым А.А. и ПАО «Первобанк». Согласно п. 1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марка, модель LADA 217230, LADA PRIORA год выпуска 2014 г., идентификационный номер (№..., ПТС серия <АДРЕС>.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ПАО « Промсвязьбанк» извещено судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца просил дело рассмотреть без его участия (л.д.7).

Ответчик Михалев А.А. в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Михалев А.А. с 24.11.2000 года зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеется данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

29 мая 2014 года между ПАО «Первобанк» и Михалевым А.А. заключен кредитный договор №..., по условиям заемщику был предоставлен кредит в размере 284 000 рублей сроком до 29 мая 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых на приобретение автотранспорта (л.д.21-26,28-29). О полной стоимости кредита Михалев А.А. был уведомлён, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.26-27).

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, от 29 мая 2014 года № №... заключенного между Михалевым А.А. и ПАО «Первобанк». Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме 394 000 рублей (л.д.16-19).

Факт перечисления денежной суммы в размере 284 000 рублей Михалеву А.А. подтверждается выпиской по счету (л.д.9-14).

29 мая 2014 года по договору купли-продажи №... Михалевым А.А. с использованием заемных средств приобретен автомобиль LADA 217230, LADA PRIORA год выпуска 2014 г., идентификационный номер (VTN) №... ПТС серия №... (л.д.20,41-42).

В связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило свою деятельность.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-14,15).

10 ноября 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 11 декабря 20177 года в размере 233 069 рублей 78 копеек, из которой: 229 591,64 рубля – основной долг и 3 478,14 рубля – штрафы за просрочку внесения платежа по кредитному договору (л.д.49, 43-48).

ПАО «Промсвязьбанк» является действующим юридическим лицом (л.д.54-69).

Право собственности Михалева А.А. на автомобиль ВАЗ 217230, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№..., двигатель №..., кузов №... на момент рассмотрения дела подтверждается информацией МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ПК и ПТС.

На день рассмотрения дела денежные средства в счет оплаты долга по указанному кредитному договору от ответчика не поступали.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая тот факт, что Михалевым А.А. расчет задолженности не оспорен, свой контррасчет не представлен, наличие задолженности перед банком не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО « Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № №... от 29 мая 2017 года в размере 229 591 рубль 64 копейки (основной долг).

Обоснованы требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль ВАЗ 217230, 2014 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №... кузов №...

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора залога следует, что стоимость автомобиля составляет 294 700 рублей (л.д.17).

Поскольку установлено, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязанности по кредитному договору, следовательно, истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Суд учитывает, что размер долга составляет более 58 % от стоимости автомобиля (229 591,64 х 100 / 394 700).

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ВАЗ 217230, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№..., двигатель №..., кузов №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 394 700 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от 10 мая 2018 была уплачена государственная пошлина в размере 5 495 рублей 92 копейки – за требование имущественного характера.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 495 рублей 92 копейки.

Недостающую государственную пошлину в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскание на заложенный автомобиль) подлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Михалеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Михалева А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»:

229 591 рубль 64 копейки - задолженность по кредитному договору №... от 29.05.2014 года по состоянию на 26.04.2018 года,

5 495 рублей 92 копейки - расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Всего подлежит взысканию 235 087 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 217230, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№..., двигатель 3319471, кузов №... путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 394 700 рублей.

Взыскать с Михалева А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик Михалев А.А. вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.

Судья                          М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                         М.В. Ладейщикова