Решение по делу № 2-1724/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-1724/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            30 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Пановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семеновой Т.В., Герасимовой А.Е., Брусовой О.М., Суховольской Л.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.В., Герасимова А.Е., Брусова О.М., Суховольская Л.В. обратились в суд с иском к ГБУЗ ККОД о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** гражданские дела № ** по иску Семеновой Т.В., № ** по иску по иску Герасимовой А.Е., № ** по иску по иску Брусовой О.М., № ** по иску по иску Суховольской Л.В. к ГБУЗ ККОД о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания были объединены в одно производство (том 1 л.д. 215).

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключены трудовые договоры от **.**,** о совместительстве должности фельдшера-лаборанта на 0,5 ставки. Дополнительными соглашениями к указанным договорам от **.**,** истцы переведены на 1 ставку фельдшера-лаборанта. Истцы в должности фельдшера-лаборанта выполняют работу согласно должностной инструкции от **.**,**.

Приказами ответчика от **.**,** на истцов наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора за нарушение должностной инструкции.

Основанием привлечения истцов к дисциплинарной ответственности послужило якобы невнесение с февраля по апрель 2021 года сведений о патологоанатомических исследований биопсийного (операционного материала) в МИС «Арена».

Истцы считают приказы ответчика и наложенные дисциплинарные взыскания незаконными и необоснованными, поскольку Правилами, проведения патологоанатомических исследований, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2016 №179н, на основании которых патологоанатомическое отделение ГБУЗ ККОД осуществляет свою деятельность, не предусматривают внесение случаев патологоанатомических исследований биопсионного (операционного материала) в МИС «Арена». В свою очередь должностная инструкция фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения также не предусматривает внесение какой-либо информации в МИС «Арена». А для медицинского регистратора, чью должность истец совмещает, должностная инструкция отсутствует.

Приказом директора ГБУЗ ККОД ФИО27 № ** от ... «Об обеспечении ввода в МИС «Куздрав» результатов прижизненных патологоанатомических исследований» своевременный ввод в МИС «Куздрав» (Арена, Аметист) результатов прижизненных патологоанатомических исследований поручен заведующему патологоанатомическим отделением ФИО11, обеспечение возможности внесения результатов прижизненных патологоанатомических исследований в МИС «Куздрав» (Арена, Аметист) - ведущему инженеру-программисту ФИО21, обеспечить формирование и передачу реестра в ТФОМС Кемеровской области- Кузбасса – заместителю директора по экономическим вопросам ФИО22

Из вышеизложенного следует, что выполнение работы по своевременному вводу в МИС «Куздрав» (Арена, Аметист) результатов прижизненных патологоанатомических исследований поручено иным работникам ГБУЗ ККОД.

В нарушение требований ст. 60 ТК РФ приказом и.о. директора ГБУЗ «ККОД» от **.**,** № ** выполнение работы по вводу в МИС «Арена» результатов прижизненных патологоанатомических исследований было незаконно возложено на истцов и других фельдшеров-лаборантов патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД, которые не должны были в силу своих должностных обязанностей выполнять данные процедуры.

Также в нарушение требований ст. 74 ТК РФ ответчик не уведомил истцов об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Кроме того, до истцов не была доведена информацию об утверждении Регламента информационного взаимодействий утвержденного совместным приказом Минздрава Кузбасса и ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса от **.**,** № **.

Приказом и.о. директора ГБУЗ ККОД от **.**,** № **, с которым истцы не были согласны, выполнение работы по вводу в МИС «Арена» результатов прижизненных патологоанатомических исследований было поручено истцам в срок до **.**,** включительно.

Однако, уже **.**,** приказом ГБУЗ ККОД № ** была создана комиссия и начата служебная проверка, то есть еще не закончился срок, указанный в приказе от **.**,** № **, как работодатель уже затребовал от истцов объяснения о невыполнении приказа от **.**,** № ** со сроком предоставления до **.**,**, то есть до истечения срока исполнения данного приказа. Таким образом, на момент проведения проверки и истребования объяснения дисциплинарный проступок со стороны истцов отсутствовал.

Акт о результатах проверки был составлен **.**,**, то есть на следующий день после окончаний срока, установленного в приказе от **.**,** № **, таким образом, работникам не было предоставлено 2 дня на дачу объяснения.

Таким образом, работодатель допустил нарушение процедуры проведения служебной проверки, установленной ст. 193 ТК РФ, а именно начал служебную проверку и затребовал от истцов объяснения в тот период, когда никакого дисциплинарного проступка истцы еще не совершили, а также не предоставил истцам 2 дня после **.**,** для дачи объяснения.

Истцы указывают, что приказ ответчика нарушает их права и законные интересы, поскольку налагает на них дисциплинарное наказание в виде выговора без достаточных к тому оснований, без учета тяжести и обстоятельств дисциплинарного проступка и с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истцы просят признать приказы ответчика от **.**,** № **, № ** № **, № ** о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, отменить дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

В судебном заседании истец Семенова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов - Марков Д.А., действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ ККОД – Артемов В.В., действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования не признал, пояснив суду, что **.**,** в ГБУЗ ККОД поступило письмо ТФОМС Кузбасса о том, что на 2021 год запланировано 4800 случаев патологоанатомических исследований биопсийного материала с целью диагностики онкологических заболеваний. По тогам за январь-март 2021 ответчику предъявлено 584 случая данных исследований, что не соответствовало плану. **.**,** в ГБУЗ ККОД поступило письмо министерства здравоохранения Кузбасса с требованием предоставить письменные объяснения по факту невыполнения плана. Затребована информация о причинах невыполнения плана по данному исследованию. После получения письма было установлено, что за период с февраля по апрель 2021 фельдшерами-лаборантами патологоанатомического отделения, а именно истцами не вносились сведения о патологоанатомических исследований биопсийного материала с целью диагностики информационного взаимодействия. Приказом ГБУЗ ККОД от **.**,** истцам было приказано внести данные за период с февраля по апрель 2021 в МИС «Арена» для предъявления данных случаев в ТФОМС Кузбасса в срок до **.**,**, Должностной инструкции медицинского регистратора не было, но должностной инструкцией фельдшера-лаборанта предусмотрено пунктами 2.1, 2.2. добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на них трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, выполнение приказов. распоряжений работодателя и непосредственно руководителя в полном объеме. **.**,** истцам вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения в связи с проведением служебной проверки в течение двух дней. Объяснения предоставлены не были, о чем был составлен акт. Истцами на **.**,** ввод сведений за период с февраля по апрель 2021 в МИС «Арена» не был произведен. В связи с чем в отношении истцов был издан обжалуемый приказ. Ответчиком процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истцов не нарушена. Основаниями издания приказа директора послужили факты поступления письма ТФОМС Кузбасса от **.**,**. письма министерства здравоохранения о невыполнении плана гистологических исследований, а также факт невыполнения истцами своих должностных обязанностей, а не факт неисполнения приказа. Истцы были привлечены к дисциплинарному взысканию за не внесение данных за период с февраля 2021 по апрель 2021, а не в связи с неисполнением приказа от **.**,**. Просит в иске отказать, представил отзывы на исковое заявление (том 1 л.д. 123-127, 162-166, 202-206, 207-211).

Истцы Герасимова А.Е., Брусова О.М., Суховольская Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обязанности стороны трудового договора должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (статья 21, ч. 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

По делам об оспаривании дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, а также доказательства, подтверждающие, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношения к труду.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, то есть при проведении проверки установил факт совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов, распоряжений работодателя.

Судом установлено, что **.**,** между ГБУЗ ККОД в лице главного врача ФИО14 и Семеновой Т.В. заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым истец принята в патологоанатомическое отделение для выполнения работы по совместительству по должности фельдшера-лаборанта на 0,5 ставки (том 1 л.д. 78-81).

Дополнительным соглашением от **.**,** к договору № ** от **.**,** Семенова Т.В. переведена на штатную должность фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения на 1 ставку, основным работником (том 1 л.д. 82-83).

**.**,** между ГБУЗ ККОД в лице главного врача ФИО14 и Суховольской Л.В. заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым истец принята в патологоанатомическое отделение для выполнения работы по совместительству по должности фельдшера-лаборанта на 0,5 ставки (том 1 л.д. 156-159).

Дополнительным соглашением от **.**,** к договору № ** от **.**,** Суховольская Л.В. переведена на штатную должность фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения на 1 ставку, основным работником (том 1 л.д. 160-161).

**.**,** между Брусовой О.М. и ГБУЗ ККОД в лице главного врача ФИО14 заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым истец принята в патологоанатомическое отделение для выполнения работы по совместительству по должности фельдшера-лаборанта на 0,5 ставки (том 1 л.д. 117-120).

Дополнительным соглашением от **.**,** к договору № ** от **.**,** Брусова О.М. переведена на штатную должность фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения на 1 ставку, основным работником (том 1 л.д. 121-122).

**.**,** между ГБУЗ ККОД в лице главного врача ФИО14 и Герасимовой А.Е. заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым истец принята в патологоанатомическое отделение для выполнения работы по совместительству по должности фельдшера-лаборанта на 0,5 ставки (том 1 л.д. 196-199).

Дополнительным соглашением от **.**,** к договору № ** от **.**,** Герасимова А.Е. переведена на штатную должность фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения на 1 ставку, основным работником (том 1 л.д. 200-201).

Также установлено, что с письменного согласия Семеновой Т.В., Герасимовой А.Е., Брусовой О.М., Суховольской Л.В. им была поручена дополнительная работа по совместительству по должности медицинский регистратор в течение установленной продолжительности рабочего времени в период с **.**,** по **.**,** с доплатой в размере 24% от должностного оклада по основной работе на период вакантной должности.

Соответствующие дополнения были внесены дополнительными соглашениями в трудовые договоры истцов (том 2 л.д. 1-11, 29-38, 47-56, 69-78).

**.**,** в ГБУЗ ККОД поступило письмо министерства здравоохранения Кузбасса от 27.04.2021 № 376-к, из которого следует, что Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 30.12.2020    №    817 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» утверждены нормативы объемов и финансовых затрат на отдельные диагностические исследования, в том числе на патологоанатомические исследования биопсионного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний.

С учетом утвержденного норматива (0,01431 исследование на застрахованное лицо в год) на 2021 год в заданиях медицинских организаций Кемеровской области-Кузбасса запланировано 35995 патологоанатомических исследований.

За 1 квартал 2021 года ГБУЗ ККОД патологоанатомических исследований биопсионного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний запланировано - 4800; фактически выполнено - 584 или 12%.

На основании письма ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса от **.**,** № ** министерство здравоохранения Кузбасса просит предоставить письменные объяснения по факту невыполнения плана на диагностические исследования, при расчетном показателе в 25% (том 1 л.д. 41, 43-44).

Приказом ГБУЗ ККОД от **.**,** № **-о «О внесении в МИС «Арена» патологоанатомических исследований биопсионного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний» фельдшерам-лаборантам патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД Брусовой О.М., Герасимовой А.Е., ФИО15, ФИО16, Семеновой Т.В., Суховольской Л.В., ФИО17 приказано внести случаи патологоанатомических исследований биопсионного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний за период февраль-апрель 2021 года в МИС «Арена» для предъявления данных случаев в ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса. Установлен срок внесения указанных исследований - до **.**,**.

В данном приказе также указано на ежемесячное (до конца каждого месяца) внесение указанных данных в МИС «Арена» в соответствии с «Регламентом информационного взаимодействия при ведении персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованных лицам в сфере обязательного медицинского страхования» (том 1 л.д. 45).

В связи с поступившими в ГБУЗ ККОД письмами министерства здравоохранения Кузбасса, первого заместителя директора ТФОМС Кемеровской области – Кузбасса приказом № **-о от **.**,** создана комиссия по проведению служебной проверки по фактам невыполнения плана гистологических исследований работниками патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД в срок до **.**,** (том 1 л.д. 46-47).

В тот же день фельдшерам-лаборантам патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД, в том числе Семеновой Т.В., Герасимовой А.Е., Брусовой О.М., Суховольской Л.В., вручены уведомления о необходимости дать письменные объяснения в связи с проведением служебной проверки. Указанным уведомлением установлен срок для подачи письменных объяснений в течение двух рабочих с момента получения настоящего уведомления (то есть не позднее **.**,**) в отдел кадров ГБУЗ ККОД (том 1 л.д. 31, 106, 146, 185).

По результатам проведенной проверки был составлен акт от **.**,**, установлено, что за период с февраля по апрель 2021 года фельдшерами-лаборантами патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД своевременно не вносились сведения о патологоанатомических исследованиях биопсионного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний в МИС «Арена» в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия при ведении персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованных лицам в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно актам о непредставлении письменных объяснений работников от **.**,** от фельдшеров-лаборантов патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД Брусовой О.М., Герасимовой А.Е., Семеновой Т.В., Суховольской Л.В. письменных объяснений в отдел кадров не поступало (том 1 л.д. 58, 107, 147, 186).

Кроме того, по состоянию на **.**,** фельдшерами- лаборантами патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД ввод сведений по проведенным исследованиям биопсионного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний за период с февраля по апрель 2021 года в МИС «Арена» не произведен.

            По результатам анализа исследованных документов, а также фактических обстоятельств невыполнения плана гистологических исследований работниками патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД, комиссия пришла к выводу о том, что фельдшеры-лаборанты патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД в том числе Брусова О.М., Герасимова А.Е., Семенова Т.В., Суховольская Л.В. совершили виновные действия, выраженные в неисполнении должностных обязанностей: невнесение в МИС «Арена» патологоанатомических исследований биопсионного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний за период с февраля по апрель 2021 года (том 1 л.д. 49-56).

Приказом № **-О от **.**,** в отношении фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД Суховольской Л.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка (дело № ** л.д. 30-33).

Приказом № **-О от **.**,** в отношении фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД Семеновой Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка (том 1 л.д. 32-34).

Приказом № **-О от **.**,** в отношении фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД Герасимовой А.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка (дело № ** л.д. 30-33).

Приказом № **-О от **.**,** в отношении фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД Семеновой Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка (дело № ** л.д. 19-22).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из приказов от **.**,** № **, № **,№ **,№ ** «О применении дисциплинарного взыскания», и из пояснений представителя ответчика в судебном заседании дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к истцам в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в невнесении истцами патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний за период с февраля по апрель 2021, ссылаясь на пункты 2.1., 2.2. трудового договора, должностной инструкции фельдшера-лаборанта.

Так, согласно пунктов 2.1, 2.2 трудовых договоров от **.**,**, заключенных с истцами, в обязанности фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД входит добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на них трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актами работодателя; выполнение приказов, распоряжений работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно должностной инструкции фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД, утвержденной **.**,**, работник, в том числе, обязан: осваивать новое оборудование и новые методики исследований (абзац 7 пункта 2.1); вести медицинскую документацию отдела согласно установленным формам и требованиям (регистрация результатов анализа в журналах и бланках), учет выполненных исследований за день, месяц, проводить анализ своей деятельности (абзац 2 пункта 2.3); подавать ежемесячно фельдшеру-лаборанту, на которого возложены обязанности старшего фельдшера-лаборанта отчеты о проделанной работе (абзац 9 пункта 2.3). Также работник обязан знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения (абзац 2 пункта 4); основы организации онкологической помощи Кемеровской области (абзац 4 пункта 4); основные требования к организации делопроизводства в отделении (абзац 7 пункта 4); правила оформления медицинской документации (абзац 8 пункта 4); уметь регистрировать проведенные исследования (абзац 7 пункта 5); вести учетно-отчетную документацию (абзац 8 пункта 5); работать на оборудовании, которым оснащена лаборатория (абзац 9 пункта 5); работать на ПК на уровне пользователя (абзац 13 пункта 5) (том 1 л.д. 59-67).

Из трудового договора по совместительству по должности медицинский регистратор, в которой истцы работали по совместительству, следует, что работник принимает на себя обязательства добросовестно исполнят трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными нормативными актами работодателя (том 2 л.д. 1-6).

Между тем, обязанность по внесению сведений о патологоанатомических исследованиях биопсионного (операционного) материала в МИС «Арена» такой договор также не предусматривает.

Помимо этого, должностная инструкция медицинского регистратора патологоанатомического отделения на спорный период времени (февраль-март 2021 года) отсутствовала, была утверждена директором ГБУЗ ККОД только **.**,** (том 2 л.д. 79-81).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с приказом директора ГБУЗ ККОД ФИО28 № ** от **.**,** «Об обеспечении ввода в МИС «Куздрав» результатов прижизненных исследований патологоанатомических исследований IV, V категорий сложности» на ФИО11 – заведующую патолого-анатомическим отделением возложены обязанности по обеспечению определения категории сложности прижизненных патологоанатомических исследований, своевременного ввода в МИС «Куздрав» (Арена, Аметист) результатов прижизненных патолого-анатомических исследований IV, V категорий сложности. ФИО21 – ведающему инженеру-программисту поручено обеспечить возможность внесения результатов прижизненных патологоанатомических исследований IV, V категорий сложности в МИС «Куздрав» (Арена, Аметист). ФИО22 – заместителю директора по экономическим вопросам поручено обеспечить формирование и передачу реестра в ТФОМС Кемеровской области – Кузбасса. Контроль за исполнением приказа возложен на главного врача ГУЗ ККОД – ФИО18 (том 1 л.д. 40).

Обязанность по внесению соответствующих сведений была возложена на истцов только приказом ГБУЗ ККОД от **.**,** № ** «О внесении в МИС «Арена» патологоанатомических исследований биопсионного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний» со сроком исполнения до **.**,**.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что с 2009 года по февраль 2021 года она была заведующей патологоанатомическим отделением, и работа внутри отделения была организована ею. Приказом № ** от **.**,** на неё была возложена обязанность обеспечить своевременный ввод в МИС «Куздрав» результатов патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний. По её устному распоряжению истцы вносили эти сведения в МИС «Куздрав», но в связи с отсутствием оплаты за эту работу, они прекратили вносить эти сведения, а она не требовала без отсутствия оплаты.

Свидетель ФИО19 суду показал, что с **.**,** он работает в ГБУЗ ККОД заведующим патологоанатомическим отделением. Истцы по совместительству работали медицинскими регистраторами, с февраля 2021 года в МИС «Куздрав» результаты патологоанатомических исследований ими не вносились. В июне-июле 2021 были приняты два регистратора, которые вносят результаты патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала в МИС «Куздрав».

Свидетель ФИО20 суду показала, что **.**,** была принята на должность фельдшера-лаборанта. Работа по внесению результатов патологоанатомических исследований в МИС «Аметист» и МИС «Арена» не велась с февраля 2021. Она и лаборанты за две недели восполнили это. В настоящее время эту работу выполняют медицинские регистраторы, которые приняты в июне-июле 2021 года.

Свидетель ФИО21 суду показал, что он работает с 2009 года в ГБУЗ ККОД программистом. В патологоанатомическом отделении МИС «Арена» была установлена в 2020 году. В отделении имеются автоматизированные рабочие места с установленной программой, на тот момент их было четыре, в настоящее время больше. Заведующая отделением обращалась с предложениями по улучшению программы, ее предложения были реализованы, процесс был организован, но необходимый функционал в программе уже был. Истцы не обращались к нему по поводу трудностей с работой в программе.

Как было указано выше, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок, т.е. за виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов, распоряжений работодателя.

Вместе с тем, судом установлено, что обязанности по вводу в МИС «Куздрав» результатов патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний за период с февраля-по апрель 2021 года на истцов приказом не возлагалась, также трудовой договор не предусматривает такой обязанности, должностная инструкция в период февраль-апрель 2021 года на медицинского регистратора отсутствовала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцами не были нарушены пункты 2.1.. 2.2. трудового договора, должностной инструкции фельдшера-лаборанта.

Кроме того приказы от **.**,** о наложении дисциплинарных взысканий на фельдшеров-лаборантов Семенову Т.В., Герасимову А.Е., Брусову О.М., Суховольскую Л.В. в связи с ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей не содержат конкретного указания на обязанности, нарушение которых допустили истцы.

Приказы о применении к работникам дисциплинарного взыскания содержит общие фразы, в них указаны ссылки на пункты трудовых договоров от **.**,**, заключенных с истцами, а также должностной инструкции фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения ГБУЗ ККОД, в которых отсутствуют указания на обязанность фельдшера-лаборанта по внесению сведений о патологоанатомических исследованиях биопсионного (операционного) материала в МИС «Арена».

Также суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного истцами проступка.

Тогда как, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду.

Согласно проведенной служебной проверке истцы совершили виновные действия, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей: невнесение в МИС «Арена» патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний в период с февраля по апрель 2021 года.

Между тем судом не установлено, что в результате действий истцов наступили негативные последствия для ответчика.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО22, заместитель директора по экономическим вопросам ГБУЗ ККОД, денежные средства за период невнесения данных с февраля по апрель 2021 были получены из Территориального фонда ОМС ОФОМС в июне 2021.

Как видно из материалов дела истцы ранее к дисциплинарной ответственности не привлекались, награждались грамотами за добросовестный труд, высокий профессионализм, качественное и ответственное выполнение должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также предшествующего поведения истцов, их отношения к работе, суд пришел к выводу о том, что избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, и в приказе о применении дисциплинарного взыскания работодатель не привел мотивы, по которым он применил к истцам данный вид наказания - выговор.

С учетом вышеизложенного, и установленных судом обстоятельств, суд считает, что требования Семеновой Т.В., Герасимовой А.Е., Брусовой О.М., Суховольской Л.В. о признании незаконными приказов от **.**,** о наложении на них дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истцов об отмене приказов суд находит излишне заявленным, поскольку, суд признав приказы от **.**,** о наложении на истцов дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, то подлежат отмене работодателем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей (по четырем требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Т.В., Герасимовой А.Е., Брусовой О.М., Суховольской Л.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить частично.

Признать приказ ФИО25 «Кузбасский клинический онкологический диспансер» о привлечении Семеновой Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора от **.**,** № ** незаконным.

Признать приказ ФИО25 «Кузбасский клинический онкологический диспансер» о привлечении Брусовой О.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора от **.**,** № ** незаконным.

Признать приказ ФИО25 «Кузбасский клинический онкологический диспансер» о привлечении Герасимовой А.Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора от **.**,** № ** незаконным.

Признать приказ ФИО25 «Кузбасский клинический онкологический диспансер» о привлечении Суховольской Л.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора от **.**,** № ** незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1200,00 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:        подпись                         Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021.

Верно.

Судья: