Решение по делу № 2-1554/2021 от 13.09.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Морозовой Светланы Валентиновны к Морозову Алексею Евгеньевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова С.В. обратилась в суд с иском к Морозову А.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с января ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в телефонных разговорах и смс-сообщениях с ней по поводу алиментных обязательств и раздела совместного имущества оскорбляет ее честь и достоинство, называя ее нецензурными словами.

Истец просит возложить на ответчика обязанность не использовать при общении с ней посредством телефонных разговоров и смс-сообщений нецензурные слова и оскорбительные выражения, унижающие ее достоинство, и взыскать с ответчика в ее пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также возместить за счет ответчика понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Морозова С.В. в суде исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Морозов А.Е., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя Максимова Г.С., действующего на основании ордера, иск в суде не признавшего и пояснившего, что истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств обоснованности исковых требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Таким образом, в порядке, определенном ст. 152 ГК РФ, могут быть опровергнуты лишь распространенные сведения, а не форма, в которой эти сведения выражены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что стороны являются бывшими супругами, между которыми имеются конфликтные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Морозовой С.В. не представлены доказательства распространения ответчиком порочащих сведений о не    й.

Также истцом Морозовой С.В. не были представлены доказательства, между кем, когда и при каких обстоятельствах состоялись смс-сообщения, представленные ею в суд.

Свидетель ФИО5 также не подтвердил в суде, что ответчик Морозов А.Е. распространял сведения, порочащие честь и достоинство истца Морозовой С.В.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В иске Морозовой Светланы Валентиновны к Морозову Алексею Евгеньевичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            А.В. Егорова