Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6422/2022 от 13.09.2022

                                                                    №16-6422/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                24 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Тихомирова Сергея Николаевича на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Лабытнангского городского суда от 12 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова Сергея Николаевича,

установил:

постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 12 октября 2018 года Тихомиров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тихомиров С.Н, просит об отмене определения, о восстановлении срока для обжалования постановления в суде Ямало-Ненецкого автономного округа, направлении дела в суд автономного округа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 12 октября 2018 года Тихомиров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление Тихомировым С.Н. направлена в суд 29 ноября 2021 года. Вместе с жалобой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с фактическим получением копии постановления только 26 ноября 2021 года.

В ходе рассмотрения судьей вопроса соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления установлено, что копия постановления направлялась в адрес Тихомирова С.Н. - в исправительное учреждение (ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу) по месту отбывания наказания. 22 октября 2018 года сотрудники отдела специального учета учреждения пытались вручить Тихомирову С.Н. корреспонденцию, в том числе копию постановления, однако Тихомиров С.Н. отказался от получения без объяснения причин. По указанному факту составлен акт от 22 октября 2018 года, подписанный должностными лицами учреждениями.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Судья суда автономного округа, рассмотрев вопрос соблюдения срока на обжалование, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что срок на обжалование истек, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления. Приводимые доводы с учетом установленных обстоятельств не исключали для Тихомирова С.Н. (вне зависимости от его статуса лица, находящегося в местах лишения свободы), знавшего о возбужденном деле об административном правонарушении, принимавшего участие в его рассмотрении, возможности получения корреспонденции, дополнительного обращения в администрацию учреждения за получением копии постановления, то есть, не исключали самой возможности обращения с жалобой в суд.

Оснований не согласиться с выводами судьи в части истечения срока на обжалование постановления и отсутствии оснований для его восстановления не усматривается.

Приводимые в жалобе доводы сводятся к утверждению о фиктивности имеющегося в материалах дела акта, подписанного сотрудниками учреждения, о том, что Тихомиров С.Н. отказался от получения копии постановления. Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного документа как ненадлежащего для установления факта отказа Тихомирова С.Н. от получения копии постановления 22 октября 2018 года, как и оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений, не имеется. Каких-либо доказательств нарушений сотрудниками учреждения обязанностей по вручению корреспонденции (в том числе спорной копии постановления) не представлено. При отказе от получения копии постановления 22 октября 2018 года, обстоятельства его фактического получения 26 ноября 2021 года об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.

Таким образом, основания для отмены определения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2022 год отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не допущено.

При этом нарушения права на защиту в виде невозможности рассмотрения постановления судьи городского суда вышестоящей судебной инстанцией указанным определением, не допущено. Правом на обжалование постановления, вступившего в законную силу (о чем разъяснялось в оспариваемом определении судьи суда автономного округа), Тихомиров С.Н. ранее воспользовался (до обращения с жалобой на определение), по результатам рассмотрения по существу жалобы на постановление судьей кассационного суда общей юрисдикции вынесен соответствующий судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Лабытнангского городского суда от 12 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Тихомирова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                  Ю.С. Зарипова