Решение по делу № 33-2044/2021 от 23.11.2021

УИД: 60RS0020-01-2021-001397-24 1-ая инстанция № 2-798/2021 № 33-2044/2021

Судья Ковалёва Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2021 г. г. Псков

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Псковского областного суда Адаев И.А.

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев частную жалобу Кондратьевой Ларисы Ивановны на определение Псковского районного суда Псковской области от 6 октября 2021 г. о передаче дела по подсудности в другой суд,

у с т а н о в и л:

Кондратьева Л.И. обратилась в суд с иском к Есаяну А.А., ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование указала, что на основании сделки купли-продажи от 20 апреля 2021 г. приобрела спорный автомобиль у С.А.Г. , уплатив за него 90000 рублей.

При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ей было отказано в перерегистрации транспортного средства на нового собственника в связи с запретом на совершение регистрационных действий, который был наложен судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Есаяна А.А. (одного из предыдущих собственников данного автомобиля).

Считая себя добросовестным приобретателем транспортного средства, просила иск удовлетворить.

Определением Псковского районного суда от 6 октября 2021 г. дело передано по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика Есаяна А.А.

В частной жалобе Кондратьева Л.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает, что иск правомерно был предъявлен в суд по правилам исключительной подсудности.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Обращаясь в суд, Кондратьева Е.И., ссылаясь на статью 442 ПК РФ, фактически поставила вопрос об освобождении имущества от ареста, полагая, что на спорный автомобиль запрет на совершение регистрационных действий наложен необоснованно и без учета того, что она является его собственником.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, то данный иск правомерно был предъявлен в Псковский районный суд в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) по месту нахождения имущества (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах постановленное судом определение о передаче дела по подсудности в другой суд нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Псковского районного суда Псковской области от 6 октября 2021 г. отменить.

Гражданское дело по иску Кондратьевой Л.И. к Есаяну А.А., ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> направить в тот же суд на стадию рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев