Решение от 01.11.2022 по делу № 2-123/2022 от 10.10.2022

25RS0028-01-2022-000347-52

      Дело № 2-123/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней                                                                         1 ноября 2022 года

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Власова Ю.В., при секретаре Елсуковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «Лайм-Займ» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 750 руб. сроком на 168 календарных дней, под 361,350% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не были исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО МК «Лайм-Займ» мировым судьей судебного участка № Тернейского судебного района Приморского края был выдан судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 102 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 823 руб. 06 коп., а также почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции искового заявления в сумме 62 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МК «Лайм-Займ»в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «Лайм-Займ» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 750 руб. сроком на 168 календарных дней, под 361,530% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором ФИО2 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Договор потребительского займа подписан ФИО2 простой электронной подписью.

Выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчику в сумме 25 000 рублей по номеру счета ФИО2

В соответствии с разделом 23 индивидуальных условий договора, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ и на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 3 750 руб. третьему лицу, а именно ООО Кэшалот» (агенту Страховщика ПАО СК «Росгосстрах») с целью оплаты страхового полиса, а также сообщено, что займодавец не является стороной по договору страхования, заключенного между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах».

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения общества в суд за ее взысканием.

В соответствии с разделом 12 индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Сумма займа перечислена ответчице, но в установленный срок ею не возвращена, проценты не уплачены, что сторонами не оспаривалось.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из условий заключенного с ответчицей договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозаем на срок до 1 года.

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 102 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по заявлению ФИО2

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила в сумме 54 102 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга 23 527 руб. 98 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 857 руб. 18 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 716 руб. 96 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств, и установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик, на протяжении длительного времени, действительно не исполняет обязательства по условиям заключенного с истцом кредитного договора.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, по кредитному договору составляет в общей сумме 54 102 руб. 12 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в пользу истца в виде государственной пошлины в размере сумме 2 261руб. 00коп., а также почтовые расходы в сумме 62 руб., а всего 1 885 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 987 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 885 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░ 57 872 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░