Решение по делу № 33-4949/2020 от 28.04.2020

Судья Мугако М.Д. Дело № 33-4949/2020

24RS0028-01-2019-000282-30    

2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года      г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева Ивана Евгеньевича об индексации присужденной денежной суммы,

по частной жалобе представителя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Кизиной С.М.,

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Яковлева Ивана Евгеньевича 7 100,13 руб. в счёт индексации взысканной решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.03.2019 денежной суммы»

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 21.03.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.05.2019 года, исковые требования Яковлева И.Е. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), удовлетворены, взыскана денежная сумма 900 000 руб. Судебный акт был исполнен 28.06.2019 года.

Яковлев И.Е. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 21.03.2019 года по 28.06.019 года, в размере 7 100 руб. 13 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель банка – Кизина С.М. просит отменить определение суда как необоснованное, мотивируя тем, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается неправомерное уклонение ответчика от возврата денежных средств, присужденных судом. Решение суда вступило в силу 20.05.2019 года, денежные средства перечислены истцу 28.06.2019 года, в день предъявления исполнительного листа. Считает данный срок исполнения решения разумным. При этом, судом не указана правовая норма, на основании которой произведена индексация.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 21.03.2019 года исковые требования Яковлева И.Е. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании договора недействительным и взыскании денежных средств удовлетворены. Договор купли-продажи простых векселей № от 28.03.2018 года, заключенный между Яковлевым И.Е. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), признан недействительным; с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Яковлева И.Е. взысканы уплаченные по договору купли-продажи простого векселя денежные средства в размере 900 000 руб. (т.1 л.д. 192-196).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.05.2019 года решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21.03.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 241-244).

17.06.2019 года представителем истца получен исполнительный лист ФС №027487837 (т.2 л.д. 4).

Решение суда исполнено банком 28.06.2019 года, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № (т.2 л.д. 66).

Разрешая заявленные Яковлевым И.Е. требования суд пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных решением суда сумм в связи с их несвоевременной выплатой должником, исходя из индекса роста потребительских цен, сославшись на ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ, то есть до 01.10.2019 года. В связи с чем, произвел индексацию взысканной судебным решением денежной суммы с применением индекса потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики, начиная с даты принятия судом решения – 21.03.2019 года и до даты его фактического исполнения – 28.06.2019 года.

Такой вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, заявление об индексации присужденных денежных средств рассматривается судом в соответствии с положениями гражданского процессуального кодекса, действующим на момент принятия судебного постановления по заявлению.

20.12.2019 года на момент предъявления Яковлевым И.Е. в суд заявления об индексации и принятия судом обжалуемого определения, ст.208 ГПК РФ в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежащей применению с 01.10.2019 года, предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Соответственно, правовое регулирование критериев осуществления индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ исходя из статистики индекса потребительских цен, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, не применяется к заявлениям об индексации, поданным или рассматриваемым судом после 01.10.2019 года, если возможность индексации не предусмотрена законом или договором.

Как указывалось Конституционным Судом РФ, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 года №603-О, от 20.03.2014 года №618-О, от 23.06.2015 года №1469-О).

При этом для случаев присуждения денежных сумм в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе сделки купли-продажи ценных бумаг, федеральным законом не предусмотрена индексация взысканных сумм согласно правилам статьи 208 ГПК РФ, являющейся нормой гражданского процессуального законодательства.

Заключенный между Яковлевым И.Е. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) договор купли-продажи простых векселей № от 28.03.2018 года также не содержит условий, свидетельствующих о достигнутом между сторонами соглашении об индексации (т. 1 л.д. 11).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 года №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», однако данный закон с 01.01.2005 года признан утратившим силу.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Между тем, определение суда первой инстанции требованиям процессуального закона не отвечает. Суд первой инстанции не указал норму федерального закона, которой следовало руководствоваться, и произвел расчет индексации исходя из индекса роста потребительских цен в Красноярском крае, тогда как непосредственно ст. 208 ГПК РФ такого способа индексации не предусматривает.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением заявления Яковлева И.Е. по существу и отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденной решением суда от 21.03.2019 года денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 января 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Яковлева Ивана Евгеньевича об индексации денежной суммы, взысканной решением Кировского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2019 года, отказать.

Судья:                              Петрушина Л.М.