Решение по делу № 2-608/2024 от 11.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 августа 2024 года                      село Большая Глушица

    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-608/2024 по иску АО «Россельхозбанк» к Щербакову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л:

Истец - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Щербакову М. Ю., в котором просит суд: взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от 16.02.2023 г. по состоянию на 24.06.2024 года в размере    249 234 руб. 37 коп., из которых: сумма просроченного основного долга –       237 181 руб. 57 коп., сумма просроченных процентов – 9 514 руб. 87 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 003 руб. 01 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 534 руб. 92 коп., и расторгнуть Соглашение № от 16.02.2023 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Щербаковым М. Ю.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 февраля 2023 года между АО «Россельхозбанк» и Щербаковым М. Ю. заключено Соглашение №, в соответствии с которым Щербакову М. Ю. был предоставлен кредит в размере 267 000 руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых, сроком до 16.02.2028 года. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 24.06.2024 г. До обращения в суд в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате всей суммы долга и о расторжении кредитного договора, однако образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны ответчика не получено.

    В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербаков М. Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от 07.08.2024 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к Щербакову М.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2023 года между АО «Россельхозбанк» и Щербаковым М. Ю. заключено Соглашение №, в соответствии с которым Щербакову М. Ю. был предоставлен кредит в размере 267 000 руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых, сроком по 16.02.2028 года. Согласно условиям Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными 25 числа каждого месяца согласованного сторонами, равными долями в соответствии с графиком платежей в размере 6 083 руб. 07 коп. (первый платеж – 3 383 руб. 22 коп., последний платеж – 6 082 руб. 94 коп.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредит выдан ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заемщика в банке кредитора №.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику Щербакову М. Ю. денежных средств подтверждается письменным соглашением о кредитовании счета, графиком платежей к нему, выпиской по счету ответчика за период с 16.02.2023 г. по 24.06.2024 г. и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Щербаков М. Ю. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не производил перечисление кредита и процентов в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.06.2024 г.

По состоянию на 24.06.2024 г. за ответчиком числится задолженность в размере 249 234 руб. 37 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 237 181 руб. 57 коп., сумма просроченных процентов – 9 514 руб. 87 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 003 руб. 01 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 534 руб. 92 коп.

Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях заключенного сторонами кредитного соглашения и не противоречит закону.

Материалами дела также подтверждено, что до обращения истца в суд с данным иском им 07.05.2024 г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее 21.06.2024 г. и расторжении кредитного договора. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, период просрочки и размер задолженности указывают на существенное нарушение ответчиком условий договора, требования истца о досрочном взыскании с Щербакова М. Ю. суммы задолженности в размере 249 234 руб. 37 коп. и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 692 руб. 00 коп. (по платежному поручению № от 08.07.2024 г. на сумму 11 692 руб. 00 коп.), по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Щербакову М. Ю. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Щербакова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН №: задолженность по соглашению о кредитовании № от 16.02.2023 г. по состоянию на 24.06.2024 года в размере 249 234 руб. 37 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 237 181 руб. 57 коп., сумма просроченных процентов – 9 514 руб. 87 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 003 руб. 01 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 534 руб. 92 коп., и в возврат государственной пошлины – 11 692 руб. 00 коп., а всего 260 926 руб. 37 коп.,

Соглашение № от 16.02.2023 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Щербаковым М. Ю. - расторгнуть с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья