Решение по делу № 2-633/2021 от 24.05.2021

(УИД47RS0001-01-2021-001020-62)

Решение

по делу № 2-633/2021

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Гранкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попы Никанора Васильевича к САО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, неустойки и морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попа Н.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования № № от 28.12.2018, заключенного между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия»; взыскании суммы страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным погашением кредита, в размере 90 910,48 руб., неустойки за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 90 910,48 руб., штрафа за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.12.2018 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 28.12.2018. Сумма кредита составила 1 299 866,56 руб.

28.12.2018 одновременно с заключением кредитного договора между Истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № № в качестве обеспечительной меры по выполнению обязательств по кредитному договору. Страховая премия составила 169 866,56 руб. Срок страхования с 28.12.2018 по 27.12.2021.

20.05.2020 года кредитные обязательства перед Банком им были исполнены, что подтверждается справкой из банка. Таким образом, кредитный договор закрыт досрочно.

В связи с данным обстоятельством, 24.07.2020 он направил Ответчику претензию о расторжении в отношении него заключенного договора страхования, а также возврате ему части оплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

28.12.2020 Ответчику была направлена повторная претензия с аналогичными требованиями. Однако, от Ответчика до настоящего времени ответа ни на одну из его претензий не последовало, денежные средства перечислены не были.

Истец направил Обращение Финансовому уполномоченному по защите прав потребителей. Однако, Финансовый уполномоченный в своем ответе указал, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии по истечении 14-дневного срока.

Расчет суммы неиспользованного страхового периода: Срок страхования 36 месяцев с 28.12.2018 по 27.12.2021 = 1095 дня, Страховая премия 169 866,56 руб., Стоимость одного дня страхования 169 866,56 / 1095 = 155,12 руб., Срок действия страхования с 28.12.2018 по 20.05.2020 = 509 дн., Стоимость использованного периода страхования 155,12*509 = 78 956,08 руб., Стоимость неиспользованного периода страхования 169 866,56 руб. - 78 956,08 руб. = 90 910,48 руб.

Ссылаясь на положения ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.6.2 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что в соответствии с условиями его страхового полиса, страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения Кредитного договора № от 28.12.2018, заключенного между ним и Банком ВТБ (ПАО).

Также ссылаясь на положения п.п. 9.12, 9.14 Правил, ст. 958 ГК РФ указывает, что в данном случае договор неразрывно связан с кредитом, договор страхования заключен на одинаковый срок с кредитным договором, страховая сумма изначально равна сумме задолженности, ежемесячно изменяясь в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности. Из данных доводов необходимо сделать вывод, что в данном случае страховалась не жизнь и здоровье, а страховался именно риск невозвратности кредита по причине утраты жизни или здоровья. Соответственно, после полного досрочного погашения кредита существование страхового риска прекратилось, и истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 90 910,48 руб.

В связи с тем, что Договором размер неустойки не установлен, подлежит применению ч.5 ст.28 Закона, в соответствии с которой в случае, когда цена выполнения работы (оказания услуги) не определена договором, то размер неустойки рассчитывается исходя из общей цены заказа. Общая цена заказа, то есть общая сумма подлежащей взысканию страховой премии составляет 90 910,48 руб. Поскольку требование о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии было предъявлено Истцом в Заявлении от 24.07.2020, ответчиком получено 31.07.2020, 10-дневный срок для удовлетворения требований, содержащихся в заявлении, истекает 10.08.2020. Следовательно, период начисления неустойки с 11.08.2020 по 17.05.2021 (дата расчета) - 279 дн.; 90 910,48 х 3% = 2 727, 31 руб.- за 1 день просрочки; 2 727, 31 руб. х 279 день = 760 919,49 руб.- неустойка за 279 дней просрочки исполнения требования потребителя.

Согласно п.4 ч.5 ст.28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, подлежит оплате неустойка в размере 90 910,48 руб.

В данном случае в связи с нарушением Ответчиком ст.31 Закона об исполнении требования потребителя, а именно: неудовлетворение его требования о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии в десятидневный срок и до настоящего времени, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве и переживаниях о том, что он лишается такой значительной для него суммы в размере 90 910,48 руб. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 50 000 руб.

В связи с тем, что он не имеет юридического образования, для сбора всей информации по делу, подготовки искового заявления в суд, представления его интересов в суде ему пришлось прибегнуть к услугам юриста. В силу ст.88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы являются судебными расходами. Расходы на оплату услуг юриста составили 15 000 руб.

Определением суда от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Банк ВТБ (ПАО), а также к участию в деле была привлечена Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО4

Истец- Попа Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Также истцом была представлена письменная позиция от 08.11.2021г., согласно которой в соответствии с условиями полиса «Заемщик», заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом: страховая сумма на момент заключения договора: 1 299 866,56 руб., т.е. страховая сумма равняется сумме задолженности по кредиту. Страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Застрахованным и Банком ПАО ВТБ, из этой части описания страховой суммы явно видно, что Страхователь страховал свою жизнь исключительно в обеспечение риска невозвратности кредита. Стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по Кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком, установленным Сторонами на дату заключения Кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие. В соответствии с действующим законодательством Сторонами договора являются лица, от имени которых договор заключен (самостоятельно этими лицами или их представителями), в данном случае у договора страхования есть две стороны: СПАО «РЕСО-Гарантия» и истец. Никакого Графика на случай досрочного погашения кредита между СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом установлено не было, к полису приложено не было, суду ни одной из сторон представлено не было, следовательно, в случае погашения страхователем кредитной задолженности по Кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности. В связи с тем, что истец задолженности по кредитному договору не имеет, следовательно, и страховая сумма равняется нулю. Ссылаясь на положения п.1 ст.2 и ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», считает, что страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является. Следовательно, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна будет выплатить истцу 0 рублей 0 копеек, следовательно, по этим рискам возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Из анализа договора кредита и договора страхования необходимо сделать вывод о том, что договор страхования заключался исключительно в обеспечение обязательств по договору кредита, при этом страховая сумма тождественно пропорциональна сумме задолженности по кредиту и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. Также кредитным договором предусмотрена изменяемая процентная ставка, в зависимости от заключения договора страхования. Кроме того, на данное обстоятельство указывают и действия истца при заключении договоров, а также название самого полиса: «Заемщик», и обстоятельства заключения договора, который подписывается в помещении ПАО «ВТБ», а также заранее внесенные в кредитный договор согласие и распоряжение на перечисление денежных средств во исполнение договора страхования, изменяемая процентная ставка по кредиту, которая увеличивается в случае отказа от договора страхования и уменьшается в случае заключения договора страхования, страховая выплата, полностью привязанная к сумме задолженности по кредитному договору и ежемесячному платежу по кредиту, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что истец заключал договор страхования исключительно для обеспечения исполнения кредитного договора.

Ссылаясь на положения п. 43 и п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указывает, что истец является как потребителем банковской услуги, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиками. При этом ответчики являются лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования. Подобное дело было рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации и разъяснено, что если из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору, то при таких обстоятельствах, а также исходя из обоснования исковых требований юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по делу является установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения размера страховой суммы, подлежащей выплате. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.02.2019г. N 8-КГ18-10). На                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    основании вышеизложенного, просит суд удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик- представитель САО «РЕСО-Гарантия» (до реорганизации СПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил письменные возражения на иск от 30.06.2021г., согласно которых между Истцом и Ответчиком 28.12.2018 заключен договор страхования №, срок действия с 28.12.2018 по 27.12.2021. Застрахованные риски по Договору: 1) Постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в период действия договора страхования; 2) Постоянная утрата трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в период действия договора страхования; 3) Смерть в результате несчастного случая или болезни произошедших в период действия договора страхования; 4) Первичное диагностирование у застрахованного критического заболевания. Страховая премия по Договору в размере 169 866,56 руб. уплачена Страхователем в полном объеме. 24.07.2020 Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении договора и возврата части страховой премии. В ответе от 03.08.2020 Ответчик отказал Истцу в возврате страховой премии, поскольку страховые риски не отпали, а по условиям-полиса Страховая-премия при досрочном расторжении не подлежит возврату, что прямо указано в полисе. Не согласившись с данным ответом и предложением Ответчика Истец обратился к Финансовому уполномоченному. 05.04.2021 Финансовый уполномоченный решением №У-21-3 8498/5010-003 отказал Попа Н.В. в удовлетворении требований. Не согласившись с данным отказом Истец обратился в суд. Полагает, что Истец исходя из положений полиса не имеет законного основания требовать возврата части страховой премии. Согласно абз. 2 положений о страховой сумме Договора, страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения Кредитного договора № от 28.1272018 заключенным между Застрахованным и Банком ВТБ (ПАО). Также согласно абз. 3 положений о страховой сумме, стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору частично или полностью до окончания действия настоящего Полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с Графиком установленным сторонами на дату заключения указанного Кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие. То есть согласно условиям Договора, на текущий момент страховая сумма в случае наступления страхового случая является равной сумме указанной в графике Кредитной задолженности по Кредитному договору № от 28.12.2018 за июнь 2021 год. При таких обстоятельствах, Истец конечно имеет право расторгнуть договор, однако законных или договорных оснований для возврата части страховой премии не имеется. Остальные заявленные Истцом требования являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований Попа Н.В. к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Также представителем ответчика были представлены дополнительные возражения на иск от 16.12.2021г., из содержания которых следует, что согласно п.п. 6 п. 1 кредитного договора задолженность погашается в соответствии со следующим графиком: Дата заключения договора 28.12.2018, Сумма кредита = 1 299 866,56 руб., Дата ежемесячных платежей - 30 число каждого месяца, Количество платежей – 36, Первый платеж = 12 809,92 руб., Последний платеж = 43 279,33 руб., Промежуточные платежи = 43 521,90 руб. Следовательно на день погашения задолженности май 2020 по графику задолженность составляла 590 706,24 руб., исходя из следующего расчета: 1 299 866,56 руб.- 12 809,92 руб.- 43 521,90 х 16 (с января 2019 по май 2020) = 590 706,24 руб.(майская выплата в расчет не принимается, так как кредит закрыт 20 мая, а платеж по кредиту должен быть произведен 30 мая). Полагает, что график погашения кредитной задолженности отражен именно вышеуказанным образом, что следует из условий кредитного договора, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований Попа Н.В. к САО «РЕСО-Гарантия» отказать, снизить размер неустойки и штрафа применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо- представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, иск не оспорил.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представила письменные объяснения по делу от 18.10.2021г., согласно которых решением финансового уполномоченного №У-21-38498/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФЮ Закона №123-ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. В связи с изложенным просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного, а также рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требованиями необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 28.12.2018г. между Попа Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 28.12.2018г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 299 866,56 руб. (п.1), сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита 28.12.2021 (п.2), процентная ставка- 10,9% годовых (п.4.1), 14,9% годовых- применяется в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий Договора в случае неосуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (п.4.2) (том 1 л.д.26-34).

Также 28.12.2018г. между Попа Н.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования №V33621/00060070574, что подтверждается заявлением на страхование и полисом «Заемщика» (индивидуальные условия страхования), согласно которому размер страховой премии составляет 169 866,56 руб. и оплачивается страхователем единовременно, срок действия договора с 28.12.2018 по 27.12.2021, застрахованное лицо- Попа Н.В. (том 1 л.д.14-17).

Страховая премия была оплачена истцом страховщику в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела судом также установлено, что задолженность клиента Попа Н.В. по кредитному договору № от 28.12.2018г. полностью погашена и договор закрыт 18.05.2020г. в связи с погашением, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (том 1 л.д.224).

24.07.2020г. истец Попа Н.В. по почте направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, согласно которой просил расторгнуть договор страхования в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай и выплатить ему часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 80 822,35 руб. (том 1 л.д.35-38).

Данная претензия истца страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была и СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате части страховой премии за неиспользованный период страхования, что подтверждается ответом СПАО «РЕСО-Гарантия» №РГ-29050/37 от 03.08.2020г. (том 1 л.д.68).

Истец Попа Н.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО4 с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 80 822,35 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-38498/5010-003 истцу Попа Н.В. было отказано в удовлетворении заявленных им требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования (том 1 л.д.43-51).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» были нарушены его права и законные интересы как потребителя, полагая, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по п.1 ст.958 ГК РФ, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю, просит суд расторгнуть договор страхования № V33621/00060070574 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Попа Н.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия», и взыскать с ответчика сумму страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным погашением кредита, в размере 90 910,48 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При этом, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст.958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При этом данная норма права не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования следует, что застрахованными рисками являются:

1. Постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в период действия договора страхования;

2. Постоянная утрата трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в период действия договора страхования;

3. Смерть в результате несчастного случая или болезни произошедших в период действия договора страхования;

4. Первичное диагностирование у застрахованного критического заболевания.

Согласно заключенного договора страхования страховая сумма на момент заключения договора: 1 299 866,56 руб. Страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Застрахованным и Банком ВТБ (ПАО).

При этом, стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору частично или полностью до окончания действия настоящего Полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с Графиком установленным сторонами на дату заключения указанного Кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие. В случае, если на дату наступления страхового случая у Заемщика (Застрахованного) по Кредитному договору имеется просроченная задолженность, то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности, но не более страховой суммы, определенной на момент заключения настоящего Полиса.

В материалы дела представителем истца по доверенности ФИО5 был представлен График погашения кредита и уплаты процентов Приложение № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.131-132), также указанных График был представлен по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) (том 2 л.д.32-34,41).

Из содержания данного Графика следует, что задолженность истца по кредитному договору подлежит погашению 36 платежами, при этом, определены даты платежей, общая сумма платежа в погашение, суммы платежа в погашение основного долга, процентов и комиссий и других платежей, а также указан остаток задолженности после погашения платежа.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ из буквального толкования условий договора страхования, заключенного между сторонами, следует, что размер страховой суммы не зависит от размера фактической задолженности истца по кредитному договору на дату наступления страхового случая, не тождественен сумме фактической задолженности по кредитному договору, а рассчитывается исходя из Графика погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора № от 28.12.2018 года, заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма не равна нулю и на 18.05.2020г. учитывая, что согласно Графика после внесения платежа 30.04.2020г. остаток задолженности после погашения платежа составляет 792 438,68 руб., составляет 792 438,68 руб., на 01.06.2020г. составляет 756 468,76 руб., на 30.06.2020г. 719 480,19 руб. и т.д.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что риски, застрахованные по договору страхования (смерть застрахованного лица, утрата им трудоспособности, критическое заболевание), не отпали; условиями договора страхования определен размер страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, приведших к прерыванию отношений по защите имущественных прав истца, связанных с возможностью наступления страховых случаев, не возникло, и выплата страхового возмещения возможна, следовательно, договор страхования, заключенный с истцом, в силу п.1 ст.958 ГК РФ не прекратил своё действие до наступления срока, на который он был заключен, и досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая, и считает, что со стороны страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушений каких-либо прав и интересов истца Попа Н.В. допущено не было и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Попа Н.В. исковых требований о расторжении договора страхования № № от 28.12.2018 года, заключенного между ним и САО «РЕСО-Гарантия», и о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным погашением кредита, в размере 90 910,48 руб. не имеется.

В связи с вышеизложенным, также не подлежат удовлетворению исковые требования Попа Н.В. о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 90 910,48 руб., штрафа за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., как производные от первоначального требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Попы Никанора Васильевича к САО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования № № от 28.12.2018 года, заключенного между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия»; взыскании суммы страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным погашением кредита, в размере 90 910 рублей 48 копеек, неустойки за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 90 910 рублей 48 копеек, штрафа за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2021 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: