Решение по делу № 2-1134/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                                       <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О6., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование исковых требований истцом Ф.И.О1 указано, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право на указанное жилое помещение принадлежит ей на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, который был ею утерян. В архиве <адрес> ордера нет. В жилом помещении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает все коммунальные платежи и содержание жилья, за свой счёт проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания квартиры. Кроме неё проживает сын Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении в жилищный отдел администрации муниципального образования «<адрес>» для проведения приватизации данного жилого помещения, ею был получен в устной форме отказ, при этом ответчик обосновывает это тем, что нет ордера на жилое помещение и предложили восстановить право пользования данным помещением в судебном порядке.

Просит признать за ней Ф.И.О1 право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Ф.И.О4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения иска (л.д. 20, 21).

Третье лицо Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил удовлетворить исковые требования Ф.И.О1

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).

В силу требований статьи 47 ЖК РСФСР) (действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру) единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца.

Согласно статье 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Утрата ордера, выданного при вселении в квартиру, не влечет утрату истцом права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Ф.И.О1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи – сыном Ф.И.О2, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 12). Кроме этого, истец Ф.И.О1 имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д. 10).

Родство Ф.И.О1 с Ф.И.О2 подтверждается свидетельством о рождении IV-CT (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), Ф.И.О2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 15).

Утрата ордера на жилое помещение, при наличии доказательств вселения, проживания и регистрации истца и третьего лица в жилом помещении, не ставит под сомнение соблюдение порядка вселения в жилое помещение, поскольку то обстоятельство, что регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка при наличии соответствующих оснований, сомнений не вызывает.

Как следует из искового заявления, Ф.И.О1 она обратилась в МКУ «Муниципальный архив» по поводу утраты ордера на указанное выше жилое помещение.

Согласно архивной информации МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не обнаружен, т.к. документы переданы на хранение в архив не в полном объеме (л.д. 11).

Кроме этого, из искового заявления следует, что истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако устно ей было отказано и рекомендовано в части отсутствия правоустанавливающего документа на данное жилое помещение решить вопрос о признании права пользования на жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства, путем обращения в суд.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Ф.И.О1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживает по указанному адресу с 1982 года с момента вселения и по настоящее время, выполняет обязанности нанимателя в части оплаты квартплаты, коммунальных услуг, содержит жилое помещение в надлежащем для проживания состоянии.

Возражений относительно заявленных требований от иных лиц не поступало.

Суд полагает, что само по себе отсутствие ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения не может, с учетом установленных выше обстоятельств, свидетельствовать об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Разрешая спор, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец была вселена в спорное жилое помещение, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, другого жилья не имеет, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение - квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О1 право пользования на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              М.В. Норкина