Решение по делу № 2-1688/2022 от 18.04.2022

         Дело № 2-1688/22

                                                                                                  УИД 91RS0019-01-2022-002086-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца Анненкова А.В.- Зеркаль М.Л.,

ответчика- Зоричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненкова Александра Васильевича к Зоричевой Галине Григорьевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Отделение судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами –

установил:

Анненков Александр Васильевич, уменьшив исковые требования, обратился в суд с иском к Зоричевой Галине Григорьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 762,13 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 137,62 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Зоричевой Г.Г. в пользу Анненкова А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 041,10 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 43 265 рублей. ОСП по Симферопольскому району УФССП России на основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зоричевой Г.Г., решение суда должником исполнено в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме, а несвоевременная оплата задолженности произошла по вине истца, который не предоставил сведения о банковском счете для перечисления денежных средств, денежные средства в счет погашения долга перечислялись ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов, в связи с чем оснований для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил принять во внимание предоставленный им контррассчет задолженности по процентам.

    Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Зоричевой Галины Григорьевны в пользу Анненкова Александра Васильевича взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 041,10 рублей, а всего 7 013 041 рубль 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 43 265 рублей.

Отделением судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зоричевой Г.Г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства должником Зоричевой Г.Г. решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд находит правомерным начисление процентов на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет процентов за указанный период, который, согласно уточненному расчету, составил 393 762,13 рубля.

Не согласившись с представленным расчетом, ответчиком Зоричевой Г.Г. представлен контррасчет, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 986,60 рублей.

Вместе с тем, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку в контррасчете, представленном ответчиком по делу, также включены суммы исполнительского сбора, подлежащие взысканию с ответчика в связи с недобровольным исполнением решения суда в рамках исполнительного производства.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, которое выразилось в несвоевременном предоставлении банковского счета для перечисления денежных средств, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку непредставление банковского счета истцом в силу ст.397 ГК РФ не препятствует своевременному перечислению денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов, а учитывая, что денежные средства в счет погашения долга ответчиком были перечислены несвоевременно, в данном случае подлежат применению положения ст.395 ГК РФ.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 762,13 рубля.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 137,62 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

    Иск Анненкова Александра Васильевича к Зоричевой Галине Григорьевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Отделение судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Зоричевой Галины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Анненкова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан паспортным столом № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 762 (триста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек.

Взыскать с Зоричевой Галины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу Анненкова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан паспортным столом № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 7 137 (семь тысяч сто тридцать семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак