Решение по делу № 33-4774/2023 от 14.06.2023

Судья – Баранов П.М.                                                   Стр.178 г, г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №                25 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

    при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Махкамовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным по апелляционной жалобе представителя истца Махкамовой О.А. – Гончаренко И.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Махкамова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование указала, что 15 февраля 2022 г. из СМС-сообщения узнала о наличии задолженности по кредитной карте, которую она не оформляла. При обращении к ответчику ей была выдана копия договора потребительского кредита от 21 января 2022 г. №. Каких-либо заявок на получение кредита она не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, денежных средств от ответчика не получала, доверенности на заключение кредитного договора никому не выдавала. Поскольку волеизъявления на заключение договора она не выражала, считает договор незаключенным. Просила признать договор потребительского кредита от 21 января 2022 г. № незаключенным.

В судебное заседание истец Махкамова О.А., третье лицо Рябов Е.В. не явились, ответчик ООО «ХКФ Банк», третье лицо ООО «Т2 Мобайл» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 г. Махкамовой О.А. отказано в удовлетворении иска к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

С решением суда не согласилась представитель истца Гончаренко И.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор заключен посредством направления Банком на мобильный телефон истца четырехзначного СМС-кода. Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что на телефоне истца установлена услуга переадресации, о которой Махкамова О.А. не знала. Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» эта услуга может быть подключена через личный кабинет посредством введения USSD -команды <данные изъяты>. Информации о том, что Махкамова О.А. направляла данную команду в материалы дела не представлено. Денежные средства переведены ответчиком в другой банк и тут же списаны неустановленными лицами. По данному факту истец обратилась в полицию, заведено уголовное дело. Ссылается на ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ст. 847, 854 ГК РФ. В нарушение указанных норм все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного СМС-кода, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п.2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Считает, что выводы суда о заключении договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречит приведенным нормам материального права. Суд не установил, каким образом сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора о согласии с ним. Судом не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором. Считает, что при немедленном списании денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Суд не дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Считает, что вывод суда о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основан на каких-либо установленных обстоятельствах дела. Соглашение о дистанционном банковском обслуживании от 6 октября 2016 г. таких сведений не содержит. Ссылаясь на наличие волеизъявления истца на заключение договора, суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик в тот же день обратилась в полицию и в банк.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Махкамова О.А. зарегистрирована в информационном сервисе Хоум Кредит 24 ноября 2021 г. с использованием номера мобильного телефона №.

Спорный кредитный договор от 21 января 2022 г. № от имени заемщика подписан аналогом собственноручной подписи, которым является цифровой код, направленный банком 21 января 2022 г. в СМС-сообщении на номер мобильного телефона №, принадлежащего истцу.

Выпиской по счету №, открытому на имя Махкамовой О.А., подтверждается, что 21 января 2022 г. банк зачислил на указанный счет денежные средства в общей сумме 70496 руб. 07 коп., что не превышает лимит овердрафта, установленный пунктом 1 индивидуальных условий кредитного договора от 21 января 2022 г. №.

Указанные денежные средства были перечислены на основании распоряжений клиента, сформированных с использованием информационного сервиса Хоум Кредит по номеру мобильного телефона № Махкамовой О.А.

В этот же день со счета № денежные средства переведены тремя платежами: на карту № Банка Открытие, принадлежащую Рябову Е.В., проживающему в <адрес>, переведено 50000 руб., в 15.47 перечислено 10469 руб. 07 коп. КИВИ Банк (АО), в 15.53 перевод на сумму 10000 руб. Банк ВТБ (ПАО)

Из заявления Махкамовой О.А. в ОМВД России по городу Северодвинску от 16 февраля 2022 г. следует, что 21 января 2022 г. на ее телефонный номер № поступил телефонный звонок от лица, представившегося работником оператора Теле 2, а впоследствии от оператора связи поступило СМС-сообщение о подключении услуги переадресации СМС-сообщений. При обращении к оператору Теле 2 она получила ответ, что никаких действий те не производили и убрать переадресацию может сам абонент, что она и сделала. Проверила средства на карте Сбербанка – день списаны не были. Однако 15 февраля 2022 г. ей поступило сообщение от банка Хоум Кредит о необходимости погасить задолженность. В данном банке у нее была карта рассрочки на приобретение шкафа и платежи она гасила. Зайдя в приложение банка Хоум Кредит, она увидела, что на ее имя оформлена еще одна карта на сумму 80000 руб., а также списано с действующей карты 7000 руб. Она позвонила в банк и сообщила о случившемся, а затем через личный кабинет она заблокировала новую карту.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда услуга переадресации СМС-сообщений на номере №, выделенном Махкамовой О.А., была подключена 21 января 2022 г. в 14:50 через личный кабинет абонента и отключена 21 января 2022 г. в 16:33 посредством введения USSD-команды <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении требований Махкамовой О.А. о признании договора незаключенным, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что подписание спорного кредитного договора аналогом собственноручной подписи заемщика и распоряжение кредитными средствами произошло без волеизъявления истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Между тем из материалов дела следует, что с 21 января 2022 г. с 14:50 до 16:33 на номере абонента ООО «Т2 Мобайл», на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, была подключена услуга переадресации входящих звонков на номер №, переадресация СМС-сообщений на номер №.

Доказательств того, что указанные номера принадлежат ответчику истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Именно в этот период времени, 21 января 2022 г. в 15.08 клиент с номером № запросил СМС для входа в приложение Хоум Кредит, зарегистрировался в приложении, ввел СМС для входа в приложение. При этом клиент дважды ввел неверное кодовое слово/данные карты при попытке повысить уровень в приложении Хоум Кредит.

В 15.33 клиент подписал кредитный договор № путем введения кода и ему была оформлена карта №.

В 15.40 с указанной карты на карту № Банка Открытие, принадлежащую Рябову Е.В., проживающему в <адрес>, переведено 50000 руб., в 15.47 перечислено 10469 руб. 07 коп. КИВИ Банк (АО), в 15.53 перевод на сумму 10000 руб. Банк ВТБ (ПАО).

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы истца о том, что заявление на предоставление кредита она не оформляла, уникальную последовательность символов для идентификации личности заемщика не получала и не направляла; денежные средства не получала.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу вышеприведенных положений закона, кредитная организация обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.

Примененный в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения заемными средствами в виде совершения потребителем одного действия по ведению цифрового кода противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Доказательств того, что между сторонами был согласован способ аутентификации клиента, в материалы дела не представлен.

Имеющееся в материалах дела соглашение о дистанционной банковском обслуживании само по себе таких сведений не содержит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец спорный кредитный договор не заключала, денежных средств по нему не получала, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Поскольку кредитный договор № от 21 января 2022 г. истец не заключала, он не несет для нее каких-либо правовых последствий и не может являться основанием для взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а требования истца о признании договора незаключенным - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым

Исковые требования Махкамовой О.А. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от 21 января 2022 г. между Махкамовой О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Председательствующий                                                   Т.А. Мананникова

Судьи                                                                                 Н.П. Рассошенко

                                                                                            Н.В. Романова