Решение по делу № 1-38/2023 (1-579/2022;) от 05.12.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 01 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

подсудимого Цветова Э.А.,

защитника ФИО18,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Цветова Э.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Цветов Э.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Цветов Э.А., действуя на почве личных неприязненных отношений, в неустановленном месте подобрал орудие совершения преступления – два ножа, вооружившись которыми пришел в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где нанес не менее одного удара ножом, используя его в качестве оружия, Потерпевший №1 в область жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки справа, после чего преступные действия Цветова Э.А. были пресечены Свидетель №1, который пришел на помощь Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Цветов Э.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с гемопневмотораксом, которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Цветов Э.А. вину в совершении преступления признал частично, принес свои извинения потерпевшему в зале судебного заседания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №2 употребляли спиртное дома, ФИО21 позвонил ФИО20, которого он ранее не знал, пригласил в гости, он с ФИО21 пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в квартире находились женщина с ребенком, трое мужчин, которые ему ранее знакомы не были, все употребляли спиртное, они с ФИО21 также стали употреблять спиртное. ФИО19 позвал его выйти покурить на улицу, они вышли в коридор, Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он уходил из квартиры, а ФИО21 останется, сзади него еще кто-то стоял, предполагает, что ФИО20. ФИО19 говорил что-то про наркотики, затем повалил его на пол, он закрывался руками, но чувствовал, что его пинали ногами двое мужчин по голове, телу, спине, примерно в течение пяти минут. В это момент ФИО21 оттащила мужчин, сказала, чтобы он уходил. Он вышел из общежития, находился на улице, звонил ФИО21, но та не отвечала, примерно минут через 15-20 он пришел обратно в ту же комнату, ФИО19, увидев его, встал, сделал к нему шаг вперед, тогда он почувствовал угрозу, поду мал, что его опять будут избивать, тем более в квартире находилось трое мужчин. Он взял два ножа на столе в этой же комнате, в каждую руку, стал замахиваться ими, затем нанес удар ножом ФИО19 в грудь, пошел из комнаты, ФИО20 не давал ему выйти, возможно, поэтому у ФИО20 также имеются повреждения, он умышленно ФИО20 удары ножом не наносил, затем он вышел из комнаты и пошел на улицу, выбросил ножи, на улице его догнал Свидетель №3, начал наносить ему удары по телу. Признает, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены им, однако умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он защищался от противоправных действий ФИО19. Показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он не доверяет, причины для оговора назвать не может, также не доверяет показаниям свидетеля ФИО21 в части указания на то, что он решил отомстить ФИО19, а также в части указанию ею, что ранее он употреблял наркотики. События происходящего он помнит, не смотря на то, что употреблял алкоголь.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сожительнице Свидетель №2 позвонил её знакомый, данных которого он не знает и пригласил её выпить спиртное. Они с Свидетель №2 пошли в общежитие, которое расположено у Мясокомбината «Кунгурский», адрес он не знает. Он и Свидетель №2 были уже выпившие, так как ДД.ММ.ГГГГ употребляли водку. Они с Свидетель №2 пришли в комнату общежития, в комнате находились знакомые Свидетель №2, из них он никого не знал, всего в комнате находилось семь человек: он, Свидетель №2, трое мужчин, одного из которых зовут ФИО5, девушка и её несовершеннолетний ребёнок. Они с Свидетель №2 пришли в общежитие около 20 -21 часов ДД.ММ.ГГГГ. Все начали употреблять спиртное, пили водку или спирт. Около 23 часов, двое парней, которые находились в комнате, одного из них зовут ФИО5, вывели его на улицу, где начали ему предлагать уйти, а Свидетель №2 оставить с ними. Он на данное предложение отказался, сказал, что уйдёт только с Свидетель №2 После этих слов парни начали его избивать. Кто, куда и сколько раз его ударил, он сказать не может, так как был пьян. Он помнит, что удары ему наносили, в том числе по голове. После этого парни ушли домой, а он пошёл в сторону своего дома. Отойдя метров 50 от общежития, он увидел, что парни зашли домой и решил сходить, забрать Свидетель №2 Он вновь пришёл в комнату общежития, эти же двое парней спросили, зачем он пришел, в это же время он схватил нож, как ему кажется, нож лежал на столе и начал наносить хаотичные удары мужчинам, он не помнит, попал ли он в кого-то, нанёс ли удар. Он помнит, что в момент нанесения ударов ножом парням почувствовал острую физическую боль в области обеих рук, его кто-то ударил деревянной палкой, после этого он потерял сознание и очнулся в автомобиле скорой помощи своих действий объяснить не может, с какой целью он взял нож, зачем начал наносить удары не знает убивать никого не хотел (л.д. 12-18, т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Цветов Э.А. показал, что пояснить, как у него в руках оказалось два ножа, которыми он нанёс удары, он пояснить не может, убивать кого-либо или наносить тяжкие повреждения он не хотел, так сложилась ситуация. Он подтверждает показания данные в качестве подозреваемого и настаивает на них (л.д. 85-92, т.1), давая показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Цветов Э.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с подругой Свидетель №2 был в гостях в <адрес> общежития по адресу: <адрес>, куда их пригласил друг Свидетель №2, в квартире также находились ранее незнакомые ему Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, сожительница Потерпевший №1, имени ее он не помнит. Они все вместе отдыхали, употребляли алкоголь. В ходе употребления алкоголя Потерпевший №1 за капюшон кофты выволок его в коридор. Также в коридоре был еще один человек, который вместе с Потерпевший №1 начал наносить ему побои, кто второй был вместе с Потерпевший №1 и наносил ему побои, он не видел. Во время того, как Потерпевший №1 и еще один человек, его избивали, из комнаты вышла Свидетель №2 и стала отталкивать их от него, воспользовавшись случаем он встал на ноги и вышел на улицу. В силу алкогольного опьянения и того, что его избивали, в том числе били по голове обстоятельства происходящего, после избиения он может путать. Он помнит, как вышел на улицу, и шел куда-то вдоль дороги, куда шел, не помнит. Следующее, что он помнит, как заходит в комнату общежития, где они выпивали, в руках у него было два ножа, что это за ножи ему не известно, как они выглядят, он не помнит, где он их взял, тоже не помнит. Он зашел в комнату с ножами в руках, там были Свидетель №1 и Потерпевший №1, помнит, как наносил хаотичные удары с обеих рук в сторону Потерпевший №1 и Свидетель №1, в тот момент смог ли он нанести кому-то удар или нет, он не знал, сколько хаотичных ударов он нанес, не знает. С какой целью он взял ножи и наносил удары Свидетель №1 и Потерпевший №1, он не помнит, но убивать он никого не хотел (л.д. 37-41, т.2).

Подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, указав, что в них все напутано, он не читал протоколы допроса, доверял следователю, а также адвокату, при этом показания во всех случаях давал добровольно, каких-либо недозволенных методов допроса в отношении него не применялось.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее с Цветовым Э.А. он знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ она находился в гостях в <адрес> по адресу: <адрес> д, там же находились Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО20. Ближе к вечеру в квартиру пришел подсудимый с девушкой. Все вместе они употребляли спиртное. Его сожительница Свидетель №4 сказала ему (ФИО19), что Цветов является наркопотребителем, об этом он сам рассказывал. Он сказал Цветову, чтобы тот уходил из квартиры, поскольку с наркоманами у него общих дел нет. Никакого конфликта не было, Цветова он не оскорблял. Сам он вышел в туалет, следом за ним вышел Цветов, когда он вернулся из туалета в комнату Цветова не было. Они продолжили употреблять спиртное. Через 15-20 минут Цветов вновь пришел в квартиру, он встал, спросил, зачем он вернулся, тогда Цветов Э.А. неожиданно молча ударил его ножом или отверткой, каким-то острым предметом в область груди, а затем двинулся к двери, от боли он присел, ему стало плохо, он несколько раз терял сознание, зажимал рану рукой, ФИО20 заступился за него, пытался забрать у Цветова нож, они вышли в коридор, затем ФИО20 вернулся, из руки у него текла кровь, Свидетель №3 выбежал вслед за Цветовым, что происходило на улице он не знает. Свидетель №4 вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

Потерпевший Потерпевший №1 был непоследователен в своих показаниях, в силу чего, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришёл в гости к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу <адрес>. Накануне ночью он употреблял алкоголь, поэтому был выпивший. В вечернее время он позвонил сожительнице Свидетель №4 и сообщил о том, где он находится. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он выпивал водку, ближе к вечеру Свидетель №3 пригласил в гости Свидетель №1, проживающего в соседней квартире. Втроём они стали употреблять спиртное, Свидетель №1 пришёл к ним в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время после Свидетель №1 пришла Свидетель №4 с дочерью. После этого в гости к Свидетель №3 пришли мужчина и женщина, которых он видел впервые, знаком с ними не был. Женщина представилась ФИО6, как звали мужчину, он не помнит. Указанный мужчина и женщина также находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора мужчина сказал, что он является наркопотребителем, ему это не понравилось, при всех присутствующих он сказал этому мужчине, чтобы тот ушёл домой, так как он не хочет выпивать спиртное с наркоманом. После этого он вышел из квартиры в туалет, а мужчина вышел за ним, решил поговорить. Он еще раз сказал мужчине, что не распивает алкоголь с наркоманами и не любит наркоманов, поэтому мужчине лучше уйти домой. Он вернулся в квартиру, а мужчина куда-то ушёл, в этот момент между ними драки не было. Примерно через 20-30 минут мужчина вернулся в квартиру. Он увидел мужчину, подошёл к нему и спросил, зачем он пришёл, что ему надо. Тогда мужчина из рукавов достал какие-то предметы, и ничего не говоря, нанёс ему один удар острым предметом в грудь справа, все произошло быстро. В этот момент он попытался выбить из рук мужчины предметы, которыми он размахивал в стороны. Свидетель №1, увидев, что мужчина нанёс ему удар, попытался забрать из рук мужчины предметы, тогда мужчина порезал и Свидетель №1 После этого мужчина выбежал из квартиры. Свидетель №3 выбежал из квартиры за мужчиной, он также пошел на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, как Свидетель №3 нанёс удары деревянной палкой указанному мужчине, рядом с мужчиной он увидел два ножа. Он остановил Свидетель №3, и они вместе вернулись в квартиру. В квартире женщина по имени ФИО6 перевязывала раны Свидетель №1, через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и его доставили в больницу. У него сильно текла кровь, поэтому до приезда скорой медицинской помощи он терял сознание три раза. Перед нанесением ударов и во время нанесения ударов мужчина угроз в его адрес не высказывал, о своём намерении убить его, не говорил. Если бы он не оказал активное сопротивление мужчине и
Свидетель №1 бы не вмешался в происходящее, пытаясь пересечь действия мужчины, то мужчина продолжил бы наносить ему удары ножом (л.д. 24-28, т.1).

Потерпевший подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что детали произошедшего не помнит в связи с давностью событий.

Аналогичные показания потерпевший давал в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.150-153, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20- 21 час. к нему пришёл знакомый Свидетель №3, спросил, есть ли у него что-нибудь опохмелиться. Он сообщил, что алкоголя у него нет, дал
Свидетель №3 деньги на спиртное, а также сказал, что позже придёт к нему выпить. Спустя время он пришёл в квартиру к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в гостях у Свидетель №3 находился незнакомый ему молодой человек, позже он узнал, что молодого человека зовут Потерпевший №1. Они втроем выпивали спирт. Вскоре в гости приехала сожительница Потерпевший №1 по имени Свидетель №4, она также стала выпивать с ними, пила пиво. Вслед за Свидетель №4 пришла его знакомая ФИО11 со своим другом ФИО4, так как ранее в ходе телефонного разговора он пригласил их в гости. С ФИО4 он ранее знаком не был, видел его впервые. В ходе употребления спиртного они с Потерпевший №1 решили сходить в магазин за спиртом, а остальные остались в квартире. После того, как они с Потерпевший №1 вернулись из магазина, Свидетель №4 рассказала, что ФИО4 хвастался тем, что употребляет наркотики, а именно он показывал им «дороги», то есть вены на руках. Потерпевший №1 не понравилось, что с ними выпивает наркоман, он позвал ФИО4 на улицу, чтобы поговорить. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вернулся в квартиру один и сказал, что после того, как они с ФИО4 поговорили тот неожиданно ушел, тогда они продолжили выпивать впятером. Примерно через 20-30 минут ФИО4 вернулся в квартиру, он заметил, что в руках у него два ножа, один большой нож, другой поменьше. ФИО4 подошел к Потерпевший №1, после чего тот согнулся, стал держаться руками за грудь, а Свидетель №4 закричала, тогда он понял, что ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар ножом, куда именно он не видел, при этом ФИО4 ничего не говорил, угроз никаких не высказывал, по крайней мере, он не слышал. Как именно ФИО4 наносил удар, он не видел. В это время он подбежал к ФИО4 и оттолкнул его от Потерпевший №1 Потерпевший №1 стоял, согнувшись, и держался за грудь, никаких действий по обороне не предпринимал. ФИО4 начал размахивать руками, в которых были ножи, и нанес ему два удара ножом: один в области правой руки, второй в правый бок, при этом ФИО4 никаких угроз не высказывал, удары наносил молча. У него пошла кровь, но физическую боль он не испытывал. Он вытолкал ФИО4 из квартиры в коридор. В это время ФИО4 убежал, а Свидетель №3 побежал за ним. Он вернулся в квартиру, где ему оказали медицинскую помощь. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь и их с Потерпевший №1 увезли в Кунгурскую городскую больницу. В больнице от оказания медицинской помощи отказался (л.д. 117-120, т.1). Аналогичные показания Свидетель №1 давал в ходе проведения очной ставки между ним и Цветовым Э.А. (л.д.154-157, т.1).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с Цветовым Э.А. находились у него дома, выпивали алкоголь. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она позвонила знакомому Свидетель №1, в ходе телефонного разговора он сообщил, что выпивает у соседа и пригласил ее выпить с ними, она сообщила, что придет, но только вместе с Цветовым Э.А., Свидетель №1 согласился, объяснил ей куда идти. Спустя время они с Цветовым Э.А. пришли по названному Свидетель №1 адресу в одноэтажное общежитие в районе мясокомбината «Кунгурский». Они с Цветовым Э.А. пришли в квартиру общежития, там находилось несколько человек, а именно ее знакомый Свидетель №1, двое мужчин – Свидетель №3, Потерпевший №1, жена Потерпевший №1, имени ее она не запомнила, с несовершеннолетним ребенком. Все шестеро они стали употреблять алкоголь, общаться. В ходе распития алкоголя, когда она общалась с Свидетель №3 и женой Потерпевший №1, она заметила, что Свидетель №1 резко вскочил с места, схватил Цветова Э.А. за плечо и потащил в коридор общежития. Также с ними в коридор вышел Потерпевший №1, она поняла, что между ними произошел какой-то конфликт, но из-за чего она не знает, так как их разговора не слышала. Через несколько минут она решила выйти в коридор и проверить, почему они не возвращаются. Выйдя в коридор, она увидела, как Потерпевший №1 и Свидетель №1 вдвоем, наносят удары ногами Цветову Э.А., который лежит на полу. Куда они наносили удары, она не видела, предполагает, что в область туловища. Она начала разнимать их, после того как она оттолкнула Потерпевший №1 и Свидетель №1, Цветов Э.А. поднялся на ноги и выбежал на улицу. Она стала спрашивать у Свидетель №1 и Потерпевший №1, зачем они его били, что случилось, на что Потерпевший №1 ответил, что Цветов Э.А. сам виноват и в следующий раз будет думать, что говорит. Тогда она сказала им, что Цветов Э.А. этого просто так не оставит, подразумевая, что Цветов Э.А. сможет за себя постоять. После этого они втроем вернулись в комнату и продолжили употреблять алкоголь. Она сидела на диване между Свидетель №3 и ФИО12, а ФИО13 с женой и ребенком сидели на диване, напротив. ФИО12 и ФИО13 сидели ближе к выходу из комнаты. Спустя непродолжительное время, в комнату забежал Цветов Э.А., в руках у него она заметила два ножа. Цветов Э.А. стал размахивать руками, в которых находились ножи, после чего подошел к Потерпевший №1, и совершил движение, похожее на удар, рукой с ножом, отчего Потерпевший №1 согнулся. Она поняла, что Цветов Э.А. нанес Потерпевший №1 удар ножом, куда именно она не видела, при этом ФИО1 ничего не говорил, угроз никаких не высказывал. В это время Свидетель №1 подбежал к ФИО1 и встал между ним и Потерпевший №1 Потерпевший №1 в это время стоял, согнувшись, никаких действий по обороне не предпринимал. Цветов Э.А. продолжал размахивать руками, в которых были ножи, так как она стояла за Свидетель №1, то не видела, что происходило между ними. Затем Свидетель №1 сел на пол, а Цветов Э.А. развернулся и вышел из комнаты. Она заметила у Свидетель №1 кровь на правой руке. После этого Свидетель №3 и Свидетель №1 вышли из комнаты, спустя время они вернулись, Свидетель №1 снял футболку, и она увидела, что также у него идет кровь в области правого бока. Она стала перевязывать Свидетель №1 раны простыней, которую нашла в комнате. Во время произошедшего конфликта Цветов Э.А. никаких угроз никому не высказывал, удары наносил молча. Кто-то, вроде Свидетель №3, сказал ей, что Цветов Э.А. на улице. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Цветов Э.А. сидит на земле, а рядом с ним сотрудники скорой медицинской помощи. Спустя время Скорая помощь уехала вместе с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Цветовым Э.А. После того как скорая уехала Свидетель №3 подошел к ней и сказал, что он сломал руки Цветову Э.А., как он это сделал и зачем, Свидетель №3 не уточнил. Из-за произошедшего она находилась в шоковом состоянии и события того вечера может немного путать. После произошедшего в ходе разговора Цветов Э.А. сказал ей, что он вернулся в комнату, чтобы постоять за себя, сообщил, что хотел отомстить Потерпевший №1 и Свидетель №1 за то, что они вдвоем «запинывали» его. О том, хотел ли он их убивать, он ей ничего не говорил. (л.д. 123-126, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> вечернее время к нему в гости пришел друг Потерпевший №1 После прихода Потерпевший №1 они решили вместе выпить спиртное, но дома у него спиртного не оказалось, тогда он сходил к своему соседу Свидетель №1 из <адрес>. Он пришел к Свидетель №1, спросил, есть ли у него спиртное, он посмотрел дома, но алкоголя не нашел, тогда он дал ему деньги на спиртное и сказал, что через некоторое время зайдет к нему выпить. Он ушел в магазин около дома и купил там одну бутылку водки. После этого со спиртным он вернулся домой, следом за ним пришел ФИО12 А. Они втроем с Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали выпивать спиртное. Вскоре в гости также приехала сожительница Потерпевший №1 – Свидетель №4, а также ребенок дошкольного возраста. Свидетель №4 также стала выпивать с ними, пила пиво, которое привезла с собой. Вскоре после приезда Свидетель №4 он вышел в магазин, чтобы купить спирт. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что у него дома находятся два незнакомых человека, женщина по имени ФИО6 и мужчина по имени ФИО4, как он понял, они были знакомыми Свидетель №1 Они все вместе сидели, употребляли спиртное, он к тому моменту уже находился в состоянии алкогольного опьянения и некоторые моменты помнит плохо. В какой-то момент он вышел в туалет, а когда вернулся и зашел в комнату, то увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся в центре комнаты, а ФИО4 идет к выходу из комнаты, в обеих руках он у него заметил два ножа, была ли на ножах кровь, он внимания не обратил. ФИО4 вышел из комнаты и пошел на улицу, а Потерпевший №1 пошел за ним, при этом, когда он выходил из комнаты, то согнулся и держался за грудь справа, он видел что одежда у него в крови. ФИО12 в это время остался в комнате с женщинами и ребенком, он видел у него кровь на руке. Тогда он понял, что ФИО4 нанес Потерпевший №1 и Свидетель №1 удары ножом, отчего у них пошла кровь. Они с ФИО13 вышли на улицу, там, у подъезда, находился ФИО4, он держал в руках ножи, вид у него был возбужденный, он ходил из стороны в сторону. Увидев их, ФИО4 остановился и стал пристально на него смотреть, руки с ножами у него были слегка вытянуты перед собой, он испугался, что ФИО4 может снова ударить кого-нибудь ножом. На улице, у входа в подъезд, где именно, он уже не помнит, он взял какую-то палку, типа бруска, длинной около 1 метра и ударил ФИО4 по рукам, отчего ножи выпали из его рук и упали на землю. ФИО4 упал на землю и начал кричать, что он сломал ему руку. После этого он помог Потерпевший №1 вернуться в комнату. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО4 увезли в Кунгурскую городскую больницу. Сам момент нанесения ударов Свидетель №1 и Потерпевший №1 он не видел. Происходили ли между Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО4 какие-либо конфликты, он не помнит. Чтобы ФИО4 говорил, что он употребляет наркотики, он не помнит. (л.д. 135-138, т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она поссорилась со своим сожителем Потерпевший №1, после чего он ушел из дома и ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 -21 часов она позвонила Потерпевший №1, он сообщил ей, что находится в гостях у друга – Свидетель №3, в доме по адресу: <адрес>,
<данные изъяты>

<данные изъяты>

- извещениями об обращении в Кунгурскую городскую станцию скорой медицинской помощи, а также о поступлении в Кунгурскую городскую больницу ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки справа, Свидетель №1 с ранением грудной клетки справа, правового предплечья, Цветова Э.А. с переломом локтевого отростка переломом костей правового предплечья (л.д.45-51, т.1), аналогичными сообщениями из ЛПУ (л.д.53-58, т.1), а также копиями карт вызова скорой медицинской помощи (л.д.112-114, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с места осмотра изъяты кофта серого цвета, футболка серого цвета, футболка красного цвета, на улице у дома был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой светлого цвета (л.д. 59-71, т.1), которые осмотрены (л.д.158-162, т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.163-164, т.1),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена футболка серого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, по центру спереди на футболке имеется сквозной дефект, длиной 1,2 см, на футболке обнаружены множественные пятна бурого цвета разной формы и насыщенности; кофта серого цвета, принадлежащая Цветову Э.А., на передней, задней поверхности, а также на рукаве которой обнаружено множество бурых пятен разной формы, насыщенности и размера (л.д. 158-162, т.1),

- заключением эксперта № м/д, согласно которому у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с гемопневмотороксом. Данная травма, судя по характеру, образовалась от одного воздействия предметом/орудием обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и т.п. незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок указанный в постановлении и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 174-176, т.1).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Цветова Э.А. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, последовательны, согласуются друг с другом.

Кроме того, о доказанности обвинения свидетельствуют показания самого подсудимого Цветова Э.А., который указал о возникшем между ним и Потерпевший №1 конфликте, в ходе которого потерпевший выгонял его из квартиры, подсудимый же, в дальнейшем вернувшись в квартиру, нанес потерпевшему удар ножом в область груди, не отрицая, что телесные повреждения у Потерпевший №1, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, образовались от его действий.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №3 Свидетель №4, сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимого, материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено.

Свидетели являлись непосредственными очевидцами событий, последовательно указали, что Потерпевший №1, узнав о том, что Цветов Э.А. является наркопотребителем, попросил подсудимого покинуть квартиру, при этом никто из них не указывал о том, что Потерпевший №1, Свидетель №1 наносили Цветову какие-либо побои.

К показаниям Свидетель №2 в части того, что она видела, как Свидетель №1 и Потерпевший №1 в коридоре вдвоем наносили удары ногами Цветову Э.А., который лежал на полу, суд относится критически. Свидетель №2 не смогла пояснить, куда ФИО20 и ФИО19 наносили удары Цветову, при этом, согласно ее показаниям, разнимала мужчин, находясь в непосредственной близости от них, кроме того, согласно показаниям Свидетель №2 из-за произошедшего она находилась в шоковом состоянии и события того вечера может путать, после произошедшего в ходе разговора Цветов Э.А. сказал ей, что он вернулся в комнату, чтобы постоять за себя, сообщил, что хотел отомстить Потерпевший №1 и Свидетель №1 за то, что они вдвоем «запинывали» его. Именно со слов Цветова Э.А. ФИО21 в своих показаниях указала, что ФИО20 и ФИО19 пинали Цветова, при этом, согласно показаниям подсудимого, с Свидетель №2 они проживали в фактически брачных отношениях, то есть ФИО21 является лицом заинтересованным в исходе дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Оснований полагать, что телесные повреждения у Потерпевший №1, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека, были получены в иной период времени, при иных обстоятельствах, не имеется, поскольку исследованные судом доказательства указывают о том, что никаких повреждений у ФИО19 до противоправных действий Цветова не имелось, из заключения эксперта следует, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с гемопневмотороксом образовались от одного воздействия предметом/орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и т.п. незадолго до обращения за медицинской помощью. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта в полной мере согласуются с установленными судом обстоятельствами дела.

Вопреки доводам стороны защиты и самого подсудимого, суд не усматривает в действиях подсудимого Цветова Э.А. признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличия реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, об отсутствии необходимой обороны у подсудимого, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, орудие преступления – нож.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами. Так, Потерпевший №1 показал, что в ходе употребления спиртного Цветов Э.А. сообщил, что является наркопотребителем, ему это не понравилось, при всех присутствующих он сказал этому мужчине, чтобы тот ушёл домой, так как он не хочет выпивать спиртное с наркоманом, в этот момент между ними драки не было. Примерно через 20-30 минут Цветов вернулся в квартиру, а когда он (потерпевший) подошел к тому и спросил, зачем он вернулся, Цветов из рукавов достал какие-то предметы и нанёс ему один удар острым предметом в грудь справа. Свидетель №1, увидев, что мужчина нанёс ему удар, попытался забрать из рук мужчины предметы, тогда Цветов порезал и Свидетель №1, после чего мужчина выбежал из квартиры.

Первоначально, после словесного диалога, в ходе которого ФИО19 предложил Цветову покинуть квартиру, Цветов ушел из дома, однако вернулся, вооружившись двумя ножами, и именно подсудимый Цветов Э.А. нанес удар ножом Потерпевший №1 в область груди. При этом, никаких активных действий ФИО19 в отношении Цветова в этот момент не совершал, никаких предметов в руках у ФИО19 не было, что не отрицает сам подсудимый. Следовательно, необходимости обороняться, наносить удар потерпевшему ножом, у подсудимого не имелось.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что на завершающей стадии конфликта действий, угрожавших жизни и здоровью ФИО1 не имелось, у последнего была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, уйти из дома, однако он выбрал иной способ разрешения этой ситуации. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Цветова Э.А. состояния необходимой обороны с превышением ее пределов.

Оценивая показания подсудимого в части приискания им оружия преступления, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. Как усматривается из соответствующего протокола допроса, показания Цветов Э.А. давал свободно и добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных УПК РФ прав, том числе и права не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного получения доказательств. Каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса, заявлений об искажении сообщенных им сведений (которые могли поступить исключительно от самого допрашиваемого лица) Цветовым Э.А. не делалось. Эти показания согласуются с другими доказательствами о причастности его к инкриминируемому деянию, что также подтверждает их достоверность.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Цветов показал, что вернулся в комнату общежития, в руках у него было два ножа, где он их взял не помнит, зашел в комнату с ножами в руках, наносил удары в сторону Козлова А.С.

Оснований полагать, что ножи Цветов Э.А. взял где-то в комнате, где находились потерпевший и другие лица, а удар ножом Цветов нанес потерпевшему, защищаясь от противоправных действий последнего, у суда не имеется, подтверждения этому в судебном заседании не найдено.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Цветова Э.А. имелись: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением. Закрытые переломы обеих костей правового предплечья в средней трети со смещением. Следовательно, никаких других телесных повреждений у Цветова Э.А. после имевших место событий не имелось, не зафиксировано, он не предъявлял жалобы на наличие у него травм головы, тела, тогда как в судебном заседании заявлял о том, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 первоначально наносили ему удары ногами по различным частям тела вдвоем, в течение продолжительного времени, а потому он возвратился в комнату, где был вынужден обороняться. Подсудимый также пояснил, что перелом костей рук получил не от действий ФИО19 и ФИО20, а после того, как покинул комнату общежития.

Оснований полагать, что Цветов Э.А. решил вернуться за Свидетель №2, поскольку не хотел, чтобы она оставалась одна в неизвестной ему компании, у суда также не имеется, поскольку подсудимый на вопрос потерпевшего, зачем он вернулся, сразу молча нанес ФИО19 удар ножом в грудь, не просил ФИО21 покинуть квартиру и уйти с ним, ушел один из квартиры, без ФИО21.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует все поведение подсудимого в совокупности, обстоятельства совершения преступления. Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, использование им для нанесения удара в качестве оружия ножа, то есть предмета твердого, режущего, нанесение подсудимым удара со значительной силой, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, нанесение удара по жизненно-важному органу потерпевшего – в область груди, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Цветова Э.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При этом, суд полагает, что мотивом совершения преступления явились возникшие у Цветова Э.А. личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, поводом к которым послужило чувство личной неприязни к потерпевшему из-за возникшего разговора по поводу употребления Цветовым наркотических средств и нежелании ФИО19 продолжать общение с Цветовым.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку, положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просит переквалифицировать действия Цветова Э.А. на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку факт совершения покушения на совершение убийства потерпевшего, которое может быть причинено только с прямым умыслом, подтверждения в судебном заседании не нашел. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным.

Переквалификация действий Цветова Э.А. не нарушает прав последнего на защиту от нового обвинения, поскольку санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ является более мягкой по сравнению с санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и ее применение не ухудшает положение подсудимого.

Действия Цветова Э.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Цветову Э.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого от соседей и родственников не поступало, на учете в МО МВД России «Кунгурский» не состоит (л.д.23, т.2), на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет установленный у врача-нарколога диагноз (л.д. 24, 25, т.2), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.32, т.2).

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сына, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение потерпевшему извинений.

Противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для совершения преступления, судом не установлено. Само по себе обстоятельство, что Потерпевший №1 предложил ФИО1 покинуть комнату после того, как ему стало известно, что Цветов употреблял наркотические средства, не может быть признано аморальным поведением, явившимся поводом для совершения Цветовым Э.А. преступления, оснований признать поведение потерпевшего аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, никаких противоправных, аморальных действий, послуживших поводом для совершения преступления, Потерпевший №1 в отношении Цветова Э.А. не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым Цветовым Э.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла Цветова Э.А. на совершение преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая, что целями назначения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Цветову Э.А. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в силу закона не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Цветову Э.А. следует назначить в колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Цветову Э.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой светло-коричневого цвета, футболку серого цвета, кофту серого цвета – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Цветова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цветову Э.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.109 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы:

время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

время содержания Цветова Э.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой светло-коричневого цвета, футболку серого цвета, кофту серого цвета – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья             Ю.Е.Спицына