Решение по делу № 2-2158/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-2158/17

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Верхняя Пышма                                23 РќРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

    Р’ерхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё – Мочаловой Рќ.Рќ.

РїСЂРё секретаре – Полянок Рђ.РЎ.,            

рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ общества СЃ ограниченной ответственностью (РћРћРћ) «Кровля Изоляция» Рє Емкову Евгению Вадимовичу Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ задолженности,        

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:            

    РћРћРћ «Кровля Изоляция» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Емкову Р•.Р’. Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹, РІ качества возврата подотчетных денежных средств, РІ размере 68 756,32 рублей.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований ссылается РЅР° то, что между РћРћРћ «Кровля Изоляция» Рё Емковым Р•.Р’., был заключен трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ соответствии СЃ которым Емков Р•.Р’. был РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РІ РћРћРћ «Кровля Изоляция» РЅР° должность старшего прораба строительного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Емков Е.В. был направлен в командировку в г. Волжский, для решения производственных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на банковский счет Емкова Е.В. № в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк г. Волгоград, переведена подотчетная денежная сумма в размере 75 000 рублей, для оплаты командировочных расходов.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ авансовым отчетам в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Емков Р•.Р’. израсходовал РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ командировками, часть подотчетной денежной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 2 032,55 рублей, Рё 4 211,13 рублей, соответственно. Всего, работником израсходовано 6 243,68 рубля. Неизрасходованный остаток аванса составил 75 000 рублей – 6 243,68 рубля = 68 756,32 рублей.

    Р’ соответствии СЃ Рї.26 Положения «Об особенностях направления работников РІ служебные командировки» (утв. Постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 13.10.2008 в„– 749), работник, РїРѕ возвращении РёР· командировки, обязан представить работодателю, РІ течение 3-С… рабочих дней: авансовый отчет РѕР± израсходованных, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ командировкой, суммах Рё произвести окончательный расчет РїРѕ выданному ему перед отъездом РІ командировку, денежному авансу РЅР° командировочные расходы. Рљ авансовому отчету прилагаются документы Рѕ найме жилого помещения, фактических расходах РїРѕ проезду (включая оплату услуг РїРѕ оформлению проездных документов Рё предоставлению РІ поездах постельных принадлежностей) Рё РѕР± иных расходах, связанных СЃ командировкой».

    Р•РјРєРѕРІ Р•.Р’. был отозван РёР· командировки, ДД.РњРњ.ГГГГ, РЅР° основании приказа в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Согласно электронному билету в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Емков Р•.Р’. возвратился РІ Рі. Екатеринбург РёР· служебной командировки, ДД.РњРњ.ГГГГ, РїСЂРё этом, отчет Рѕ произведенных расходах РІ установленный СЃС‚.26 Положения «Об особенностях направления работников РІ служебные командировки», 3-С… дневный СЃСЂРѕРє, СЃ момента возвращения РёР· командировки, Емков Р•.Р’., РЅРµ предоставил.

    РќР° основании личного заявления Емкова Р•.Р’. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРћРћ «Кровля Изоляция» Рё Емковым Р•.Р’., был роасторгнут (приказ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ).

    Р’ нарушение вышеуказанных РЅРѕСЂРј законодательства, неизрасходованная часть аванса РїСЂРё увольнении, Емковым Р•.Р’., также возвращена РЅРµ была. Удержание РёР· заработной платы работника РїСЂРё увольнении, РІ целях погашения неизрасходованного Рё своевременно невозвращенного аванса, выданного РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ служебной командировкой, РЅР° основании СЃС‚.137 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, работодателем, РЅРµ производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Емкову Е.В. была направлена претензия (исх. №) о необходимости возврата неизрасходованной части аванса. Ответ на претензию, от Емкова Е.В., не получен.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ неисполнением обязательств РїРѕ возврату подотчетных денежных средств Емковым Р•.Р’., РћРћРћ «Кровля Изоляция» вынуждено обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ данным РёСЃРєРѕРј.

    Р’ судебном заседании представитель истца – Коротеев Р’.Р’., действующий РЅР° основании доверенности в„–, исковые требования РћРћРћ «Кровля Изоляция», поддержал РІ полном объеме, настаивая РЅР° РёС… удовлетворении. РџРѕ обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

    РћС‚ветчик Емков Р•.Р’. исковые требования РЅРµ признал. РЎСѓРґСѓ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РїРѕ полученным, РІ качестве аванса, денежным средствам, РѕРЅ полностью отчитался. Заявленную истцом, Рє взысканию, СЃСѓРјРјСѓ аванса РІ размере 68 756,32 рублей, РѕРЅ передал РІ бухгалтерию предприятия, через ФИО7, РїСЂРё этом, РїСЂРё увольнении, РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ Рѕ возврате денежных средств, РЅРµ возникало.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 238 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему РїСЂСЏРјРѕР№ действительный ущерб. РџРѕРґ прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (РІ том числе имущества третьих лиц, находящегося Сѓ работодателя, если работодатель несет ответственность Р·Р° сохранность этого имущества), Р° также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты РЅР° приобретение, восстановление имущества либо РЅР° возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что за причиненный ущерб, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае: недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

    РљР°Рє следует РёР· трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенного между Емковым Евгением Вадимовичем (работник) Рё РћРћРћ «Кровля Изоляция» (работодатель), Емков Евгений Вадимович РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РІ РћРћРћ «Крорвля Изоляция» РЅР° должность старшего прораба РІ строительное управление.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 7.2. трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного между Емковым Евгением Вадимовичем (работник) Рё РћРћРћ «Кровля Изоляция» (работодатель), установлено, что ущерб, нанесенный работнику, работодателю, РїСЂРё исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, Рё РІ размерах, установленных действующим законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРј Федерации.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ сведениям приказа (распоряжения) Рѕ приеме работника РЅР° работу в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Емков Евгений Вадимович РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу, РЅР° должность старшего прораба Строительного управления РћРћРћ «Кровля Изоляция», РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р’ материалах дела имеется приказ в„–- ГСМ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рћ направлении работника РІ командировку РЅР° личном автотранспорте, согласно которому, для решения производственных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, Емков Р•.Р’. направлен РІ командировку, Рі. Екатеринбург – Рі. Волжский», РЅР° личном автомобиле Емкова.

    РљР°Рє следует РёР· сведений платежного поручения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РћРћРћ «Кровля Изоляция» перечислило РЅР° расчетный счет Емкова Евгения Вадимовича РІ Волгоградском отделении в„– РџРђРћ Сбербанк Рі. Волгограда – 75 000 рублей, РІ качестве подотчетной СЃСѓРјРјС‹.

    Р’ судебном заседании исследованы представленные, представителем истца, РєРЅРёРіРё учета карточек счета 71 Р·Р° период СЃ мая 2016 РіРѕРґР° РїРѕ декабрь 2016 РіРѕРґР° Рё Р·Р° первое полугодие 2017 РіРѕРґР°, РёР· сведений которых также следует, что Емковым Р•.Р’. РЅР° подотчет были получены денежные средства РІ размере 75 000 рублей. Из авансового отчета в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, следует, что Емков Р•.Р’., прораб, РІ качестве подотчетного лица, полученные РІ качестве аванса РЅР° подотчет, денежные средства израсходовал РІ размере 2 032,55 рублей. Данный документ подписан главным бухгалтером РћРћРћ «Кровля Изоляция» - Гончар И.Р•., Рё подотчетным лицом – Емковым Р•.Р’. Рљ авансовому отчету приложены документы, подтверждающие расходы.

    Р˜Р· авансового отчета в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, следует, что Емков Р•.Р’., прораб, РІ качестве подотчетного лица, полученные РІ качестве аванса РЅР° подотчет, денежные средства РІ размере 75 000 рублей, израсходовал РІ размере 4 211,13 рублей. Остаток – 68 756,32 рублей. Данный документ подписан главным бухгалтером РћРћРћ «Кровля Изоляция» - Гончар И.Р•., Рё подотчетным лицом – Емковым Р•.Р’. Рљ авансовому отчету приложены документы, подтверждающие расходы.

    Р’ судебном заседании оригиналы вышеуказанных авансовых отчетов, были предъявлены Емкову Р•.Р’., для обозрения. Емков Р•.Р’. подтвердил, что данные документы (авансовые отчеты), РІ том числе, авансовый отчет 44 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РёР· которого следует, что остаток невозвращенных денежных средств, РёР· СЃСѓРјРјС‹ денежных средств, полученных Емковым Р•.Р’. РІ качестве подотчетных денежных средств, составляет 68 756,32 рублей.

    РўР°РєРёРј образом, оценив РІСЃРµ доказательства РїРѕ делу, РІ РёС… совокупности, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ полного, объективного, всестороннего Рё непосредственного исследования, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении исковых требования РћРћРћ «Кровля Изоляция», РІ силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в подтверждение факта передачи под отчет, ответчику, денежных средств в размере 75 000 рублей, как указывалось выше, представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Кровля Изоляция», перечислило на расчетный счет Емкова Евгения Вадимовича в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк г. Волгограда – 75 000 рублей, в качестве подотчетной суммы; книги учета карточек счета 71 за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года и за первое полугодие 2017 года, из сведений которых также следует, что Емковым Е.В. на подотчет были получены денежные средства в размере 75 000 рублей; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Емков Е.В., прораб, в качестве подотчетного лица, полученные в качестве аванса на подотчет, денежные средства израсходовал в размере 2 032,55 рублей; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Емков Е.В., прораб, в качестве подотчетного лица, полученные в качестве аванса на подотчет, денежные средства в размере 75 000 рублей, израсходовал в размере 4 211,13 рублей. Остаток – 68 756,32 рублей.

Доводы ответчика, в судебном заседании, о том, что он вернул истцу, полученные на под отчет денежные средства, в полном объеме, через ФИО7, которому передал денежные средства, а он должен был передать в бухгалтерию, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы, какими- либо доказательствами не подтверждены.

Как следует из п.26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749), работник, по возвращении из командировки, обязан представить работодателю, в течение 3-х рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных, в связи с командировкой, суммах, и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку, денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

При этом, как следует из смысла содержания п.26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работник обязан представить работодателю авансовый отчет об израсходованных денежных суммах, произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку, денежному авансу, с приложением подтверждающих расходы, документов, самостоятельно, и лично.

Суд также обращает внимание на то, что авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Емков Е.В., прораб, в качестве подотчетного лица, полученные в качестве аванса на подотчет, денежные средства в размере 75 000 рублей, израсходовал в размере 4 211,13 рублей. Остаток – 68 756,32 рублей, подписан лично, Емковым Е.В. Оригинал данного отчета был представлен Емкову Е.В., в судебном заседании, для обозрения. Емков Е.В. подтвердил, что подпись в отчете выполнена им лично.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика Емкова Е.В. в пользу истца – ООО «Кровля Изоляция» подлежит взысканию, в счет возврата денежных средств, полученных на под отчет, -68 756,32 рубля

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против предъявленных к нему исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел и доказательств своим возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, с учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования общества СЃ ограниченной ответственностью (РћРћРћ) «Кровля Изоляция» Рє Емкову Евгению Вадимовичу Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ задолженности, удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Емкова Евгения Вадимовича РІ пользу общества СЃ ограниченной ответственностью (РћРћРћ) «Кровля Изоляция» СЃСѓРјРјСѓ задолженности, РІ качестве возврата подотчетных денежных средств, РІ размере 68 756,32 рубля, РІ счет возмещения судебных расходов РїРѕ уплате государственной пошлины – 2 263 рубля.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Свердловского областного СЃСѓРґР° РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца, СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме, через Верхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Рќ.Рќ. Мочалова.