Решение по делу № 2-173/2019 от 15.01.2019

Дело №2-173/2018

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                              15 февраля 2019 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

с участием:

прокурора Врублевской Г.А.,

представителя истца Потапова С.В. – Потаповой О.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика Потаповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова С.В. к Потаповой Д.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Потапов С.В. обратился в суд с иском о признании его дочери -Потаповой Д.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Потапов С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его интересы в суде представляет Потапова О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Потапова С.В. – Потапова О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что Потапов С.В. является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В доме значится зарегистрированной Потапова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – родная дочь истца, которая в доме не проживает с апреля 2017 года, бремя содержания дома не несет, вещей ее в доме нет, однако сняться с регистрационного учета отказывается. Сначала она жила у друзей, сейчас фактически Потапова Д.С. живет у своей бабушки по линии покойной матери. Отношений с отцом ответчик не поддерживает, между ними часто возникают конфликтные ситуации, она не работает, ведет праздный образ жизни. Потапова Д.С. имеет кредитные обязательства в различных кредитных организациях, которые не исполняет, ввиду чего в адрес истца (по месту регистрации ответчика) поступают угрожающие звонки коллекторов и других микрофинансовых организаций, а также поступают требования об уплате долгов. Регистрация ответчика нарушает права Потапова С.В., как собственника жилого помещения, он намерен продать дом. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось. В доме ответчик не живет, общее хозяйство не ведется. Поэтому Потапов С.В. просит суд признать Потапову Д.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Потапова Д.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что она зарегистрирована в доме своего отца Потапова С.В. по адресу: <адрес>. В данном доме она не проживает с апреля 2017 года, так как у нее произошел конфликт с матерью Потаповой О.А. Проживать в доме отца она не намерена. В настоящее время она проживает с молодым человеком, который может зарегистрировать ее в доме своих родителей, также ее может зарегистрировать бабушка. У нее имеются кредитные обязательства. Жить в доме отца она не намерена. У нее сложились неприязненные отношения с Потаповой О.А.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Потаповы – ее соседи. Ответчик Потапова Д.С. – родная дочь истца. Ее мать умерла. Вторая жена истца - Потапова О.А. <данные изъяты>, занималась ее воспитанием, приучала к труду. С весны 2017 года в доме истца Диана не проживает, где она живет, неизвестно. У Дианы есть и другие родственники, которые могут ее зарегистрировать.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она знакома с семьей Потаповых на протяжении 11-12 лет. Потапова О.А. <данные изъяты> мужа – Диану, занималась ее воспитанием. Но в 17 лет Диана захотела свободной жизни и ушла из дома. Когда она поступила учиться, родители сняли ей квартиру, помогали материально и продуктами питания. Но потом отношения между ними испортились. Диана начала врать. В ее телефоне были обнаружены ее фотографии неприглядного вида. На этой почве произошел конфликт и Диана уехала. Свидетелю известно, что ответчик имеет кредитные обязательства. Она говорила, что снимется с регистрационного учета из дома отца и зарегистрируется в доме бабушки. В настоящее время она в доме истца не живет, общаться с ним не хочет. Истец намерен продать дом и переехать, а регистрация дочери препятствует этому.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с 2016 года он сожительствует с Потаповой Д.С. Они намерены зарегистрировать брак. Он зарегистрирован в доме своих родителей и, если его родители не будут возражать, то Диана сможет зарегистрироваться в их доме.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Врублевской Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Потапову С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Статьей 304 ГК РФ определяется, что собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту пребывания (ст. 5 Закона) и регистрации по месту жительства (ст. 6 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В вышеуказанном доме на регистрационном учете состоит Потапова Д.С., которая в апреле 2017 года добровольно выехала из указанного жилого помещения и в нем не проживает и проживать в нем не желает. Потапова Д.С. членом семьи Потапова С.В. не является, оставаясь быть зарегистрированной в спорном жилом помещении. Потапова Д.С. в жилом помещении не появляется, ее личных вещей, оставленных в доме нет, оплату коммунальных услуг она никогда не производила, ремонт не делала. Вселиться в жилой дом Потапова Д.С. не пыталась, совместного хозяйства, совместного бюджета у Потапова С.В. и Потаповой Д.С. не имеется, что ответчиком не оспаривается.

           Принимая во внимание, что ответчик Потапова Д.С. не проживает по указанному выше адресу, препятствий со стороны истца для проживания в доме ответчику не чинились, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных и иных платежей, ее отсутствие не вызвано уважительными причинами, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу сохранения права пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что Потапову Д.С. следует признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Потапова С.В. к Потаповой Д.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

             Признать Потапову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                 Н.В. Кучукова