Решение по делу № 33-9126/2024 от 18.07.2024

                                                                     УИД 34RS0030-01-2024-000245-59

Судья Захаров Р.П.                                                         дело № 33-9126/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                   7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2024 по иску Вишневской Ларисы Юрьевны к колхозу племзаводу имени Калинина о признании незаключенным договор аренды земельного участка и признании отсутствующим обременения в виде аренды на земельный участок,

по апелляционной жалобе Вишневской Ларисы Юрьевны в лице представителя Ляховой Натальи Геннадьевны

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Вишневской Ларисы Юрьевны к колхозу племзаводу имени Калинина о признании незаключенным договор аренды земельного участка от 5 декабря 2023 года, заключенный представителем Янчарук Т.Н. и ответчиком колхозом племзаводом им. Калинина, а также о признании отсутствующим обременение в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории <адрес>.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Вишневская Л.Ю. обратилась в суд с иском к колхозу племзаводу им. Калинина о признании незаключенным договор аренды земельного участка и признании отсутствующим обременения в виде аренды на земельный участок.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН. Из выписки из ЕГРН она узнала о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером № <...> обременен арендой в пользу ответчика 13 декабря 2023 года сроком на десять лет на основании договора аренды земельного участка от 5 декабря 2023 года. Обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН. Предметом договора аренды земельного участка от 5 декабря 2023 года является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, с местоположением: Волгоградская <адрес>, без указания его площади. Кроме того, п. 3 указанного договора аренды земельного участка от 5 декабря 2023 года не соответствует действительности, так как арендодатель до сведения арендатора никакой информации не доводила. Ответчик на протяжении уже нескольких лет препятствует выделу принадлежащей истцу доли. Подписанный сторонами договор аренды от 5 декабря 2023 года не согласован с истцом, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Просила признать незаключенным договор аренды земельного участка от 5 декабря 2023 года, заключенный представителем Янчарук Т.Н. и ответчиком колхозом племзаводом им. Калинина; признать отсутствующим обременение в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вишневская Л.Ю. в лице представителя Ляховой Н.Г., оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на неверную оценку представленным доказательствам, на неверное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель колхоза племзавод им. Калинина Ермилов Т.Ю., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Вишневская Л.Ю., третьи лица представитель Управления Росреестра по Волгоградской области, Юдин Н.И., Белоштанова Л.В., Коврякова Т.В., Пудовкина В.И., Дядина Л.А., представитель ответчика Ермилов Т.Ю, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца Ляхову Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Подпунктами 6, 7 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 44 Постановления Пленума № 49 отмечено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Вишневская Л.Ю., колхоз имени Калинина, Юдин Н.И., Белоштанова Л.В., Коврякова Т.В., Пудовкин В.И., Дядина Л.А. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:19:000000:659 расположенный по адресу: территория администрации Бочаровского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, колхоз Калинина.

Из протокола собрания участников общей долевой собственности от 30 ноября 2023 года следует, что все участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, местоположение: обл. <адрес> были уведомлены через СМИ.

30 ноября 2023 года состоялось собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № <...> по вопросу передачи земельного участка в аренду <адрес>. На общем собрании присутствовали: <.......>.

На общем собрании участниками общей долевой собственности было принято решение: назначить Янчарук Т.Н. лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельный участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ, поставить выделенный земельный участок на государственный кадастровый учет, зарегистрировать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области право собственности на доли в праве общей собственности, право общей собственности, (в том числе первичное право собственности) на выделенный земельный участок, заключения, расторжения, изменения и подписания договора аренды исходного и выделенного земельного участка, дополнительные соглашения к ним, соглашения об установлении и снятии частных сервитутов, иных обременений с любым хозяйствующим субъектом, на любых условиях по своему усмотрению, зарегистрировать дополнительные соглашения, соглашение о расторжении договора аренды, договор аренды исходного земельного участка, соглашение об установлении, снятии частного сервитута, иных обременений, соглашение о внесении изменений в размер долей в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

5 декабря 2023 года Янчарук Т.Н. от имени всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, действующей на основании Протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> от 30 ноября 2023 года, был заключен с <адрес> договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, сроком на 10 лет.

Головко А.А. в лице представителя Поповой Н.И. продал колхозу племзаводу имени Калинина причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № <...>.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> от 5 декабря 2023 года прошел государственную регистрацию, на него установлено обременение в виде аренды в пользу колхоза племзавода имени Калинина.

В постановлении администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 416 от 19 июля 1994 года во исполнение Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» указано: Новоаннинскому райкомзему выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю колхозу Калинина с закреплением за ним <.......> га сельскохозяйственных угодий, оставшаяся часть сельхозугодий в количестве <.......> га передать колхозу Калинина в долгосрочную аренду сроком 50 лет; выдать свидетельство на право долевой собственности на землю членам колхоза Калинина с земельной долей <.......>/ на каждого члена колхоза согласно списка.

Впоследствии земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> кв.м, местоположение: <адрес>, присвоен кадастровый номер № <...>

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый договор аренды земельного участка содержит все существенные условия, каких либо неясностей в его содержании не установлено. Процедура передачи в аренду земельного участка соблюдена.

Судебная коллегия, проанализировав условия спорного договора, соглашается с такими выводами суда, поскольку действительно из него следует, что стороны согласовали его существенные условия, в том числе предмет и размер арендной платы, земельный участок как объект права поставлен на кадастровый учет, принадлежность долей арендодателей подтверждается сведениями ЕГРН о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № <...>. Кроме того требования истца о признании договора аренды не заключенным нарушает права других лиц, которые договор не оспаривали, незаключенным не признавали.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок переданный в аренду не имеет характеристик, границ, характерных поворотных точек, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи и в этой связи имущество подлежащее передаче арендатору является не согласованным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как указано выше договор аренды земельного участка содержит все существенные условия, каких либо неясностей не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишневской Ларисы Юрьевны в лице представителя Ляховой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: