Решение по делу № 2-3905/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-3905/2018                        22 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой Екатерины Сергеевны к ООО «Русь-Тур-Москва», ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каштанова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Тур-Москва», ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ООО "РУСЬ-ТУР-МОСКВА" (Агентство) и Каштановой Е.С. (Клиент) заключен Договор №733-2017 от 21.12.2017, согласно которого Агентство оказывает услуги по бронированию и оплате туристического продукта от имени и по поручению Туроператора. Агентство обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Цена договора составила 52 000 рублей (п. 3.1.Договора и п. 10 Заявки на бронирования) и оплачена Клиентом.

Срок действия договора - с момента его заключения и до даты окончания путешествия.

Согласно заявки на бронирование:

Участники поездки: Каштанова Е.С, Воинов A.M.,

Маршрут путешествия: Китай, Хайнань, дата: 05.01.2018-19.01.2018

В связи с невыполнением со стороны Агентства обязательств по договору, а именно: невозможности воспользоваться туристским продуктом и отправиться в путешествие Клиенту в виду некачественно оказанных услуг, не предоставление Клиенту сведений о Туроператоре, предоставление Клиенту недостоверных сведений, на адрес Агентства было подано заявление от 05.02.2018 о возврате уплаченных 52 000 рублей.

Повторно 23 апреля 2018 г. ответчику направлена претензия. Претензия удовлетворена не была.

С ответчика также подлежат взысканию неустойка, которая составляет: 52 000,00 х 75 х 3 % = 117 000 не более 100% = 52 000 рублей.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 83-84), в котором истец указал, что турагент получил комиссионные в размере 5 585 рубля 44 копейки. Туроператор ООО «Геркулес Трэвел» за предоставление туристского продукта получил денежную сумму в размере 46 414 рублей 56 копеек. Истец просит расторгнуть договор № 733-2017 от 21.12.2017, заключенного между ООО «Русь-Тур-Москва» и Каштановой Е.С., взыскать солидарно с ответчиков турагента ООО «Русь-Тур-Москва», туроператора ООО «Геркулес Трэвел», авиаперевозчика ООО «Авиакомпания «Икар» в пользу Каштановой Е.С. денежные средства в размере 5 585 рублей 44 копейки полученные как комиссионное вознаграждение, взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 5 585 рублей 44 копейки. Взыскать солидарно с ответчиков туроператора ООО «Геркулес Трэвел» и авиаперевозчика ООО «Авиакомпания «Икар» в пользу истца денежные средства в размере 46 414 рублей 56 копеек, взыскать с них же неустойку в размере 46 414 рублей 56 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с турагента ООО «Русь-Тур-Москва», туроператора ООО «Геркулес Трэвел», авиаперевозчика ООО «Авиакомпания «Икар». Взыскать с ООО «Русь-Тур-Москва, ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Авиакомпания «Икар» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцом суммы.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «Геркулес Трэвел» поступили возражения на исковое заявление (л.д. 95-97), в которых ответчик указал, что в счет оплаты туристского продукта ООО «Русь-Тур-Москва» перечислило денежные средства в адрес ответчика на общую сумму 46 414 рублей (двумя платежами: 45 953 рубля 06 копеек от 25.12.2018 г. и 461 рубль 50 копеек от 28.12.2017 года). По вине ООО «Авиакомпания «Икар», которое не исполнило принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров, определенных заключенным между ООО «Авиакомпания «Икар» и ООО «Геркулес Трэвел» агентским договором о реализации пассажирских авиаперевозок (авиабилетов) № Д67 от 20.10.2017 года, туристы не смогли вылететь по намеченному и забронированному маршруту в Китай. ООО «Авиакомпания «Икар», с которой был заключен договор перевозки не выполнила своих обязательств и не получила подтверждения слотов со стороны китайских авиационных властей и соответственно, не могла совершать запланированные и оплаченные в рамках агентского договора полеты. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Авиакомпания «Икар» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 131-133), в котором ответчик указал, что между ООО «Авиакомпания ИКАР» и ООО «Геркулес Трэвел» 20 октября 2017 года был заключен агентский договор о реализации пассажирских перевозок (авиабилетов) № Д67.

В соответствии с п. 3.2 данного договора, маршруты, тарифы и количество мест на каждом рейсе детализируется в отдельных приложениях к договору.

В приложением № 2/3 к договору № Д67 стороны определили количество рейсов, маршрут следования и количество мест на каждом рейсе их г. Санкт-Петербург (LED -трёхбуквенный уникальный идентификатор аэропорта Пулково, присвоенный Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА). В данном приложении содержалась информация о рейсах из Санкт-Петербурга в Хайкоу (Китай).

В дальнейшем дополнительными соглашениями №№ 2 от 21 ноября 2017 года и №4 от 18 декабря 2017 года в Приложение №2/3 к договору внесены изменения (по количеству мест, предоставляемых на каждом рейсе).

21 декабря 2017 года сторонами ООО «Авиакомпания ИКАР» и ООО «Геркулес Трэвел» было подписано дополнительное соглашение № 5 к договору №Д67, в соответствии с которым по всем рейсам в качестве аэропорта назначения в дополнительном соглашении стороны договорились признать Нячанг, Вьетнам, Указанные дополнительные соглашения были оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами, в соответствии с требованиями ст. 450 и 452 ГК РФ.

В соответствии с положениями указанных дополнительных соглашений, обязательств по совершению полетов на территорию или с территории Китайской Народной Республики в период после 21 декабря 2017 года не имелось.

16.04.2018 года ООО «Авиакомпания «Икар» и ООО «Геркулес Трэвел» подписали соглашение об отсутствии взаимных претензий по агентскому договору о реализации пассажирских перевозок № Д67 от 20.10.2017 года. В соответствии с п. 2 указанного соглашения, ООО «Авиакомпания «Икар» освобождается от любой ответственности в случае предъявления претензий в адрес ООО «Авиакомпания «Икар» или ООО «Геркулес Трэвел» со стороны третьих лиц.

Определением по делу от 18.09.2018 г. производство по делу в части исковых требований Каштановой Е.С. к ООО «Авиакомпания «Икар» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Русь-Тур-Москва» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная, за истечением срока хранения (л.д. 85 88 90, 180).

Представитель ООО «Геркулес Трэвел» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 181), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 36).

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "РУСЬ-ТУР-МОСКВА" (Агентство) и Каштановой Е.С. (Клиент) заключен Договор №733-2017 от 21.12.2017, согласно которого Агентство оказывает услуги по бронированию и оплате туристического продукта от имени и по поручению Туроператора. Агентство обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Цена договора составила 52 000 рублей (п. 3.1.Договора и п. 10 Заявки на бронирования) и оплачена Клиентом.

Срок действия договора - с момента его заключения и до даты окончания путешествия.

Согласно заявки на бронирование:

Участники поездки: Каштанова Е.С, Воинов A.M.,

Маршрут путешествия: Китай, Хайнань, дата: 05.01.2018-19.01.2018

В счет оплаты туристского продукта ООО «Русь-Тур-Москва» перечислило денежные средства в адрес ответчика на общую сумму 46 414 рублей (двумя платежами: 45 953 рубля 06 копеек от 25.12.2018 г. и 461 рубль 50 копеек от 28.12.2017 года.

ООО «Авиакомпания «Икар не осуществила перевозку пассажиров, определенных заключенным между ООО «Авиакомпания «Икар» и ООО «Геркулес Трэвел» агентским договором о реализации пассажирских авиаперевозок (авиабилетов) № Д67 от 20.10.2017 года.

В соответствии с п. 3.2 данного договора, маршруты, тарифы и количество мест на каждом рейсе детализируется в отдельных приложениях к договору.

В приложением №2/3 к договору № Д67 стороны определили количество рейсов, маршрут следования и количество мест на каждом рейсе их г. Санкт-Петербург (LED -трёхбуквенный уникальный идентификатор аэропорта Пулково, присвоенный Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА). В данном приложении содержалась информация о рейсах из Санкт-Петербурга в Хайкоу (Китай).

В дальнейшем дополнительными соглашениями №№ 2 от 21 ноября 2017 года и №4 от 18 декабря 2017 года в Приложение №2/3 к договору внесены изменения (по количеству мест, предоставляемых на каждом рейсе).

21 декабря 2017 года сторонами ООО «Авиакомпания ИКАР» и ООО «Геркулес Трэвел» было подписано дополнительное соглашение №5 к договору №Д67, в соответствии с которым по всем рейсам в качестве аэропорта назначения в дополнительном соглашении стороны договорились признать Нячанг, Вьетнам, ванные дополнительные соглашения были оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами, в соответствии со ст. 450 и 452 ГК РФ.

В соответствии с положениями указанных дополнительных соглашений, обязательств по совершению полетов на территорию или с территории Китайской сродной Республики в период после 21 декабря 2017 года не имелось.

Кроме того, 16.04.2018 года ООО «Авиакомпания «Икар» и ООО «Геркулес Трэвел» подписали соглашение об отсутствии взаимных претензий по агентскому договору о реализации пассажирских перевозок № Д67 от 20.10.2017 года. В соответствии с п. 2 указанного соглашения, ООО «Авиакомпания «Икар» освобождается от любой ответственности в случае предъявления претензий в адрес ООО «Авиакомпания «Икар» или ООО «Геркулес Трэвел» со стороны третьих лиц.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 названного Закона № 132-ФЗ).

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2, п. 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 9 указанного Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте (абз. 5).

Согласно п. 2 правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно положениям части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав истца со стоны турагенства не установлено.

В связи с невыполнением со стороны Агентства обязательств по договору, а именно: невозможности воспользоваться туристским продуктом и отправиться в путешествие Клиенту в виду некачественно оказанных услуг,, на адрес Агентства было подано заявление от 05.02.2018 о возврате уплаченных 52 000 рублей.

Повторно 23 апреля 2018 г. ответчику направлена претензия. Претензия удовлетворена не была.

Таким образом, договор считается расторгнутым с даты обращения истца с первой претензией и оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется.

Поскольку договор, расторгнут в связи с не выполнением обязательств со стороны туроператора, оснований для взыскания с потре6бителя фактически понесенных расходов не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» подлежит взысканию комиссионное вознаграждение в размере 5 585 рублей 44 копейки, а также 46 414 рублей 56 копеек, полученные за предоставление туристического продукта.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" определен размер неустойки - за каждый день просрочки три процента цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С ООО «Геркулес Трэвел» подлежит взысканию неустойка в размере 5 585 рублей 44 копейки, а также неустойка в размере 46 414 рублей 56 копеек.

Исходя из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств по требованию последнего, таким образом, имеет место факт нарушения прав истца как потребителя

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца в размере 10 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, в размере – 57 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 580 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каштановой Екатерины Сергеевны удовлетворить в части.

1. Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Каштановой Екатерины Сергеевны комиссионное вознаграждение в размере 5 585 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

2. Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Каштановой Екатерины Сергеевны неустойку в размере 5 585 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

3. Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Каштановой Екатерины Сергеевны денежные средства в размере 46 414 (Сорок шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 56 копеек.

4. Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Каштановой Екатерины Сергеевны неустойку в размере 46 414 (Сорок шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 56 копеек.

5. Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Каштановой Екатерины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей

    6.    Взыскать ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Каштановой Екатерины Сергеевны штраф в размере 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Русь-Тур-Москва» отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход бюджета санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 580 (Три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 г.